№ 109
гр. гр. Димитровград, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И. Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от И. Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20235610200194 по описа за 2023 година
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – П. М. Д. от с.Маленово, Общ.Стралджа, Област
Ямбол, ЕГН ********** е депозирала жалба против Наказателно
Постановление №**********/12.04.2023г. на Началника на РУ-
Димитровград, с което за това, че на 28.03.2023г. около 17:00 часа в
гр.Димитровград, на бул.”Д.Благоев” №10, при извършване на полицейска
проверка не представя документ за самоличност, с който да установи
самоличността си, с което виновно нарушила чл.6 от ЗБЛД, поради което и на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.80, т.5 от ЗБЛД й е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 50лв.
Излага доводи за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното
постановление, както и че същото било издадено при нарушение на
процесуалните правила, моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание:
Жалбоподателят- редовно призован, не се явява в с.з. и не взема
становище по жалбата си.
АДМ.-НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- Началник РУ-МВР-Димитровград –
1
редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище
по депозираната жалба.
Районна Прокуратура- Хасково, ТО- Димитровград- редовно призовани,
не изпращат представител и не взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и събраните в
съдебното заседание такива, съдът намира следното:
На 28.03.2023г. около 17ч., полицейските служители при РУ-МВР-
Димитровград- св.П. С. и св.А.Й., изпълнявали служебните си задължения.
Извършвайки обход из улиците на града, същите забелязали лице със странно
поведение на ул.“Простор“. Приближили се и попитали за името, като
поискали и личната карта на лицето. Смислен словесен контакт не могли да
осъществят, при което лицето от женски пол било отведено до сградата на
РУ-МВР-Димитровград. Там били извършени съответните проверки и
запитвани, като полицейските служители установили, че лицето е настоящият
жалбоподател П. М. Д. и същата е издирвана от дом за умствено изостанали
лица. Установили също, че същата е настанена в Дом за пълнолетни лица с
умствена изостаналост в с.Младеново, Общ.Стралджа, област Ямбол. Това
обстоятелство е потвърдено и от г-жа М. Н.- директор на дома, която
всъщност е подала жалбата срещу наказателното постановление.
Въпреки това, на Д. бил съставен АУАН бланков №370718/28.03.2023г.- за
това, че при извършване на полицейска проверка не представя документ за
самоличност. Като разпоредба, която е нарушена е описана тази на чл.6 от
ЗБЛД.
Актът е връчен същия ден на нарушителя Д., която подписала същия без да
посочва възражения.
На 12.04.2023г. е издадено предметното на настоящото производство
наказателно постановление №********** от Началника на РУ-МВР-
Димитровград, с което за описаното нарушение на чл.6 от ЗБЛД, на
основание чл.80, т.5 от ЗБЛД, на Д. е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 50лв.
Постановлението е връчено на жалбоподателя на 24.04.2023г., видно от
неразделна разписка към него, а жалбата против постановлението е
депозирана на 04.05.2023г., видно от поставения входящ номер от адм.-
2
наказващия орган- т.е. в законоустановения 14-дневен срок.
Горните факти се установяват от акта за установяване на
административно нарушение бланков №370718/28.03.2023г., НП
№********** от Началника на РУ-МВР-Димитровград, показанията на
актосъставителя И. К. и свидетеля по установяване на нарушението и по
съставянето на акта П. С., които показания са кредитирани от съда като
достоверни поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от
лице, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като
нарушение от ЗАНН, жалбата е подадена пред компетентен за това съд,
спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока,
предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при
издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и
обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните
норми, съдът намира:
- При съставяне на акт за установяване на административно нарушение
бланков №370718/28.03.2023г., като цяло са спазени изискванията на чл.42 от
ЗАНН.
Както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното
наказателно постановление обаче, са допуснати нарушения и то съществени.
Следва да се поясни, че нарушението трябва текстово да е описано ясно и от
това описание да може да се направи безспорен извод за това какво точно е
нарушението, а при сравнение с посочения цифрово текст от закона, да може
да се изгради правилна представа, като е недопустимо нарушителя сам да
сглобява или доизяснява нарушението, което му е вменено.
Следва също така административното нарушение да е установено безспорно
като време, място и начин на извършване, като е установен безспорно и
нарушителя. В случая това е извършено от контролните органи, но същите не
са отчели друго съществено обстоятелство. Съобразно разпоредбата на чл.26,
ал.1 от ЗАНН административно-наказателно отговорни са пълнолетните лица,
навършили 18 години, които са извършили административни нарушения в
състояние на вменяемост. В случая е спорно дали Д. е действала в състояние
3
на вменяемост, доколкото са налице безспорни данни, че същата е била
настанена в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост в с.Младеново,
Общ.Стралджа, област Ямбол. Тези съмнения се допълват и засилват при
разпита на свидетелите- полицейски служители, според които Д. е говорела
несвързано и не е разбирала смисъла на задаваните й въпроси.
Доколкото е налице не само неустановеност на едно от задължителните
обстоятелства, за да може да се ангажира адм.-наказателната отговорност на
едно лице- а именно същото да е вменяемо, в случая са налице и основателни
съмнения, че същото е било в такова състояние. А доколкото това
установяване и доказване е в тежест на адм.-наказващият орган, то в случая
липсва установяване на една от задължителните предпоставки за ангажиране
на адм.-наказателната отговорност. Тези нарушения на материалния закон са
съществени и водят до отмяна на наказателното постановление, без да бъдат
разглеждани фактите по същество.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №**********/12.04.2023г. на
Началника на РУ-Димитровград, с което на П. М. Д. от с.Маленово,
Общ.Стралджа, Област Ямбол, ЕГН ********** за това, че на 28.03.2023г.
около 17:00 часа в гр.Димитровград, на бул.”Д.Благоев”№10, при извършване
на полицейска проверка не представя документ за самоличност, с който да
установи самоличността си, с което виновно нарушила чл.6 от ЗБЛД, поради
което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.80, т.5 от ЗБЛД й е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50лв. – като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е обявено.
4
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5