Решение по дело №1691/2020 на Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е     N

град Р у с е, 29. 12. 2020 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            РУСЕНСКИЯТ районен съд, втори наказаелен състав, в отрито

            заседане на 29.10.2020 год., в състав:

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА

            при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,

            разгледа докладваното от съдията АНД N1691,

            по описа за 2020 год. и за да се произнесе съобрази:

 

            Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от „ АЛЕКС 96” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, управлявано и представлявано от Н.Н.М. - И., ЕГН **********, чрез адв.Н. П., против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1987/2020г, на н-ка на Митница - гр.Русе, с което на основание чл.126 от ЗАДС, му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000лв (две хиляди лева), като на основание чл. 124, ал.1 от ЗАДС стоката, предмет на нарушението 20 литра - нефтопродукт, препарат на основата на леко масло - безоловен бензин за двигатели с октаново число (RON) 95 или повече, но по-малко от 98, съдържащ 3,5 % (V /V) биоетанол и 152,200 литра - "тежко масло", „газьол”, съдържащ биодизел (моноалкилови естери на мастни киселини), с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,001 %  е отнет в полза на държавата. Защитникът моли НП да бъде отменено като неправилно.

            Представителят Митница - гр.Русе поддържа наказателното постановление.

            РРП не вземат становище по жалбата.

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено:

На 24.04.2020 г. митнически служители, между които св.В., извършили проверка на влекач и полуремарке – цистерна, с рег. СВ5010ВТ/В1572ЕН, находящи се на паркинг, нает от „Алекс 96”ООД, в гр. Русе, местност Кадъшева нива, управляван от М.Д.С., ЕГН **********  Товарната композиция била собственост на „Алекс 96” ООД, ЕИК *********, управлявано и представлявано от Н.Н.М. - И., ЕГН **********.

При проверката били премахнати четири пломби от люковете на цистерната, като при извършения оглед било установено, че клетка №1 на цистерната на полуремаркето съдържала жълтеникава течност с мирис на дизелово гориво. Течността от цистерната била прехвърлена в седем броя пластмасови туби,  с вместимост на всяка едва двадесет литра, общо около сто и четиридесет литра.

Установено било, че клетки  № 2 , 3 и 4 били празни. Била открита до задната, лява гума на товарния автомобил един брой пластмасова туба с единична вместимост двадесет литра, съдържаща жълтеникава течност с мирис на бензин.

При поискване, водачът М.Д.С. не представил документи удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за течностите с мирис на нефтопродукт.

Проверката на митническите служители била материализирана с Протокол за извършена проверка №20ВG9950А016911/24.04.2020 г., като посочените количества течностите с мирис на нефтопродукт били иззети с Опис на иззетите акцизни стоки, явявящ се неразделна част към протокола. Същите били предадени в склада за задържани стоки на ТД”Дунавска”, с Приемо предавателен протокол рег. №1082/27.04.2020 г.

Чрез покана, вписана в Протокола за извършена проверка, водачът М.Д.С. бил поканен да се яви на 29.04.2020гад., в сградата на Агенция "Митници", ТД „Дунавска", намираща се в гр. Русе, за да присъства при установяване точното количество на иззетите стоки, както и при вземане на проби за лабораторен анализ, с цел установяване вида им. На указаната дата М.Д.С. се явил и в негово присъствие било след извършено замерване от независима организация „Тотал контрол” ЕООД, определящо точното количество на иззетите стоки. За резултатите дружеството издало Сертификат за стоков контрол № R-0201/29.04.2020г, отразяващ че течността с мирис на бензин, посочена в Сертификата като обект 1 била с общо количество 20,000 (двадесет) литра, при 15гр.С, а течността с мирис на дизелово гориво, посочена в Сертификата като обект 2, била с общо количество 152,200 (сто петдесет и два литра и двеста милилитра) литра при 15гр.С.

Били взети проби за лабораторен анализ с цел установяване вида на стоката от двата обекта, които били разпределени в стъклени бутилки, обезпечени с пломби на Агенция „Митници" . За това действие били съставени протоколи за вземане на проби № 157/29.04.2020 г. за обект 1 и  158/29.04.2020 г. за обект 2. И двата протокола били подписани от М.С., като лице присъствало при вземането на пробите, което не възразило срещу начина на вземане, количеството, маркировката и осигуровката на пробите.

Регионална митническа лаборатория - Русе изготвила:

-Експертиза №14_30.04.2020/05.05.2020 г. от която е видно, че иззетата стока била нефтопродукт, препарат на основата на леко масло - безоловен бензин за двигатели с октаново число (RON) 95 или повече, но по-малко от 98, съдържащ 3,5 % (V/V) биоетанал

и

-Експертиза № 15_30.04.2020/05.05.2020 г. от която е видно, че иззетата стока е "тежко масло", „газьол", съдържащ биодизел (моноалкилови естери на мастни киселини), с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,001 %.

Било изготвено писмо-покана до управителя на „Алекс 96" ООД, с представляващ Н.Н.М. - И., за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Последната не се явила  лично, като се явило упълномощено лице - Д.Р.Д., ЕГН **********, с надлежно пълномощно. В негово  присъствие бил  съставен АУАН срещу "Алекс 96" ООД, за нарушение по чл. 126, ал.1 от ЗАДС. В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не било подадено възражение.

Въз основа на акта, Наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, с което наложил глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по малко от 2000лв., а именно 2000 лева.

Фактите, съдът прие за установени, въз основа на събраните по делото доказателства АУАН № 1261/25.06.2020 г., НП №1987/15.09.2020 г., АНП № 1987/2020 г.  – ПИП № 20ВG9950А016911/24.04.2020, опис на иззетите акцизни стоки № 20ВG9950А016911/24.04.2020, писмени обяснения от М.Д.С., приемо-предавателен протокол рег. №1082/27.04.2020, складова разписка №1081/27.04.2020, ПИП № 20 ВG 9950А017462С29.04.2020; протокол от вземане на проби №157/29.04.2020, протокол за вземане на проби № 158/29.04.2020, сертификат за стоков контрол № R0201/29.04.2020, заявка за анализ рег. №32-125068/30.04.2020, заявка за анализ рег. № 32-125101/30.04.2020, митническа лабораторна експертиза №14-30.04.2020/0.05.2020, митническа лабораторна експертиза № 15-30.04.2020/05.05.2020, писмо рег. №  32-150679/28.05.2020, известие за доставяне от 02.06.2020, свидетелство за регистрация на МПС, Част 2, пълномощно рег. № 1313, заповед № ЗАМ-43/07.01.2019, известие за доставяне от 21.09.2020 г., копия на товарителница № *********/25.09.2020 г. с фискален бон за изпратена жалба срещу НП, заверено  копие на писмо за получено на 21.09.2020 г. от Агенция Митници, ТД „Дунавска“ наказателно постановление.

При така установената обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Страните по делото не спорят, че на 24.04.2020 г. била извършена проверка на товарна композиция, състояща се от влекач и полуремарке цистерна, с рег. СВ5010ВТ/В1572ЕН,  находяща се на паркинг, нает от проверяваното дружество в гр. Русе, местност Кадъшева нива. Този факт се доказва с показанията на св.В., допълнени и кореспондиращи с установеното в Протокол за извършена проверка № 20ВС9950А016911/24.04.2020 г. Безспорно се установява чрез посочените гласни и писмени доказателства, че М.Д.С. бил водач на проверяваната композиция, която била собственост на „Алекс 96" ООД, доказателство за което са и представените  две свидетелства за регистрация. Липсват доказателства същата да е собственост на друго лице или да е дадена под наем на друг субект. По изложените съображения съдът констатира, че правилно е определен субекта на отговорност – „Алекс 96" ООД, ЕИК ********* за нарушение на чл.126, ал. 1 от ЗАДС. Дружеството държало акцизни стоки: 20 литра – нефтопродукт и 152,200 литра- "тежко масло", „газьол", без да притежава данъчен документ или фактура,  или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза по смисъла на чл. 126 от ЗАДС.

Отговорността на „Алекс 96" ООД е ангажира на основание чл. 83, ал. 1 ЗАНН, където е посочено, че в предвидените от закона случаи на юридическите лица и едноличните търговци се налага имуществена санкция за неизпълнение на задълженията им към държавата при осъществяване на тяхната дейност. Отговорността е обективна и безвиновна и е проява на засилена превенция срещу определен тип противоправни деяния.

Неоснователни са възраженията за дотуснати съществени процесуални нарушения. При издаването на акта, а впоследствие и на наказателното постановление е спазена процедурата, предвидена в ЗАДС и ЗАНН. Актът е съставен в присъствие на упълномощено лице на нарушителя, факт който се доказва с приложеното пълномощно. Спазен е и предвидения тримесечен срок по чл. 34 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено при наличие на материална компетентност на Началника на отдел "МРР Дунавска'' в ГД "МРР" при ЦМУ Агенция "Митници" да издава НП, видно от приложената и приета като доказателство по делото Заповед № ЗАМ-43/32-32-8734/07.01.2019 г., с която Директорът на Агенция "Митници" е определил Началниците на териториалните отдели "Митническо разузнаване и разследване" в Главна дирекция "Митническо разузнаване и разследване" като длъжностни лица, които да издават наказателни постановления по ЗАДС, въз основа на актове от митническите органи за установени от тях нарушения по този закон. . Актът и НП отговарят на всички формални изисквания на разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Заключенията на приетите като неоспорени експертизи № 14_30.04.2020/05.05.2020 г. и № 15_30.04.2020/05.05.2020 г доказват че се касае за акцизна стока, за която съставът на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС изисква наличие на документи, доказващи начисляването, обезпечаването или заплащане на акциз за тази стока.

Административното наказание за нарушението е съобразено и с разпоредбата на чл.126, ал. 1 от ЗАДС - имуществената санкция е определена в размер на 2000 лв. за извършеното нарушение, т.е. наказанието е определено от наказващия орган на минимума, предвиден в разпоредбата на чл. 126, ал. 1. т. 2 от ЗАДС, съгласно която имуществена санкция е в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 4000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци. С оглед тежестта на нарушението, обстоятелството че същотото е за първи път, правилно Наказващият орган е наложил наказание за извършеното нарушение във визирания в НП размер.

Не са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. С извършеното нарушение по чл.126, ал.Г от ЗАДС жалбоподателят е увредил обществените отношения, свързани с осъществяване на финансовата дейност на държавата. ЗАДС определя критерий, според който даден случай може да се счита за маловажен, като конкретният съдът преценява че не е такъв. Дружеството не ангажира никакви доказателства, които да сочат по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи от този вид. Освен това, се касае за високооборотни и скъпи стоки, които не служат за задоволяване на основни „потребности на населението /алкохол, тютюневи изделия, енергийни продукти/.

Предвид направеното искане от страна на представителя на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че с ДВ бр. № 94 от 29.11.2019г., ЗИДЗОДОВ, е изменен ЗАНН, като с § 9, ал. 5 е прието, че в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

В горния смисъл и съгласно чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ Агенция „Митници” по делото, в размер на 120,00лв., която сума следва да се заплати от жалбоподателя по сметка на Агенция „Митници”.

Поради изложеното наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

 

Така мотивиран и на основание чл.63 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

            ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 1987/2020г, на н-ка на Митница - гр.Русе, с което на основание чл.126 от ЗАДС, на „ АЛЕКС 96” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, управлявано и представлявано от Н.Н.М. - И., ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000лв (две хиляди лева), като на основание чл. 124, ал.1 от ЗАДС стоката, предмет на нарушението 20 литра - нефтопродукт, препарат на основата на леко масло - безоловен бензин за двигатели с октаново число (RON) 95 или повече, но по-малко от 98, съдържащ 3,5 % (V /V) биоетанол и 152,200 литра - "тежко масло", „газьол”, съдържащ биодизел (моноалкилови естери на мастни киселини), с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,001 %  е отнет в полза на държавата.

ОСЪЖДА „ АЛЕКС 96” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, управлявано и представлявано от Н.Н.М. - И., ЕГН ********** да заплати в полза на Агенция „Митници” юрисконсултско възнаграждение в размер на 120,00лв.

 

            Решението подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд, по реда АПК.

 

                                                              РАЙОНЕН  СЪДИЯ:.............................