№ 284
гр. Варна, 17.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20233000500205 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 186/17.02.2023г., постановено по гр.д. № 489/2022г. ОС –
Варна е осъдил Прокуратурата на РБ за заплати на Н. Я. Д., на основание чл.2,
ал.1, т.3 ЗОДОВ, сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди /засягане честта и достойнството й, сриване на личния
и професионалния й авторитет, дистанциране на близки и познати, стрес и
безпокойство, проблеми със съня/ и сумата от 9 900 лева, представялаваща
обезщетение за имуществени вреди/заплатено адвокатско възнаграждение по
водените срещу нея наказателни дела/, всички претърпени от незаконно
подвигнати й по ДП № 406/2009г. по описа на ОД на МВР обвинения, по
които е оправдана с влязла в сила на 27.04.2017г. присъда по НОХД №
227/2014г. на ОС – Варна, ведно със законната лихва върху главниците,
считано от 28.04.2017г., и е отхвърлил иска иска й за неимуществени вреди за
горницата над присъдената сума от 20 000 лева до предявения размер от
50 000 лева и за следните неимуществени вреди – хипертонични кризи, болки
в стомаха, главоболие, световъртеж, загуба на равновесие, навяхвания на
глезените и счупвания на ръцете и влошаване на оралното здраве.
Срещу така постановеното решение са постъпили въззивни жалби и от
двете страни по спора.
Ищцата Н. Я. Д., чрез процесуалния си представител адв.Р., обжалва
първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлена исковата й
претенция за неимуществени вреди. В жалбата си твърди, че в тази му част
същото е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с
материалния закон и съдебната практика по сходни казуси. Излагат се
1
доводи, че определеният размер от 20 000 лева не отговаря на критерия за
справедливост по см. на чл.52 ЗЗД, тъй като съдът не е отчел в съвкупност
всички относими критерии и доказани по делото претърпени вреди. Наведени
са конкретни доводи по съществото на спора. Цитирана е и съдебна практика,
която счита, че е по сходни казуси и следва да бъде съобразена. Отправеното
искане е за отмяна на съдебния акт в обжалваната част и уважаване на
предявения иск в пълния му размер.
Прокуратурата на Република България обжалва решението в
осъдителната му част. Счита, че присъденото обезщетение за неимуществени
вреди е прекомерно с оглед продължителността на наказателното
производство, в частност периода на фазите от него, за които прокуратурата
отговаря, неговата фактическа и правна сложност, както и поради това, че
ищцата не е претърпяла вреди над обичайните негативни емоции, не е
отчетено и обстоятелството, че същата е имала усложнени семейни
взаимоотношения, които също са допринесли за негативните преживявяания
и здравословни проблеми. Оспорва се и определената от съда начална дата на
присъдената законна лихва с твърдения за погасяването на претенцията по
давност за периода до 03.09.2019г. Оспорват се изводите на първостепенния
съд за доказаност на иска за имуществени вреди. Сочи се също така, че съдът
не се е произнесъл по направеното възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение по наказателното производство.
Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с
което обезщетението за неимуществени вреди да бъде определено в по-нисък
размер, законната лихва да бъде присъдена с начална дата 03.09.2019г., а
искът за имуществени вреди да бъде изцяло отхвърлен като недоказан,
евентуално адвокатското възнаграждение да бъде намалено като прекомерно.
В срока по чл.263 ГПК нито една от страните не е подала отговор по
жалбата на насрещната страна.
Така докладваните жалби са подадени в срок, от легитимирани страни и
отговарят на изискванията за редовност. Същите следва да бъдат насрочени
за разглеждане в о.з.с.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 13.09.2023г. от 9:30 часа,
2
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3