РЕШЕНИЕ
№
От
публичен регистър, том №……,стр……..
Гр.Тервел,18.10.2019 година
Решение от книга за открити заседания №…… от 18.10.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Тервелски районен
съд, в открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАНЧО ДРАГАНОВ
при участието на секретаря Милена
Димова, сложи за разглеждане гр. дело № 148 по описа на съда за 2019 година,
докладвано от съдия Ганчо Драганов и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба с вх.№982/22.04.2019г., от Т.И.Г. с ЕГН ********** с
адрес ***АД представлявано от Т.Г. със
седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул.“3-ти март“ №59 с посочено правно основание чл.124 от ГПК –
отрицателен установителен иск с който ищецът моли съдът
да признае за установено, че ищецът не
дължи на ответника сумата от 385,36 лева главница и лихви за неплатени такси за
използвана вода начислени за периода от 30.11.2006г. до 31.03.2018 както и
начислените до 30.06.2019г. лихви за това задължение, за партиден №2137 и
клиентски №2010 на адрес гр.Тервел ул.Хан Аспарух №27, блок Металик, вх.А,
ет.1, ап.1 поради извършено плащане. Ищецът
прави и възражение, че не дължа посочената сума поради погасяването на
задължението му по давност.
Претендират се разноски по делото.
Ищецът твърди, че е плащал редовно изразходваната
от него вода за описания обект и няма неплатени задължения като твърди че са
платени още през годините от 2006 до 2009, но въпреки това ответното дружество
продължило да му води задължение за което върху главницата са му начислявани и
лихви като така се е формирала и процесната сума по задължението. Същият сочи,
че ответното дружество е подало срещу него като длъжник, заявление до съда по
чл.410 от ГПК, но след направено от него възражение, в даденият едномесечен
срок, дружеството ВиК не е подало иск по чл.422 от ГПК и заповедта била
обезсилена, а производството прекратено. Въпреки това при направена от ищеца
справка в счетоводството на ответното дружество се установило, че тази сума още
се води, като негово задължение. Това изтъква и като правен интерес за
предявения отрицателен установителен иск. Макар да счита че е платил всичките си
задължения към ВиК и няма никакво задължение към ответника, ищецът прави и
възражение за настъпила погасителна давност на вземането на ответника.
По делото са приети представените
писмени доказателства:- писмо от 30.04.2018г., опис на фактури, заповед за
изпълнение на парично задължение №340/11.09.2017г., възражение, определение
№248/08.11.2017г. на ТлРС, справка, констативен протокол №03695, справка на
квитанции за платена вода от м.01 до м.12.2006г., 97 броя квитанции, опис на
фактури по кл.№2010, ккато и представените в днешно заседание писмени такива-
констативен протокол от 09.01.2018г., констативен протокол от 22.05.2012г.,
предписание от 10.09.2019г
С разпореждане от 17.05.2019 година
Тервелски районен съд е изпратил на ответника препис от исковата молба и от
доказателствата към нея. Указано е на ответника, че в едномесечен срок
от получаване на съобщението може да подаде писмен отговор пред
Тервелски районен съд, който задължително трябва да съдържа: посочване на съда,
номера на делото, името и адреса си, както и на законен представител или
пълномощник, становище по допостимостта и основателността на иска, становище по
обстоятелствата, на които се основава искът, възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават, подпис на лицето, което подава
отговора. В отговора трябва да бъдат посочени доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще се доказват с тях, както и да бъдат представени всички писмени
доказателства, с които разполага. С
разпореждането е указано на ответника, в случай, че ответника не подаде писмен
отговор в указания срок, не вземе становище, не направи възражения, не оспори
истиността на представен документ, не посочи и не представи писмени
доказателста или не предяви насрещен иск, инцидентен иск или не привлече за
участие в делото трето лице помагач и не предяви обратен иск срещу третото
лице, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства. Указано е на ответника, че ако не даде отговор и ако не се яви в първото по делото съдебно
заседание съдът може да постанови и неприсъствено решение. Разпореждането е било получено от ответника съответно на 23.05.2019г.
В
законоустановения едномесечен срок е получен писмен отговор от ответника „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул.Трети март №59,
представлявано от Т. Илиев Гигински. Същия оспорва предявения иск като сочи, че
ищеца не е спазил изискванията на общите условия на договора да подаде ежегодно
заявление за необитаемост на имота. Молят да бъде отхвърлен иска на ищеца за задълженията
му извън давностните срокове..
В
открито съдебно заседание ищецът редовно призован се явява лично, която
поддържа иска така, както е предявен и допълва петитума си по отношение на
периода на недължимост. Претендира разноски по делото.
Ответника
редовно призован в открито съдебно заседание не се представлява по делото, с
писмена молба поддържа отговора си и моли делото да бъде разгледано в негово
отсъствие.
Искът
като предявен от активно легитимирано лице пред надлежния съд е процесуално
допустим.
Съдът, след като взе предвид
събраните доказателства по делото, както и
доводите на страните и ги прецени в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Безспорно е по делото, че ищецът
е ползвател на ВиК услуга с партиден №2137 и клиентски №2010 на адрес гр.Тервел
ул.Хан Аспарух №27, блок Металик, вх.А, ет.1, ап.1. Тъй като не се представя
индивидуален договор, съдът приема, че този договор е сключен при общи условия.
Видно от представената
справка от ответното дружество от дата 23.04.2018 г. същата обхваща периода от 30.11.2006г.
до 31.03.2018г., като от нея е видно, че начислените задължения на ищеца по
неплатена консумирана вода са се формирали от 31.08.2006г. до 30.09.2009 г. в
размер от 198,30 лева като за периода от 29.12.2009 г. до 31.03.2018г.
дружеството е начислявало и лихви за забава върху тази сума възлизащо на сума
от 187,06 лева. В представената следващите две актуални справки от 17.07.2019
г. е видно, че дружеството продължава да
води това задължение по главницата и е продължило да начислява лихви върху него
до 30.06.2019 г.
От представените от ищеца
квитанции за платени суми по фактури ежемесечно, обхващащи периода 31.08.2006г.
до 30.09.2009 г. е видно, че воденото от дружеството задължение, като главница
за ползвани ВиК услуги е платено от ищеца изцяло ведно с лихвите за забава.
При тези представени безспорни доказателства за извършено плащане на дължимите
месечни суми от страна на ищеца, абсолютно неоснователно дружеството ответник е
продължило да води това задължение по главницата, като неплатено, за което дори
и до настоящият момент начислява и лихви за забава.
При тези факти и обстоятелства установени безспорно от писмени
доказателства – квитанции издадени от ответното дружество, съдът на намира, че
липсва неплатено главно задължение по главница от 198,30 лева. След като липсва
неплатена главница неоснователно дружеството ответник е начислило и лихви до 30.06.2019
г.
С оглед на горното съдът следва да уважи така предявения от ищеца иск в
неговата цялост.
Макар, че предвид горните основания искът на ищеца следва да бъде уважен
изцяло, съдът ще се мотивира и по наведеното от ищеца допълнително възражение
за недължимост на тази сума поради настъпила погасителна давност за същото.
Съгласно чл.111 буква „в“ от ЗЗД С изтичане на тригодишна давност се
погасяват вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания.
Плащането на ВиК задълженията безспорно са периодични плащания, поради
което попадат в предвидената от цитираната по горе правна норма кратка три
годишна давност.
Както бе посочено по горе начислените от дружеството ответник задължения на
ищеца по неплатена консумирана вода са се формирали за периода от 31.08.2006г.
до 30.09.2009 г. в размер от 198,30 лева. Именно от 30.09.2009 г. е започнала
да тече и погасителната давност за това задължение и същата е изтекла на 01.10.2012
г. Тъй като е изтекла тази три годишна давност напълно основателно се явява и
възражението на ищеца в тази насока за недължимост на главното задължение
поради погасяването му по давност.
Съгласно чл.119. от ЗЗД – „С
погасяването на главното вземане се погасяват и произтичащите от него
допълнителни вземания, макар давността за тях да не е изтекла.“ Имайки предвид
законовото предписание на тази правна норма, след като съдът приема, че
задължението по главницата е погасено по давност, недължими се явяват и всички
начислени лихви тъй като те представляват допълнителни вземания.
С оглед на горното искът следва да се уважи в неговата цялост и на това
основание.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, дружеството ответник „Водоснабдяване
и канализация Добрич“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Добрич, бул.Трети март №59, представлявано от Т. Илиев Гигински следва да бъде осъдено да заплати на
ищцовата страна направените от същата разноски по настоящото производство в
размер на 50 лева – разноски за държавна такса.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Тервелският районен съд
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124 ал.1 от ГПК в
отношенията между страните, че ищецът Т.И.Г. с ЕГН ********** с адрес *** НЕ ДЪЛЖИ на “Водоснабдяване
и канализация
Добрич“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул.Трети
март №59, представлявано от Т. Илиев Гигински, сумата от 385,36 лева главница и
лихви за неплатени такси за използвана вода начислени за периода от
30.11.2006г. до 31.03.2018 г. както и начислените до 30.06.2019г. лихви за това
задължение за партиден №2137 и клиентски №2010 на адрес гр.Тервел ул.Хан
Аспарух №27, блок Металик, вх.А, ет.1, ап.1 3г.,
поради погасяването му чрез плащане и по давност.
ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация” АД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул.Трети март №59,
представлявано от Т. Илиев Гигински да заплати на ищеца Т.И.Г.
с ЕГН ********** с адрес ***, направените по настоящото
производство разноски в размер на 50 лева,
Решението подлежи на обжалване в
14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд - Добрич.
Препис от решението да се изпрати
на страните по делото.
СЪДИЯ: