№ 1539
гр. Варна, 13.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20233100501915 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
Въззивницата Е. Е. Х., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д.
Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият Е. Д. Х., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3667/26.09.2023г., с което определение е направен
доклад на двете въззивни жалба, както и на депозираните писмени отговори.
Адв. Ч.: Поддържам въззивната ни жалба, оспорвам жалбата на насрещната страна.
Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.
Адв. З.: Оспорвам въззивната жалба на въззивницата, поддържам нашата жалба,
поддържам депозирания отговор. Нямам възражения по доклада на делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.рег. № 24575/11.10.2023г., депозирана от адв.
Д. Ч., процесуален представител на въззивницата Е. Х., с която се иска преразглеждане на
постановеното от съда определение от разпоредително заседание от 26.09.2023г., в частта, с
която направените доказателствени искания от Е. Х. са оставени без уважение.
1
В молбата се сочи, че са допуснати процесуални нарушения при разглеждането на
делото пред първата инстанция, т.к. молба-становище с вх. № 20762/20.03.2023г. е била
входирана пред първото съдебно заседание, но не е докладвана от съда, поради което и се
твърди, че в нарушение на процесуалните правила във второ съдебно заседание
доказателствените искания са оставени без уважение от ВРС.
Адв. Ч.: Поддържам молбата от 11.10.2023г.
Адв. З.: Считам молбата за неоснователна.
СЪДЪТ намира направеното искане за преразглеждане на определение №
3667/26.09.2023г., с което е оставено без уважение искането за събиран на доказателства по
шести точки описани в молбата, за неоснователно.
Изрично с определение по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът е докладвал исковата
молба и депозирания срещу нея отговор, разпределил е доказателствената тежест, като и на
осн. чл. 312 от ГПК, е дал едноседмичен срок от съобщението на страните да вземат
становище във връзка с дадените указания, както и с доклада на делото.
Съобщението с горното указание е получено от Е. Х. на 02.03.2023г. Срокът е
изтекъл на 09.03.2023г. Молбата, която действително не е докладвана в първо съдебно
заседание, е депозирана на 20.03.2023г., но това процесуално действие е извършено извън
указания от съда едноседмичен срок. Същата е била преклудирана, ведно с направените в
нея оспорвания и искания, както към датата на първото съдебно заседание на 20.03.2023г.,
така и към датата, на която молбата е била докладвана 10.05.2023г.
Предвид горното и отказвайки в проведеното на 10.05.2023г. открито съдебно
заседание да събере исканите от ищцата доказателства, първоинстанционният съд не е
допуснал процесуални нарушения.
Предвид горното е налице преклузията и пред настоящата инстанция за събиране на
тези доказателства.
СЪДЪТ намира, че не е налице хипотезата на чл. 266, ал. 3 от ГПК и искането следва
да бъде оставено без уважение.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в молба вх.рег. №
24575/11.10.2023г., депозиран от адв. Д. Ч., за преразглеждане на определение №
3667/26.09.2023г., в частта, с която е отказано събиране на исканите от въззивницата
доказателства.
Адв. Ч.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските.
Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на колегата.
Адв. З.: Нямам искания по доказателствата, представям списък на разноските. Също
правя възражение за прекомерност.
2
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото молба вх.рег. № 24575/11.10.2023г., депозирана от адв. Д. Ч.,
както и представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Ч.: Моля да уважите въззивната ни жалба и оставите без уважение жалбата на
насрещната страна, като ни присъдите сторените разноски.
Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмена защита.
Адв. З.: Моля да уважи нашата жалба и отхвърлите тази на Е. Х.. Моля да ни бъдат
присъдени сторените разноски.
СЪДЪТ дава възможност на въззивната страна да представи писмена защита в
петдневен срок след изготвяне на протокола.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение на 25.10.2023г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3