№ 3934
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110108921 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Г. С. П., с ЕГН: ********** срещу М. Д. С., с
ЕГН: **********.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответницата С. е подаден отговор на исковата молба. В
срока за отговор същата е предявила, по реда на чл.211 от ГПК, насрещен иск срещу Г. С.
П..
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
страните към исковите молби по първоначалния и по насрещния иск писмени доказателства.
Искането на ищцата по първоначалния иск за допускане до разпит на двама свидетели
при довеждане, следва да се уважи. Изслушването на показанията на трети свидетел за
същите обстоятелства не е необходимо.
На ответницата по главния иск и ищца по насрещния иск следва да се допуснат до
разпит двама свидетели при режим на довеждане - единият за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства, а другият - за посочените в исковата молба по
насрещния иск обстоятелства. Допускането на трети свидетел не е необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.04.2023 г. от 09.50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца по
първоначалния иск – и препис от отговор на исковата молба.
По насрещния иск отговор по реда и в срока на чл.131 от ГПК не е постъпил.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата по първоначалния иск до разпит двама свидетели при
довеждане. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за разпит на още един
свидетел, доколкото не е необходимо.
ДОПУСКА на ответницата по главния иск и ищца по насрещния иск до разпит двама
свидетели при режим на довеждане - единият за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства, а другият - за посочените в исковата молба по насрещния иск
обстоятелства. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на трети свидетел,
1
доколкото не е необходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания в отговора на исковата молба по
първоначалния иск.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск от Г. С. П., с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане
на ответника М. Д. С. да заплати на ищеца сума в размер на 2 000 лева за причинени
неимуществени вреди, вследствие на продължително неизпълнение на задълженията си на
домоуправител на ЕС ж.к. *******, бл.30, вх.Ж, бездействие и незаинтересованост, в
следствие на които ищцата Г. С. П. претърпяла душевни болки, безсъние, хронична умора,
страдания и ограничения на времето за почивка на ищцата и семейството й, както и
унижение и неудобство, злепоставящо ищцата в очите на децата и внуците, й че е безсилна
да им осигури спокоен живот в дома им.
Ищцата по първоначалния иск - Г. С. П. твърди, че живее в ап.113, ж.к. *******, бл.30,
вх.Ж. Твърди, че повече от година и половина в часовете за отдих системно се чува силен
шум, тропане, скърцане на мебели и викове на малко дете във времето от 22.00 часа до 8.00
часа, както и между 14.00 часа и 16.00 часа, от страна на сем. ***** и тяхното внуче, които
живеят в апартамента над ищцата - № 116. Също така от банята на сем. **** тече в
апартамента на ищцата, за което тя твърди, че мерки не се предприемат. За тези проблеми,
които имала ищцата, тя уведомила ответницата С., доколкото същата е домоуправител на
ЕС. Ответницата С. не предприела никакви действия от тези, които като домоуправител на
ЕС законът, според ответницата, й е възложил. След като ищцата за пореден път уведомила
ответницата, че проблемите й с ***** продължават, а също и че има запушване на комина
във входа, ответницата спряла да й говори, отбягвала я, блокирала телефона й , подминавала
й когато се срещнели случайно в блока. Ищцата отправила до ответницата писмено искане
за свикване на общо събрание, за вземане на решение по проблемите, изложени от ищцата
със сем. *****, теча и запушения комин. Въпреки това общо събрание не било свикано и
проведено. Ищцата изпратила жалба срещу ответницата до СО, р-н ***** за системните й
нарушения на ЗУЕС. Ето защо и поради причинените й неимуществени вреди, вследствие
на продължително неизпълнение на задълженията си на домоуправител на ЕС ж.к. *******,
бл.30, вх.Ж, бездействие и незаинтересованост, ищцата Г. С. П. претърпяла душевни болки,
безсъние, хронична умора, страдания и ограничения на времето за почивка на ищцата и
семейството й, както и унижение и неудобство, злепоставящо ищцата в очите на децата и
внуците, й че е безсилна да им осигури спокоен живот в дома им, на което основание
предявява иска си.
Ответницата е подала отговор по реда на чл.131 от ГПК, в който е взела становище за
неоснователност на претенцията. Твърди, че с П. се скарали през месец февруари 2019г.,
при обсъждане необходимостта за плащане на задължения към ЕС на П., като дотогава били
в добри отношения. От юни 2021г. П. постоянно притеснявала ответницата в дома й –
звъняла на вратата й, звъняла по телефона в работно време. Твърди, че е получила по
пощата искане за свикване на ОС от П.. Поради условията на пандемия тогава, ответницата
снимала искането и го раздала на всички живущи. В писмен вид, срещу подпис живущите
изразили своето несъгласие за провеждане на ОС на ЕС по въпросите на П.. Твърди, че
изпълнява ангажиментите си на домоуправител стриктно и моли претенцията на ищцата да
бъде отхвърлена като неоснователна.
С отговора на исковата молба ответницата С. е предявила насрещен иск с правно
основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника М. Д. С. да заплати на ищеца сума в
размер на 2 000 лева – неимуществени вреди. Твърди, че е претърпяла душевни болки,
безсъние и стрес, хронична умора, унижение, страх в следствие поведението на П.,
2
свързани и с последващото получаване на съдебни документи. Предявила е иск за сумата от
2000 лева, неимуществени вреди, претърпяни в следствие поведението на П..
Отговор по насрещния иск не е постъпил.
В доказателствена тежест на ищците (по главния и насрещния иск) е да докажат
при условията на пълно и главно доказване: деяние; вреда, а именно, че са претърпял
твърдените неимуществени вреди, както и техния размер; противоправността на деянието и
причинната връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите
вреди.
В доказателствена тежест на ответниците е да оборят презумпцията за вина по чл.
45, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3