Решение по дело №603/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 457
Дата: 18 ноември 2019 г. (в сила от 16 декември 2019 г.)
Съдия: Кирил Стоянов Градев
Дело: 20192100900603
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

                                           Р   Е   Ш   Е  Н  И  Е

Номер 457                              18.11.2019 год.                    Гр.Бургас

 

                                     В    ИМЕТО     НА   НАРОДА

 

Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение

На осемнадесети ноември, две хиляди и деветнадесетата година

В  закрито  заседание в следния състав

                                                    Председател: Кирил Градев

               

 

Секретар: __________________                                                               

Прокурор: _________________

Като разгледа докладваното от   съдията  Кирил Градев

Търговско дело № 603 по описа за 2019  година

И за да се произнесе взе в предвид следното:

 

         Депозирана  е жалба с вх. №18107/15.11.2019 г. от „ФАРКОЛ“АД , ЕИК ********* със седалище и адрес град Бургас против Отказ №20191101105905/06.11.2019 г. на Агенцията по вписвания , с който ДЛР е отказало вписване на промяна по партидата на дружеството , състоящо се в увеличаване на капитала на дружеството на 86900 лева и в промяна на броя на акциите – от 1162 поименни акции на 1738 поименни акции , както и  промяна в Устава на акционерното дружество. Сочи се , че основанието на органа за отказа е че уставът противоречи  на текста на чл.223 ал.5 от ТЗ. В акта на ДЛР е цитирана съдебна практика. Жалбоподателят  прави оплакване , че аргументите на ДЛР са неправилни и поради това постановения отказ е незаконосъобразен. На първо място  страната  възразява , че извършената проверка от ДЛР е извън обхвата по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ. Проверката следва  да се сведе до съобразяване на това дали  представеният акт подлежи на вписване и обявяване и дали от външна страна  отговаря на  законните изисквания, представена ли е декларация по чл.13 ал.4 и заплатена ли е  дължимата държавна такса. В случая уставът е акт , който подлежи на обявяване в ТР. Относно законосъобразността на искането страната сочи, че е  представила решение на СД за свикване  на събранието , съдържанието на поканата , декларация по чл.13 ал.4, решение на ОСА, разписка  за внесена държавна такса , както и други документи в тази насока. На следващо място се сочи , че относно приложението на  разпоредбата на чл.223 ал.5 от ТЗ е налице противоречива съдебна практика и че свикването на  събранието седем дни преди събранието не противоречи на императивни разпоредби и няма пречки да се свика такова събрание. На трето място  -  дори ако се счете , че  в конкретния случай уставът противоречи на  императивни разпоредби, то  отказ не следва да се  постановява за обявяване на устав , който съдържа част, противоречаща на императивни разпоредби. Неспазването на срока по чл.223 ал.5 от ТЗ в случая е относимо към провеждането на ОС, но не би било пречка за извършване на исканото обявяване. Едва ако събранието е било открито в  нарушение на  разпоредбата на чл.223 т.5 от ТЗ, то би се поставил  въпроса за  законосъобразност на това основание , но не и за обявяване на устава.  На следващо място – ДЛР не е пристъпило към даване на  указания в случая – за представяне на документи в определен срок , а направо е постановило отказ. От друга страна със заявлението е направено искане за промяна в обстоятелствата по партидата и обявяване  на устава с внесените промени. ДЛР е счело , че отказ следва да бъде постановен за Устава , а на  практика е отказано  всичко заявено. Страната счита , че необосновано е отказано  всичко в неговата цялост , а следва да се откаже само обявяването на устава. Моли се за отмяна на  отказа и  постановяване вписване на заявените обстоятелства.

      След преценка на  събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност , Бургаският окръжен съд  установява следното:

      Със заявление вх.№20191101105905 от 01.11.2019 г. от страна на „ФАРКОЛ“АД , гр.Бургас е било направено  заявление за вписване на обстоятелства пред Агенцията по вписвания: т.31 –  размер : 86900 лв. , 31а. акции – вид акции – поименни , брой акции 1738, номинална стойност 50; вид акции – поименни, брой акции – 1162, номинална стойност – 50; права на отделните класове акции, особени условия за прехвърляне, внесен капитал – 86 900 лв.; обявяване на  актове -  актуален дружествен договор / учредителен акт / устав по партидата на „ФАРКОЛ“ АД.

      ДЛР е постановило отказ № 20191101105905 от 06.11.2019 г. въз основа на  проверка по реда на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ. Органът е констатирал , че решението  във връзка с изменение на устава относно промяна на срока между връчването на поканата за общото събрание на акционерите и провеждането му  на най – малко  7 дни преди събранието противоречи на текста на чл.223  ал.5 от Търговския закон. В тази насока ДЛР е цитирал  съдебната практика – от Решение №4 по т.д.№830 по описа за 2012 г. на ВКС, ТК , І отд.

      Съдът намира жалбата за частично основателна. Констатирано е противоречието на Устава на дружеството – чл.29 ал.2 – „Свикването на  ОС се  извършва само с писмена покана до акционерите, връчена им лично или изпратена  им ……. като поканата следва да е получена най-малко 7 / седем/ дни преди събранието“  с текста на чл.223 ал.5 от ТЗ който регламентира времето от обявяването в търговския регистър до откриване на ОС да е не по-малко от 30 дни. Отказът е постановен изцяло по отношение на  подаденото от страната заявление с вх.№20191101105905 от 01.11.2019 г. Заявлението   обаче се състои от две части – едната част – за обявяване на  актуален  устав , по отношение на който е констатирано  противоречието и  втората част – за вписване на обстоятелства – промяна на поименните акции. Уставът безспорно противоречи на  императивна разпоредба в Търговския закон – чл.223 ал.5, касаеща начина на свикване на общото събрание на акционерите.   В постановения отказ обаче  не се съдържат никакви констатации относно незаконосъобразността на искането за вписване по партидата на дружеството  на заявените обстоятелства. Отказът по отношение  заявлението за вписване на обстоятелства поради това се явява необоснован и незаконосъобразен. Следва да се постанови отмяна на  отказа в тази му част и да се постанови ДЛР да  извърши  исканото вписване.

 

            Мотивиран от горното , Бургаският окръжен съд

                                                         

                                               

                                        Р           Е           Ш           И:

 

 

      ОТМЕНЯ  Отказ №20191101105905/06.11.2019 г.  на длъжностното лице при АВ – Търговски регистър  В ЧАСТТА за вписване на обстоятелства по отношение броя на поименните акции от 1162 на 1738 броя, заявени  по партидата на „ФАРКОЛ“АД, ЕИК *********  като жалбата против Отказа в частта относно  обявяване на  актуален Устав  на дружеството – ОСТАВЯ  БЕЗ УВАЖЕНИЕ.

     УКАЗВА на Агенцията по вписванията   да впише в Търговския регистър заявените обстоятелства по партидата на  „ФАРКОЛ“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес град Бургас, поискани със Заявление с вх.№20191101105905/01.11.2019 г. по партидата на дружеството „ФАРКОЛ“АД, ЕИК *********.

 

     Настоящото решение в частта си , с която жалбата против Отказа за обявяване на актуалния Устав на дружеството е оставена без уважение  подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му пред Бургаския апелативен съд , а в останалата част – с която е отменен Отказа  за вписване на обстоятелства и са дадени указания на Агенцията за извършване на вписване  по партидата на дружеството на заявените обстоятелства е окончателно.

 

 

                                                      

                                                                       Съдия: