ПРОТОКОЛ
№ 4598
гр. София, 20.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:П.Д.
при участието на секретаря К.Б.
и прокурора Йоана Валентинова Ралякова (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от П.Д. Частно наказателно дело №
20211110216165 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. В. П., - се явява лично и с адвокат П.К. от САК –
с пълномощно от днес.
За СРП се явява прокурор Р..
АДВ. КОСТОВА: Запозната съм с делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. КОСТОВА: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, както и
обстоятелствата, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на обвиняемия:
Д. В. П., ЕГН **********, *************
1
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в производството.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.275 от НПК.
АДВ. БЕЛЧЕВ: Нямам искания по чл.275 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по чл.275 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража”, спрямо
обвиняемия .
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам предложението на СРП.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. КОСТОВА: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени
искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да соча доказателства. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по досъдебно
производство ЗМ № 1588/2020г. по описа на 03РУ-СДВР, пр.пр.№33503/2021
по описа на СРП.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
2
което,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, досъдебното производство е
образувано и водено за престъпление по чл.198, ал.1 от НК.
В хода на разследването, на 17.11.2021г. в качеството на обвиняем за
престъпление по чл.198, ал.1, пр.1 от НК е привлечен Д. В. П.. На основание чл.64, ал.2 от
НПК същият е задържан за срок до 72 часа.
След запознаване с материалите по делото се установява, че са налице всички
изискуеми в чл.63, ал.1 от НПК предпоставки за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“ спрямо обвиняемия П..
На първо място, за престъпление по чл.198, ал.1 от НК законодателят е предвидил
наказание «лишаване от свобода» от три до десет години. С това е изпълнена първата
задължителна предпоставка на чл.63, ал.1 от НПК за определяне на мярка за неотклонение
“задържане под стража” спрямо обвиняемия, а именно за престъплението, вменено му във
вина, да се предвижда наказание “лишаване от свобода”.
На второ място, от събраните по делото доказателства - показанията на
пострадалата Сийка Захариева, проведеното разпознаване, извършения оглед на
местопроизшествие, показанията на свидетелите Методиев и Георгиев /поемни лица/,
извършеното освидетелстване, изготвената съдебно-оценителна експертиза, както и от
приложените писмени материали - може да се направи обосновано предположение, че
именно обв.Д.П. е извършил деянието, за което е привлечен като такъв.
Налице е и третата законова предпоставка на горепосочената процесуална норма, а именно -
съществува реална опасност от извършване на друго престъпление, в случай, че на
обвиняемия бъде определена по-лека мярка.
Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост обвиняемият е
многократно осъждан, включително за престъпления против личността и против
собствеността.
Предвид гореизложеното, намирам, че в случая са налице всички предвидени в чл.63, ал.1
от НПК предпоставки за определяне на мярка за неотклонение “задържане под стража”
спрямо обв.Д.П.. Затова и на основание чл.64, ал.1 от НПК.
Предлагам спрямо Д. В. П., ЕГН:********** - обвиняем по ДП № 1588/2021г. по описа на
03 РУ-СДВР, пр.пр.№33503/2021г. по описа на СРП да бъде взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
АДВ. КОСТОВА: Уважаема г-жо председател, считам, че не са налице
предпоставките на чл.63 ал.1 от НПК за взимане на най-тежката МНО „Задържане под
стража“. Действително подзащитният ми е осъждан, но това не е основание същият да
извърши друга престъпление или да се укрие. Същият има и постоянен адрес на територията
на гр. София, който никога не е променял и не е възпрепятствал наказателно преследване
спрямо него. Майката на моя подзащитен е болна и той единствено полага грижи за нея.
3
Моля съда да не взима МНО „Задържане под стража“
ОБВИНЯЕМИЯТ: Заявявам, че съм извършил деянието и нямам какво
да кажа в своя защита
СДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам. Моля за по лека мярка за неотклонение.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по досъдебното
производство и взе предвид становищата на страните намира следното:
Производството е по реда на чл.64 от НПК. Същото е инициирано по
искане на СРП за определяне на най-тежката МНО „Задържане под стража“
по отношение на обвиняемия Д. В. П. по досъдебно производство ЗМ
№ 1588/2021г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр.№ 33503/2021г. по описа на
СРП.
Съобразно нормата на чл. 63, ал. 1 от НПК налагането на най-тежката
мярка на процесуална принуда би могло да бъде при наличието на две
кумулативни обстоятелства, а именно - да е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с
„лишаване от свобода” и при наличие на реална опасност обвиняемият да се
укрие или да извърши друго престъпление. В настоящият случай съдът
установява следното:
Срещу обв. Д. В. П. е повдигнато обвинение на 17.11.2021г. за
престъпление по чл. 198, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ от една до десет години и същото носи правната
характеристика - тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от
НК.
С оглед естеството на настоящото производство се налага извършване
на анализ на фактите, установени от събраните по делото доказателства, чрез
които се изясняват отделните аспекти на престъпното деяние по повдигнатото
обвинение и съпричастността на обв. Д.П. към него. При анализ на събраните
до момента доказателства по ДП се обосновава извод с голяма степен на
4
вероятност, че обвиняемият е съпричастен към престъплението, за което е
привлечен към наказателна отговорност. В тази насока са събраните
доказателства- показанията на пострадалата Сийка П.а, която дава данни за
действията, извършени от обв. П. в дома , заявеното, че следва да плати за
извършен ремонт в жилищната сграда, последвалото дърпане на портмонето с
намиращата се в него сума от 60 лева. В показанията си пострадалата описва
детайлно външния вид и белезите на лицето, осъществило престъпното
деяние. Наред с това на при проведено разпознаване пострадалата разпознава
Д.П., като го разпознава по идентични на дадените при първоначалния разпит
белези. Следва да се отбележи, че проведеното процесуално-следствено
действия е проведено законосъобразно и при съставяне на съответния
протокол, в присъствието на поемни лица, които също са дали показания и
удостоверяват законосъобразността на действието. Допълващи фактическата
обстановка са и показанията на св. Момчил Ценов, който дава данни за
възприетото от него запис от камери за видеонаблюдение, които са в
непосредствена близост до инкриминираното място, както и за
установяването на обв. Д.П. при преглед на записа. Приложените по ДП
писмени доказателства, кореспондират на гласната доказателствена
съвкупност. В тази насока е изготвен Протокол за оглед на
местопроизшествие, експертна справка, протокол за вземани на образци за
сравнително изследване, протокол за освидетелстване, протокол за
доброволно предаване и съдебно оценителна експертиза по делото. При тази
преценка съдът приема, че е налице първата кумулативна предпоставка за
вземане на най-тежката мярка за неотклонение-а именно обоснованото
предположение обвиняемият да е автор на деянието, за което му е повдигнато
обвинение.
На следващо място съдът намира, че от доказателствата по делото
може да се направи извод за наличието на опасност от извършване на друго
престъпление, като тази опасност съдът извежда от обстоятелството, че обв.
Д.П. е многократно осъждан за престъпления от общ характер, като всичките
му осъждания са за престъпления срещу собствеността, налагани са му
наказания „Лишаване от свобода“, като последното е с влязъл в сила съдебен
акт на 20.04.21г. Предвид обременено съдебно минало на обв. Д.П., съдът
намира, че той се явява личност с висока степен на обществена опасност и
съществува реална опасност в случай, че му бъде определена по-лека мярка
5
на процесуална принуда, различна от исканата от СРП, да извърши
престъпление.
Наличието на тези две предпоставки, а именно обоснованото
предположение и опасност от извършване на престъпление предпоставят и
определянето на най-тежката мярка за неотклонение, а именно- „Задържане
под стража“. Поради това не се налага обсъждането на налична опасност от
укриване.
Въз основа на горния анализ съдът прие, че следва определянето на
най-тежката МН, а именно „Задържане под стража“ спрямо обв. Д. В. П..
Така мотивиран и на основание чл. 64, ал. 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, спрямо
Д. В. П., ЕГН **********- обвиняем по досъдебно производство ЗМ
№ 1588/2021г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр.№ 33503/2021г. по описа на
СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в тридневен срок
от днес, пред СГС, като в случай на обжалване или протест, СЪДЪТ насрочва
делото за 25.11.2021от 10:00 часа, за която дата да се осигури присъствието
на обвиняемия и защитника му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.14ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6