Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 27.12.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 8 състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми ноември две хиляди и деветадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
при участието на секретаря Мариана Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№17793 по описа
за 2018
година на Варненския районен
съд, 8 състав, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са
от Б.С.В., ЕГН ********** със съд. адрес *** приморски полк 128.
Офис 219, срещу С.С.В., ЕГН ********** с адрес ***, Д.Г.Г.,
ЕГН **********, Г.К. Генчева, ЕГН **********,
двамата с адрес *** и И.К.С., ЕГН **********
с адрес *** 18 обективно кумулативно съединени искове, както следва:
-иск с правно основание чл.26, ал.2, изр. 1, пр.5, вр. с
чл.17, ал.1 ЗЗД да бъде прогласен за
нищожен като привиден Договор за замяна, обективиран в нотариален акт №.., том II, рег. №.., дело №.. от 21.09.2018г., и да бъде обявена за действителна
прикритата сделка - договор за покупко-продажба;
- иск с правно основание чл.26, ал.1, предл.
второ ЗЗД да бъде прогласен за нищожен поради заобикаляне на закона Договор
за замяна, обективиран в нотариален акт №.., том II, рег. №.., дело №.. от 21.09.2018г.;
- иск с правно основание чл.33, ал.2 ЗС
за изкупуване от ищеца при уговорената между ответниците цена от 3071.99лв. на
½ ид.ч. от следните имоти:
Нива с площ
5.000 /пет/ декара, пета категория, в местността „Трапа", съставляваща
имот с идентификатор 70220.24.1 по кад.карта и кад.регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния директор на АГКК, стар
идентификатор няма, номер по предходен план № 024001, при граници и съседи:
имоти №№ 70220.25.754, 70220.24.10, 70220.24.2 и 70220.14.636;
Нива с площ
4.000 /четири/ декара, четвърта категория, в местността „Синдел йолу",
съставляваща имот с идентификатор 70220.36.9 по кад.карта и кад.регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния директор на АГКК,
стар идентификатор няма, номер по предходен план № 036009, при граници и
съседи: имоти №№ ......
Нива с площ
6.001 /шест декара и един кв.м./ декара, трета категория, в местността „Под
селото", съставляваща имот с идентификатор 70220.67.4 по кад.карта и
кад.регистри, одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния
директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план № ......и
70220.67.3;
Нива с площ
6.999 /шест декара, деветстотин деветдесет и девет кв.м./ декара, четвърта
категория, в местността „Арпалъка", съставляваща имот с идентификатор
70220.49.65 по кад.карта и кад.регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния директор на АГКК, стар идентификатор няма,
номер по предходен план № 049065, при граници и съседи: имоти ......
Лозе с площ
4.529 /четири декара, петстотин двадесет и девет кв.м./ декара, четвърта
категория, в местността „До селото", съставляващо имот с идентификатор
70220.31.274 по кад.карта и кад.регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния директор на АГКК, стар идентификатор
няма, номер по предходен план № 031274, при граници и съседи: имоти №№ ......
Твърди се в исковата и уточняващите молби, че ищецът и
първият ответник са съсобственици при равни квоти по наследство от майка си
Добрина Фичева на описаните пет земеделски имота. На 21.09.2018г. С.В. заменил 10 кв.м. ид.ч. от всеки от имотите с Д.Г. и И.С.
срещу ламинатор. Веднага, с друг нотариален акт продал на същите лица
останалите си ид.ч. от имотите за сумата от 3000лв. с нотариален акт №101, том II, рег. №4207, дело 335 от 2018г. Поддържа се, че замяната е симулативна,
прикрива продажба и заобикаля правилото на чл.33 ЗС, като уврежда правата на
ищеца, който нееднократно е канил първия ответник да му продаде своята ½
ид.ч. от имотите. Моли се за уважаване на предявените искове по посочените
съображения и присъждане на сторените по делото разноски. В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си
представител, поддържа предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК са депозирани писмени отговори от всеки един от ответниците, всички чрез адв. Х.Р.,
в които се изразява становище за допустимост на предявените искове. Оспорват се
същите като неоснователни. Не се оспорват твърденията на ищеца, че са сключени
описаните договор за замяна и договор за покупко-продажба на ид.ч. от процесните
имоти. Излага се, че договорът за замяна би бил привиден, ако съществува
значителна разлика между стойността на заменяните вещи, респективно
неравнопоставеност на престациите. В случая данъчната оценка на заменяните 1/10
ид.ч. от недвижимите имоти е 7.7лв., а ламинаторът на стойност 71.99лв., поради
което разликата между стойността на вещите не е съществена, сделката е реално
извършена и вещите предадени. Не се представят доказателства от ищеца, че
действителната воля на страните е била различна от обективираната в нотариалния
акт за замяна. Излага се, че ищецът не е представил обратно писмо, от което да
е видна действителната воля на страните по сделката. Поддържа се, че съдебната
практика и доктрина се обединяват около становището, че когато собственик на
ид.ч. от имот цели да осуети правото на изкупуване, прикритият договор за
продажба не е заобикаляне на закона и прикритата сделка валидно обвързва
страните и от нея се поражда правото на изкупуване. Не е налице забранен от
закона резултат, тъй като няма пречка дял от съсобствен имот да се прехвърля на
трето лице. По иска за изкупуване се излага, че правото на изкупуване
съществува само при договор за продажба, а в случая преди продажбата е валидно
сключен договор за замяна. Моли се за отхвърляне на предявените искове по тези
съображения и присъждане в полза на ответниците на сторените по делото
разноски. В открито съдебно заседание ответниците, чрез процесуалния си
представител, поддържат наведените в отговорите на исковите молби възражения.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема
за установено следното от фактическа
страна:
На основание чл.
146, ал.1, т.3 и 4 ГПК са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото следните обстоятелства: че ищецът и първият ответник са придобили в
съсобственост при равни квоти по наследство от майка си Добрина Фичева
описаните пет земеделски имота; че между ответниците са сключени описаните в
исковата молба Договор за замяна, обективиран в нотариален акт №.., том II, рег. №.., дело №.. от 21.09.2018г. и договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт №101, том II, рег. №4207, дело 335 от 2018г., както и че е сключен представеният към
исковата молба договор за наем на земеделска земя.
От приобщено
на л.21 удостоверение се установява, че наследници по закон на Д.Б.Ф., починала
на 06.01.2017г., са синовете й Б.С.В. и С.С.В..
Д.Б.Ф. е
придобила процесните имоти с Договор за доброволна делба от 23.09.1999г.
/л.22-29/.
С Договор за
замяна, обективиран в нотариален акт №.., том II, рег. №.., дело №.. от 21.09.2018г. на нотариус В.-П.с район на действие РС
– Варна, №205 в НК, С.С.В. прехвърля на Д.Г.Г. и И.К.С. 10 кв.м. от собствените
си ½ ид.ч. от процесните земеделски земи, а в замяна Д.Г. и И.С.
прехвърлят на С.В. ламинатор, придобит с фактура
№**********/20.09.2018г., издадена от “Офис елемент” ЕООД /л.30-37/.
С Договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт №101, том II, рег. №4207, дело №335 от 21.09.2018г. на нотариус В.-П.с район на действие
РС – Варна, №205 в НК, С.С.В. прехвърля на Д.Г.Г. и И.К.С. останалите си ид.ч.
от процесните земеделски земи за цена от 3000лв. /л.38-45/.
С Договор за
наем на земеделска земя от 21.09.2018г. с нотариална заверка на подписите рег.
№4208/2018г. на нотариус В.-П.с район на действие РС – Варна, №205 в
НК, сключен между С.С.В., като наемодател и “Фармланд” ООД,
представлявано от управителя Д.Г., като наемател, С.В. е предоставил на
посоченото дружество полагащата му се ½ ид.ч. от процесните недвижими
имоти за срок от 10 години /л.46-52/.
Видно от
приобщена справка от Търговски регистър, съдружници във “Фармланд” ООД са Д.Г.
и И.С..
Видно от
приета справка за семейно положение на Д.Г.Г., последният има сключен
граждански брак от 14.07.2007г. с Г.К. Генчева /л.63/.
Приета е на
л.134 фактура №**********/20.09.2018г., издадена от “Офис елемент” ЕООД,
придружена от фискален бон, на стойност 71.99лв. с ДДС, с кояо Д.Г. е закупил
1бр. Ламинатор.
Ангажирани са от ответниците
гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Георги Веселинов Иванов, който
излага, че познава С.В.. Той миналата есен минал през офиса на свидетеля и
търсел вариант да си финансира операция на очите, имал нужда от средства.
Казал, че притежава ½ ид.ч. от земи. Свидетелят му казал, че трябва да
направи делба, а той му казал, че мисията е невъзможна, тъй като не е в добри
отношения с брат си. Изговорили с И. и Добри, че ще сменят офис оборудване и
предложили този офис ламинатор, той да им върши услуги лепене на плакати,
визитки. Направили замяна за него. Пред свидетеля се обадили на Б. и предложили
доброволна делба да направят, но не постигнали съгласие.
Въз основа на изложената
фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна
до следните правни изводи:
По иска с правно основание чл.26, ал.2, изр. 1, пр.5, вр. с чл.17, ал.1 ЗЗД:
Съгласно
разпоредбата на чл. 26, ал. 2, изр.1, предл. 5 ЗЗД, привидните договори
са нищожни. На основание чл.17, ал.1 ЗЗД, ако страните прикрият сключеното
между тях съглашение с едно привидно съглашение, прилагат се правилата относно
прикритото, ако са налице изискванията за неговата действителност.
В хипотезата на предявен иск за установяване на относителна
симулация, какъвто е настоящия случай, следва да се установи, че волята на
страните не е такава, каквато е отразена в договора, както и каква е била действителната
воля на страните и дали са налице изискванията за сключването на прикритото
съглашение. Разкриването на тази привидност би могло да стане както с писмени
доказателства, така и с гласни такива, които досежно трети за сделката лица са допустими на основание чл.165, ал.2, изр. последно ГПК.
Няма
пречка привидността да бъде разкрита и посредством косвени доказателства, ако
те, разгледани и преценени в своята съвкупност водят до единствен и несъмнен
извод за нейното наличие / така Решение № 403/05.08.10 г. по гр. д. № 684/09 г.
на ВКС/.
В процесния случай няма спор, че ищецът и ответникът С.В.
са братя и наследници при равни квоти по смисъла на чл.5, ал.1 ЗН на майка
си Добрина Фичева, която е била едноличен собственик на процесните 5 недвижими
имота.
Не спорно по делото и че в рамките на един и същи ден
ответникът С.В. се е разпоредил в полза на ответниците Д.Г. /в граждански брак
с ответницата Г. Генчева към този момент/ и И.С. със своята ½ ид.ч. от
имотите, като първи по ред е вписан договорът за замяна на 10 кв.м. от
собствената му ½ ид.ч., а впоследствие и веднага с последващ пореден
номер на делото при същия нотариус и договор за продажба на останалата ид.ч. от
правата му. Макар ищецът да не ангажира други доказателства в подкрепа на
твърденията си за привидност, настоящият съдебен състав намира, че сами по себе
си обстоятелствата на сключване на двете сделки в поредност в рамките на същия
ден и веднага, установяват по косвен, но убедителен начин, симулацията. Видно
е, че със замяна е прехвърлена една незначителна част от имотите, като съдът
намира, че нейната цел е била именно евентуално стабилизиране на последващата
продажба с оглед правилото на чл.33 ЗС, чрез въвеждане на третите лица в
съсобствеността, и страните са имали воля и целяли в действителност именно
продажбено правоотношение. Този извод се подкрепя дори от ангажираните от
ответниците гласни доказателства доколкото от показанията на свидетеля Георги
Иванов се установява, че ответникът С.В. е инициирал сделките поради нужда от
средства за операция, а не от насрещната престация по замяната – ламинатор,
както и че ответникът въпреки уведомяването му за необходимост от предварително
уреждане на отношенията със съсобственика му, е уведомил, че поради влошените
отношения с брат му това не е възможно. При тези обстоятелства настоящият
съдебен състав достига до извод, че страните са целели крайния ефект на
продажба на целия размер на права на ответника С.В. в съсобствеността, а не на
замяна. Индиция в подкрепа на този извод е и безспорното обстоятелство, че в
същия календарен ден С.В. е сключил за същите имоти със собственото на
ответниците Д.Г. и И.С. дружество „Фармланд” ООД при същия нотариус договор за
наем за срок от десет години, подлежащ на вписване и по силата на чл.237 ЗЗД,
оставащ в сила и спрямо приобретателите – ответници като физически лица.
Налице са условията за валидност на дисимулираната сделка -
договор за продажба,
спазена е нотариалната форма по чл. 18 ЗЗД и е налице съгласие за възмездно прехвърляне на
собствеността. Поради това, действителното съглашение следва да бъде зачетено, съобразно чл.17, ал.1 ЗЗД. Предвид
изложеното договорът за замяна следва да се прогласи за нищожен, като се обяви
действителното съглашение – договор за покупко-продажба. Предявената искова претенция с правно основание чл.26, ал.2, изр. 1,
пр.5, вр. с чл.17, ал.1 ЗЗД е основателна и следва да бъде уважена.
Поради уважаване още на главния иск и несбъдване на
вътрешнопроцесуалното условие, съдът не дължи произнасяне по наведеното второ
основание за нищожност на договора за замяна поради заобикаляне на закона.
По иска с правно основание чл.33, ал.2
ЗС:
За успешното провеждане на иска по чл.33, ал.2 ЗС, е
необходимо да се установят следните материалноправни предпоставки: да е налице
съпритежание на правото на собственост върху недвижим имот, съсобственикът да е
продал своята част от недвижимия имот на трето /външно за съсобствеността
лице/, без да е предложил на другите съсобственици тази част при условия, при
каквито е договарял с третото лице.
Не е спорна по делото съсобствеността
въпрху процесните имоти между братята Б.В. и С.В.. При горния извод за
осъществена само продажбена сделка между С.В. и останалите ответници, се налага
и изводът, че съсобственикът С.В. е продал цялата своя идеална част на трети за
съсобствеността лица. Липсват твърдения и доказателства ответникът В. да е
предложил на ищеца да изкупи неговата част при същите условия. Напротив, от
въведените в процеса твърдения и ангажирани гласни доказателства се установява,
че поради влошените отношения и комуникация такова предложение не е отправяно.
Видно е от пощенското клеймо на плика, с
който е изпратена исковата моба в съда, че срокът
по чл.33, ал. 2 ЗС е спазен и искът е предявен преди
изтичане на двумесечния срок.
Доколкото са налице всички предпоставки от състава на потестативното право на
изкупуване - продажба на идеални части от съсобствеността, без отправяне на
покана до ищеца,
то предявеният
иск е основателен и
следва да се уважи, като се допусне изкупуване в полза на ищеца при параметрите на прикритата сделка – продажба и последвалата я продажба в същия ден, или срещу цена в
общ размер от 3071.99лв.
По разноските в процеса:
С оглед изхода на спора, отправеното своевременно искане и
представените доказателства и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответниците следва
да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сторените по делото разноски в общ размер
от 1366лв., от които 266лв. заплатени държавни такси и 1..лв. адвокатско
възнаграждение.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА по
иска на Б.С.В., ЕГН ********** със съд. адрес *** приморски полк
128. Офис 219, срещу С.С.В., ЕГН **********
с адрес ***, Д.Г.Г., ЕГН **********, Г.К. Генчева, ЕГН **********, двамата с
адрес *** и И.К.С., ЕГН ********** с адрес *** 18 НИЩОЖНОСТТА на
Договор за замяна, обективиран в нотариален акт №.., том II, рег. №.., дело №.. от 21.09.2018г. на нотариус В.-П.с район на действие РС
– Варна, №205 в НК, с който С.С.В. прехвърля на Д.Г.Г., по време на брака му с Г.К.
Генчева, и на И.К.С. 10 кв.м. от собствената си ½ ид.ч. от следните
земеделски земи, намиращи се в землището на с. Царевци, община Аврен, придобити
по наследство, а именно:
1/ Нива
с площ 6000 кв.м., трета категория, в местността „Под
селото", съставляваща имот с идентификатор 70220.67.4 по кад.карта и
кад.регистри, одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния
директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план № ......и
70220.67.3;
2/ Нива
с площ 6998
кв.м., четвърта категория, в местността
„Арпалъка", съставляваща имот с идентификатор 70220.49.65 по кад.карта и
кад.регистри, одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния
директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план № 049065,
при граници и съседи: имоти ......
3/ Нива с площ 3999кв.м.,
четвърта категория, в местността „Синдел йолу", съставляваща имот с
идентификатор 70220.36.9 по кад.карта и кад.регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния директор на АГКК, стар идентификатор
няма, номер по предходен план № 036009, при граници и съседи: имоти №№ ......
4/ Нива
с площ 5000 кв.м., пета категория, в местността
„Трапа", съставляваща имот с идентификатор 70220.24.1 по кад.карта и
кад.регистри, одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния
директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план № 024001,
при граници и съседи: имоти №№ 70220.25.754, 70220.24.10, 70220.24.2 и
70220.14.636;
5/ Лозе
с площ 4528
кв.м., четвърта категория, в местността „До селото",
съставляващо имот с идентификатор 70220.31.274 по кад.карта и кад.регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния директор на АГКК,
стар идентификатор няма, номер по предходен план № 031274, при граници и
съседи: имоти №№ 70220.31.298, 70220.31.261, 70220.31.259 и 70220.32.223,
а в замяна Д.Г. и И.С. прехвърлят на С.В. ламинатор със
сериен №L-80-A4
170525 UA 0063622, придобит с фактура
№**********/20.09.2018г., издадена от “Офис елемент” ЕООД, като
привиден и прикриващ договор за продажба
върху описаните имоти, на основание чл. 26, ал. 2, изр.1, пр. 5 ЗЗД.
ОБЯВЯВА
ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЕН сключения между С.С.В., ЕГН **********, като продавач, и Д.Г.Г., ЕГН ********** по време на
брака му с Г.К. Генчева, ЕГН **********, както и И.К.С., ЕГН ********** като
купувачи,
договор за покупко-продажба на 10 кв.м. от собствената на С.В. ½ ид.ч. от
следните земеделски земи, намиращи се в землището на с. Царевци, община Аврен,
придобити по наследство, а именно:
1/ Нива
с площ 6000 кв.м., трета категория, в местността „Под
селото", съставляваща имот с идентификатор 70220.67.4 по кад.карта и
кад.регистри, одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния
директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план № ......и
70220.67.3;
2/ Нива
с площ 6998
кв.м., четвърта категория, в местността
„Арпалъка", съставляваща имот с идентификатор 70220.49.65 по кад.карта и
кад.регистри, одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния
директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план № 049065,
при граници и съседи: имоти ......
3/ Нива
с площ 3999кв.м., четвърта категория, в местността
„Синдел йолу", съставляваща имот с идентификатор 70220.36.9 по кад.карта и
кад.регистри, одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния
директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план № 036009,
при граници и съседи: имоти №№ ......
4/ Нива
с площ 5000 кв.м., пета категория, в местността
„Трапа", съставляваща имот с идентификатор 70220.24.1 по кад.карта и
кад.регистри, одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния
директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план № 024001,
при граници и съседи: имоти №№ 70220.25.754, 70220.24.10, 70220.24.2 и
70220.14.636;
5/ Лозе с площ 4528
кв.м., четвърта категория, в местността „До селото", съставляващо имот с
идентификатор 70220.31.274 по кад.карта и кад.регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния директор на АГКК, стар идентификатор
няма, номер по предходен план № 031274, при граници и съседи: имоти №№
70220.31.298, 70220.31.261, 70220.31.259 и 70220.32.223, на основание чл.17, ал.1 ЗЗД.
ДОПУСКА, на основание чл.33, ал.2 ЗС, по иска на Б.С.В., ЕГН ********** със съд. адрес *** приморски полк 128. Офис 219, срещу
С.С.В., ЕГН ********** с адрес ***, Д.Г.Г., ЕГН **********,
Г.К. Генчева, ЕГН **********, двамата с адрес *** и И.К.С., ЕГН ********** с
адрес *** 18,
Б.С.В., ЕГН ********** ДА ИЗКУПИ 1/2 идеална част от следните имоти:
1/ Нива
с площ 6000 кв.м., трета категория, в местността „Под
селото", съставляваща имот с идентификатор 70220.67.4 по кад.карта и
кад.регистри, одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния
директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план № ......и
70220.67.3;
2/ Нива
с площ 6998
кв.м., четвърта категория, в местността
„Арпалъка", съставляваща имот с идентификатор 70220.49.65 по кад.карта и
кад.регистри, одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния
директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план № 049065,
при граници и съседи: имоти ......
3/ Нива с площ 3999кв.м.,
четвърта категория, в местността „Синдел йолу", съставляваща имот с
идентификатор 70220.36.9 по кад.карта и кад.регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния директор на АГКК, стар идентификатор
няма, номер по предходен план № 036009, при граници и съседи: имоти №№ ......
4/ Нива
с площ 5000 кв.м., пета категория, в местността
„Трапа", съставляваща имот с идентификатор 70220.24.1 по кад.карта и
кад.регистри, одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния
директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план № 024001,
при граници и съседи: имоти №№ 70220.25.754, 70220.24.10, 70220.24.2 и
70220.14.636;
5/ Лозе
с площ 4528 кв.м., четвърта категория, в местността
„До селото", съставляващо имот с идентификатор 70220.31.274 по кад.карта и
кад.регистри, одобрени със Заповед № РД-18-527/22.02.2018 на Изпълнителния
директор на АГКК, стар идентификатор няма, номер по предходен план № 031274,
при граници и съседи: имоти №№ ......
срещу цена от 3071.99лв. /три хиляди и седемдесет и един лева и деветдесет
и девет стотинки/, договорена по симулативен договор за замяна, обективиран в нотариален акт №.., том II, рег. №.., дело №.. от 21.09.2018г. на нотариус В.-П.с район на действие РС
– Варна, №205 в НК и прикриващ договор за продажба
и по договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт №101, том II, рег. №4207, дело
№335 от 21.09.2018г. на нотариус В.-П.с район на действие РС – Варна, №205 в НК, ПРИ
УСЛОВИЕ че в едномесечен срок от влизане на настоящото съдебно решение в
законна сила ищецът Б.С.В., ЕГН ********** заплати на ответниците Д.Г.Г., ЕГН **********, Г.К. Генчева, ЕГН ********** и И.К.С., ЕГН **********
сумата от 3071.99лв. /три хиляди и седемдесет и един лева и деветдесет и
девет стотинки/.
УКАЗВА на Б.С.В., ЕГН **********, че ако не заплати дължимата сума в месечен срок
от влизането на решението в сила, настоящото решение се счита обезсилено по право.
ОСЪЖДА С.С.В., ЕГН **********
с адрес ***, Д.Г.Г., ЕГН **********, Г.К. Генчева, ЕГН **********, двамата с
адрес *** и И.К.С., ЕГН ********** с адрес *** 18 да заплатят на Б.С.В., ЕГН ********** със съд. адрес *** приморски
полк 128. Офис 219 сумата от 1366лв. /хиляда триста
шестдесет и шест лева/, представляваща сторени по делото разноски, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: