Р Е Ш Е Н И Е №
62
гр. Сливен, 16.06.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на десети юни, две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА и на
прокурора ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА касационно
административно-наказателно дело № 33 по описа на съда за 2020 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от „Мелница Сливен“ АД, представлявано от И. д. Г.Й.В. и П.Й.Й. подадена против Решение № 544 от 10.12.2019 г., постановено по АНД № 1504/2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е изменено Наказателно постановление № № РД 27 - 1287/08.10.2019 год. на Заместник кмет "ФОИ" на Община Сливен, с което на „Мелница Сливен“ АД, за нарушение на чл. 12, ал.3, т.3 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Сливен, е наложено административно наказание имуществена санкция, в размер на 4000 лева, като намалява размера на наложената санкция от 4000 лева на 1400 лева.
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Посочва, че Районният съд не е обсъдил и мотивирал съдебното си решение, съобразно всички заявени възражения с жалбата против НП, както и не е извършена преценка за налична маловажност на нарушението. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на СлРС и по същество да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К.К., който поддържа жалбата. Моли да бъде уважена.
Ответникът по касационната жалба – Община Сливен редовно призована, се представлява в съдебно заседание от п. юриск. М., която оспорва жалбата. Моли съда да остави в сила обжалваното решение на Районен съд Сливен.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 01.10.2019 г. при извършена проверка от служители – и. при ДДООС на Община Сливен в присъствието на Г.В. и. д. на „Мелница Сливен“ АД, било констатирано, че е изхвърлен производствен отпадък на нерегламентирано сметище, намиращо се до к. „Н.“, за което бил съставен АУАН № 000299/02.10.2019 г. за нарушение на чл.12, ал.3, т.3 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Сливен. Съставен бил констативен протокол № 0060 от 03.10.2019 г. с дадени предписания да се натовари и транспортира изхвърления отпадък. Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП № РД 27-1287/08.10.2019 г., с което на основание чл. 62, ал.5, т. 1 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Сливен на „Мелница Сливен“ АД е наложено административно наказание имуществена санкция, в размер на 4000 лева.
За да измени обжалваното НП, първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел за установено, че дружеството е извършило описаното в АУАН и НП нарушение, а именно е допуснало да бъде изхвърлен производствен отпадък на нерегламентирано сметище, без необходимите за това документи, с което е допуснало нарушение на чл. 12, ал.3, т.3 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Сливен; изложил е обосновани съображения за неоснователност на наведените от жалбоподателя доводи; направил е изводи, че при издаване на НП не са допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон; не е налице маловажен случай по ЗАНН, но наложената глоба е в неговия максимум и не отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение.
Решението на Районния съд е валидно, допустимо и правилно. Изводите на Районния съд са съобразени със събраните по делото доказателства и с приложимото право. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана законосъобразно по предвидения в Наредба на Община Сливен ред. Възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
От доказателствата по делото е установено, че дружеството е извършило нарушение по чл. 12, ал.3, т.3 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Сливен, като на 01.10.2019 г. около 16.00 часа в г. С., к. "Н." като е допуснало да бъде изхвърлен производствен отпадък на нерегламентирано сметище, без необходимите за това документи. Съгласно чл.12, ал.3, т.3 от Наредбата се забранява изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места. Съставен е АУАН, подписан от представляващия дружеството, като в срок не е депозирано възражение. Въз основа на акта е издадено НП.
Наведените в касационната жалба доводи за неправилност на решението на районния съд, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, са неоснователни. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е изложил мотиви, които кореспондират на установената по делото фактическа обстановка. Всички наведени по делото възражения са обсъдени от съда и той е изложил мотиви защо ги счита за неоснователни. Тези мотиви се възприемат изцяло от касационния съд. Относно възражението, че АУАН не е издаден от материално компетентен орган, в хода на касационното производство е представена и приобщена Заповед № РД-15-302/20.02.2018 г. на Кмета на Община Сливен, съгласно която Н. К. Х. и К. В. С. – и. в „ДДООС“ при Община Сливен са упълномощени да съставят АУАН по чл. 59 и следващите от Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Сливен, поради което същото е неоснователно.
Съгласно чл.220 от АПК касационния съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Районният съд правилно е установил фактическата обстановка, като е формирал и съответни на доказателствата правни изводи. Като е изменил наказателното постановление, при подробни мотиви, които настоящата инстанция не е необходимо да преповтаря, Районният съд е постановил правилно и обосновано решение, което следва да бъде оставено в сила. Решаващият съд не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила при анализа и оценката на доказателствата. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни.
По изложените съображения, Районният съд правилно е изменил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл.
221, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 544 от 10.12.2019 г., постановено по АНД № 1504/2019 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: