П Р
О Т О К О Л
Гр.
ПЛОВДИВ, 16.12.2020 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІІ-ми състав, в публично
съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
Секретар: ДИАНА КАРАИВАНОВА
Прокурор:
сложи за разглеждане
административно дело №3015 по описа за 2020 година,
докладвано от Председателя.
На
именното повикване в 10:42 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
Д.В.Й., редовно призован, явява се лично и с адв. С.К., с приложено пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Управителен съвет (УС) на Камарата на инженерите в
инвестиционното проектиране (КИИП), редовно призован, се представлява от адв. М.
Я., с приложено по делото пълномощно.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, редовно уведомена за възможността да встъпи в
производството, не изпраща представител.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се същото. Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.13, ал.3 от Закона за камарите на архитектите и инженерите в
инвестиционното проектиране (ЗКАИИП). Обжалва се решение, прието с Протокол
№171 от 16.10.2020г. на УС на КИИП, с което е отказано вписването на Д.В.Й. в
Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност (РПОПП).
Адв. К.: Поддържам жалбата. Считаме,
че преписката е представена в цялост.
Адв. Я.: Оспорвам жалбата като
недопустима. Моля да се приеме административната преписка, която е пълна. Моля
да се приемат по делото молбите ми, изпратени по електронна поща до съда, ведно
с приложените към тях писмени доказателства, като екземпляр от последната си
молба представям на съда отново.
С оглед
направените изявления на процесуалните представители на страните, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените към жалбата
писмени доказателства.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилата
молба на 08.12.2020г. от процесуалния пред на ответника, ведно с приложените
към молбата писмени доказателства.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилата на
15.12.2020г. от ответника административна преписка, която според съпроводителното
писмо е цялата такава, послужила за издаване на оспорения акт.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото
постъпилата молба по електронната поща на съда на 16.12.2020г., ведно с
приложените към същата писмени доказателства.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото другия
екземпляр на постъпилата молба от 16.12.2020г. от процесуалния представител на
ответника.
Адв. Я.: Поддържам възражението
си за недопустимостта на жалбата. Към настоящия момент съдът не може да се
произнесе по същата, тъй като тя не е подведомствена на съда. Подробни
съображения съм изложила в молбата, която представям днес. Абсолютно
непротиворечива е съдебната практика, че в случая е приложима специалната
разпоредба на чл.13, ал.3 от Закона за камарите на архитектите и инженерите в
инвестиционното проектиране, според която норма актовете на УС на КИИП се обжалват
пред Контролния съвет (КС) на КИИП и едва след произнасянето на КС тези актове
подлежат на съдебно оспорване. Моля да приемете, че са налице условията на чл.130,
ал.4 от АПК; да прекратите производството по делото; да изпратите жалбата по
подведомственост на КС на КИИП; както и да присъдите на доверителя ми направените
по делото разноски, за което съм представила списък на разноските. Моля, в
случай, че не приемете възражението ми за неподведомственост на спора и допуснете
до разгледате жалбата, да бъдат уважени направените доказателсвени искания в молбата,
която представих.
Адв. К.: Във връзка с
възражението по допустимостта на производството, на първо място ще посоча, че
жалбоподателката вече се е обърнала към Контролния съвет на КИИП, който
представлява по-горестоящ административен орган спрямо Управителния съвет и той
се е произнесъл. Преписката е върната на Управителния съвет и той отново се е
произнесъл, като отказва да уважи заявлението на доверителката ми. Това може да
продължава до безкрай. Доколкото знам, такава е практиката на УС на КИИП– да се
връщат и препращат по няколко пъти молбите, без да се гледат по същество. Има
влязло в сила решение на Върховния административен съд по разгледано в Административен
съд- Пловдив аналогично дело. Подсъдността е изборна и съм развил съображения в
тази насока в жалбата. Законодателят е дал възможност, като се използва
думичката “може“, решението на Управителния съвет да се обжалва пред Контролния
съвет, или да се обжалва пред съда. И това е различно от случаите, в които е
предвидено като основание за допустимостта на съдебното обжалване да бъде
задължително проведено оспорване на акта по административен ред, каквото
например е оспорването на ревизионни актове.
Считам за неоснователно възражението
на ответната страна за неподведомственост на производството по жалбата на
доверителката ми и моля искането за прекратяване на производството по делото да
бъде оставено без уважение.
Предвид изразените становища от
процесуалните представители на страните и като съобрази практиката на Върховния
административен съд (ВАС), израз на която е представеното от ответната страна
Определение №134 от 04.01.2018г. по административно дело №14479 по описа на
съда за 2017г., Второ отделение, настоящият състав на съда намира възражението
на ответната страна за неподведомственост на жалбата на съда за основателно.
Според чл.13, ал.3 от ЗКАИИП, решението
на УС може да се обжалва от кандидата пред КС съвет в 14-дневен срок от
получаване на съобщението по реда на АПК. Съответно, възможността за пряк
съдебен контрол на акт на УС е изключена и съдебният контрол е допустим едва
след проведено оспорване на акта по административен ред пред КС, доколкото
уредбата, дадена в ЗКАИИП е специална по отношение на уредбата, съдържаща се в
нормите на АПК.
Следователно, заявеното от
жалбоподателката оспорване е неподведомствено на съда и производството по
същото следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на надлежния орган,
какъвто в случая се явява КС на КИИП.
Ето защо и на основание чл.130,
ал.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
Д.В.Й. против решение на Управителния съвет на Камарите на инженерите в инвестиционното
проектиране, прието с Протокол №171 от 16.10.2020г. на Управителния съвет на Камарите
на инженерите в инвестиционното проектиране.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело №3015 по описа на Административен съд- Пловдив за 2020г.,
VІІІ-ми състав.
ИЗПРАЩА преписката по жалбата на Д.В.Й.
по подведомственост на Контролния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното
проектиране.
ОСЪЖДА Д.В.Й. да заплати сумата
от 600,00 (шестстотин) лева в полза на Камарата на инженерите в инвестиционното
проектиране, представляваща направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Определението може да бъде
обжалвано пред Върховния административен съд от страните в 7-дневен срок,
считано от днес, както и в 7-дневен срок от Контролния съвет на Камарата на
инженерите в инвестиционното проектиране, считано от датата на уведомяването
му.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в СЗ.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/.
СЕКРЕТАР:/П/