№ 13342
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110149059 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2022 г. от 13,30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 19361/2021 г. на СРС, 151 състав.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА положителен установителен иск с пр.кв.чл.422, ал.1 от ГПК във вр.
чл.79, ал.1 ,пр.1 ЗЗД и чл.345, ал. 1 ТЗ за установяване съществуването на следните
вземания: за сумата 426.69 лв., главница по договор за мобилни услуги и договор за лизинг,
съгласно издадени фактури №№ **********/25.04.2019 г., ......../25.05.2019 г.,
......./25.06.2019 г. , ........../25.07.2019 г. и **********/25.08.2019 г., ведно със законна лихва
1
от 07.04.2021 г. до изплащане на вземането.
В срока по чл.131 ГПК от ответника не е депозиран отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между страните е налице валидно облигационно отношение, по договор за мобилни
услуги, по силата на което е предоставило на ответника мобилни услуги за процесния
период на стойност в претендираните размери.
По исковете с правно основание чл. 345, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже
сключването с ответника на валиден договор за лизинг на описания мобилен апарат, по
силата на който е предоставил вещта за ползване на насрещната страна и за ответника е
възникнало задължение за заплащане на лизингови вноски в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. ..... и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III ” No. 54. Разяснява
на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2