О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29.01.2020
година град Варна
Варненският
районен съд, XL–и граждански състав, в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Мартин Стаматов
разгледа
гражданско дело № 2984 по
описа на Варненски районен съд за 2018
година, като председателя го докладва:
Производството е по реда на чл. 118 и сл. ГПК.
Делото е
образувано въз основа на искова молба подадена от М.С.К., ЕГН ********** –
поставена под пълно запрещение, действаща чрез настойник Н.
Сименова К., с която претендира да бъде прогласен за нищожен договор от 10.07.2017г. сключен с Д.П.П., ЕГН ********** и Ж.П.П. ЕГН ********** за
покупко-продажба на недвижим имот - Апартамент №4 /четири/, находящ се в гр.
Варна, ул. „Трендафил" №6, ет.3, представляващ Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор №10135.2553.340.1.4 /десет хиляди сто тридесет и пет,
точка, две хиляди петстотин петдесет и три, точка, триста и четиридесет, точка,
едно, точка, четири/, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент с площ от 41.72 /четиридесет и едно цяло и седемдесет и две стотни/
кв. м., състоящ се от: дневна с кухненски тракт, спалня, баня-тоалет, коридор и
тераса, при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема: на същия
етаж-няма, под обекта-10135.2553.340.1.2, над обекта- 10135.2553.340.1.6,
заедно с принадлежащото към апартамента избено помещение №4, с площ от 3.67
/три цяло шестдесет и седем стотни/ кв.м., при граници на избата по предходен
документ за собственост: изба №6, изба №2 и коридор, както и принадлежащите към
апартамента 9.3641 % /девет цяло три хиляди шестстотин четиридесет и една
десетохилядни процента/ идеални части на сградата, равняващи се на 10.44 кв. м.
/десет цяло и четиридесет и четири стотни кв.м./ и 9.3641 % /девет цяло три
хиляди шестстотин четиридесет и една десетохилядни процента/ идеални части от
правото на строеж върху поземления имот, а така също и 5 /пет/ кв. м. идеални
части от поземления имот, в който е построена сградата с идентификатор
10135.2553.340 /десет хиляди сто тридесет и пет, точка, две хиляди петстотин
петдесет и три, точка, триста и четиридесет/, целия с площ 187 /сто осемдесет и
седем/ кв. м., урбанизирана територия за ниско застрояване /до 10 метра/, номер
по предходен план 898 /осемстотин деветдесет и осем/, кв. 48 /четиридесет и
осем/, парцел V /пети/, при граници: ПИ с идентификатори с №№10135.2553.339,
10135.2553.1929, 10135.2553.342, 10135.2553.341, 10135.2553.331- всички идентификатори
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със
Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
който договор е обективиран в нотариален акт №40, том II, peг. 9749, дело
180/2017г. на нотариус Кънчо Ицков, peг. №572 на НК, поради неговата привидност като
прикриващ договор за заем от 2014г., а в условието на евентуалност да бъде
прогласен договора за унищожаем поради това, че при сключването му продавачът М.С.К. не е разбирала свойството
и значението на постъпките си и не е ръководела действията си, и евентуално
поради сключването му при крайна нужда и явно неизгодни за нея условия.
Правилата
на родовата подсъдност, т.е. правилата посочващи кой съд като първа инстанция,
следва да разгледа спора досежно накърненото материално гражданско право, са
уредени в чл. 103 ГПК, който предвижда, че на районния съд са подсъдни всички
граждански дела с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като
първа инстанция. Съобразно чл. 104 т. 4 ГПК, когато не се касае за иск за
собственост и други вещни права върху имот, на окръжния съд, като първа
инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска
над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове, и за
вземания по актове за начет.
Предявените
евентуално съединени искове не попадат сред изброените, тъй като имат за
предмет прогласяване недействителността на сделка с недвижим имот с данъчна
оценка 40263,40 лв. Цената на иска се определя съобразно чл.69, ал.1, т.4 във
вр. с т.2 от ГПК и в случая надхвърля 25000 лв.
Следователно,
с оглед посочените правила на родова подсъдност, задължителни не само за
страните, но и за съда, който съгласно чл. 118 и чл. 119 ал. 1 ГПК следва
служебно да следи за спазването им, компетентен да разгледа предявените искове се
явява Окръжен съд - гр. Варна, а не сезирания към настоящия момент Варненски
районен съд. Произнасянето му по така предявения иск би било недопустимо и подлежащо
на обезсилване съобразно чл. 270 ал. 3 ГПК.
Мотивиран
от гореизложеното, Варненският районен съд
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание
чл. 118 ал.1 и чл. 119 ал. 1 вр. чл. 69 ал. 1 т. 4
от ГПК производството по гр. д. № 2984/
2018г. по описа на Варненският районен съд.
ИЗПРАЩА на основание чл. 118 ал. 2 ГПК делото
по подсъдност на Окръжен съд - гр. Варна
като първа инстанция.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред
Варненският окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: