Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 11.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І
състав, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Лиана Тенекева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 526 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Г.Ж.Ж. ЕГН ********** *** е
обжалвал електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3877688 на ОДМВР София,
с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 650,00
лева.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като е
нарушена процедурата по съставяне и издаване му.
Въззиваемата страна не изпраща
представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 10.08.2020г. около 16,36 часа с
автоматизирано техническо средство № TFR1-М 507, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет
на автомагистрала Тракия, 46+200 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил “БМВ
120 И“ с рег. № У 7673 АХ, който се движел със скорост от 130 км/ч.. Скоростта
на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е
направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното
превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.
За констатираното нарушение е
издаден електронен фиш за налагане на глоба № 3877688 срещу собственика на
автомобила, в който е отбелязано, че нарушението е извършено на АМ Хемус в
посока към гр. Пловдив и наказуемата скорост е 126 км/ч, като на основание чл.
182, ал. 2, т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 650,00 лева за установеното превишение на скоростта с 56 км/ч.
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010
г. на Българския институт по метрология се установява, че системата за видеоконтрол
е средство за измерване, чиято валидност е била до 24.02.2020 г., а съгласно
протокол за проверка № 4-41-20/31.07.2020 г. техническото средство е преминало последваща
проверка след ремонт.
По преписката е приложен протокол
за използване на автоматизирано техническо средство № TFR1-: 507 от 10.08.2020 г., съгласно който то е било
монтирано на км 46 + 200 на АМ „Тракия“, на 500 м след пътен знак, въвеждащ
ограничение от 70 км/ч.
Представена е Заповед № РД-11-576/26.06.2020
г. на ръководителя на АПИ и схема на знаковото стопанство за пътния участък
45+200 км до 46+266 км от АМ „Тракия“, където е въведена временна организация на
движението и е ограничена на скоростта до 70 км/ч.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните
правни изводи:
Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с
превишена скорост не се доказва по категоричен начин от събраните по делото
доказателства, поради което и атакуваният електронен фиш подлежи на отмяна.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за
ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура,
която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по
пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.
Това означава, че когато нарушението е
установено с такива технически средства или системи, то може бъде доказано чрез
заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС.
Съгласно чл. 4, ал. 1
от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, за осъществяване на контрол на участниците в
движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по
реда на Закона за
измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в
регистъра на Българския институт по метрология.
От своя страна разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от Закона за измерванията
предвижда, че председателят
на Българския институт по метрология одобрява типа на средствата за измерване и
издава удостоверение от одобрен тип, когато след изпитване и оценяване на типа
е установено съответствие на типа на средствата за измерване с изискванията към
тях.
Видно от приложеното по делото удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на
Българския институт по метрология, автоматизирано техническо средство № TFR1-М 507, с което е осъществен
контролът на скоростта на 10.08.2020 г. в района на 46+200 км на АМ „Тракия“ е
било одобрен тип средство за измерване, но срокът на удостоверението е изтекъл
на 24.02.2020 г.
В публичния регистър на одобрените типове средства за измерване,
поддържан от Българския институт по метрология, няма данни срокът на
удостоверението да е удължаван. Това означава, че техническото средство, с
което е установено нарушението, не е одобрен тип средство за измерване.
След като техническото средство, с което е било установено превишението
на скоростта не отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г., то нарушението не е установено по надлежния ред, поради което и издаденият
електронен фиш е незаконосъобразен и подлежи на отмяна.
Следва да се отбележи и още едно процесуално нарушение при издаване на
атакувания електронен фиш – в него е посочено, че нарушението е извършено на АМ
„Хемус“, посока гр. Пловдив, а от събраните по делото доказателства /протокол
за използване на автоматизирано техническо средство/ бе установено, че
контролът на скоростта за движение е бил осъществяван на АМ „Тракия“. Неточното
посочване на мястото на извършване на нарушението винаги представлява
съществено отклонение от процесуалните правила, доколкото ограничава правото на
защита на наказаното лице
Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е
неправилен и незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 3877688 на ОДМВР София, с който на Г.Ж.Ж. ЕГН ********** *** на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 650 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/