ПРОТОКОЛ
гр.Добрич, 19.10.2020
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на деветнадесети октомври, две хиляди
и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
при
участието на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА, сложи на разглеждане докладваното от
председателя административно дело №358
по описа за 2020 година.
На именно повикване в 15:07 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
„***************“ ЕООД, редовно призовано, представлява се от АДВОКАТ И.С.,
редовно упълномощена отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ:
НАЧАЛНИКЪТ НА ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ВАРНА В ГД „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ ПРИ
ЦУ НА НАП, редовно призован, не се явява, представлява се от ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ
СВЕТОСЛАВА МИТЕВА, редовно упълномощена от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Да се даде ход на
делото.
ЮРИСК.
М.: Да се даде ход на делото.
С
оглед на редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На
основание чл. 146 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Производството по делото е по реда на
на
чл. 145, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 186 от ЗДДС и е образувано по жалба на „***************“
ЕООД, гр. Добрич, срещу ЗППАМ №179-ФК/27.07.2020г. на началник отдел „Оперативни
дейности“ – Варна В ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на
жалбоподателя е наложена ПАМ -
запечатване на търговски обект „Bar
& diner“, находящ се в
гр. Тервел, община Тервел, ул. „************“ и забрана за достъп до него за срок от 14 дни,
на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, буква „а“ ,от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. В жалбата се излагат подробни съображения
за незаконосъобразност на оспорената
заповед. Иска се същата да бъде отменена, както и да бъдат присъдени сторените
по делото съдебно-деловодни разноски.
По
делото е постъпила административната преписка по издаването на оспорената заповед.
Няма постъпил писмен отговор от страна
на ответника.
АДВ.
С.: Към настоящия момент не поддържам жалбата. След подаването й има новонастъпили
обстоятелства, изразяващи се в издаване на НП за процесното нарушение, като
моят доверител е заплатил имуществената санкция, която му е вменена от органите
по приходите, поради което е налице друго основание за прекратяване на
процесната ЗППАМ и за нас вече не е налице правен интерес от водене на
производството.
Моля
да приемете в подкрепа на изложеното НП от 21.09.2020г. и платежно нареждане за
внасяне на имуществената санкция.
В
този смисъл ще моля да прекратите производството по делото поради оттегляне на
жалбата и десезиране на съда със съдебния спор.
ЮРИСК.
МИТЕВА: Да се уважи молбата на жалбоподателя.
С
оглед на направеното изявление от страна на процесуалния представител на жалбоподателя
за оттегляне на жалбата по реда на чл. 155, ал. 1 от АПК, съдът счита, че са
налице предпоставките за прекратяване на делото и за оставяне на жалбата без
разглеждане на основание чл. 159, т.8 от АПК.
Предвид
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на „***************“ ЕООД срещу ЗППАМ №179-ФК/27.07.2020г. на началник
отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
ПРЕКРАТЯВА
производството по АД №358/2020г. по описа на Административен съд – Добрич.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес и за двете страни с частна жалба пред
ВАС на Република България.
Заседанието
приключи в 15:15 часа.
Протоколът
е изготвен на 22.10.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: