№ 2318
гр. София, 19.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско
дело № 20221000502561 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 122 ГПК.
С определение № 8430 от 31.08.2022г., постановено по гр.д. №
5174/2022 г. на СГС, І-о ГО, 1-и с-в е повдигната препирня за подсъдност
между Софийски градски съд и Софийски районен съд за разглеждане на
исковете, предявени от Д. Р. Р. срещу И. Е. В. и Т. Е. В..
СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като обсъди доказателствата по
делото, намира следното:
Софийски районен съд е бил сезиран с искова молба, подадена от Д.Р.
на 29.03.2022г., като е приел, че със същата са предявени кумулативно
съединени искове както следва: иск с правно осн. чл.266 ал.1 от ЗЗД за
сумата от 15 000лв. и иск сумата от 37 000лв., претендирана като
обезщетение за неизпълнение на договор за изработка. Предвид цената на
втория иск е приел, че делото е родово подсъдно на окръжен съд, т.е. на
СГС.
С нарочно определение от 05.04.2022г., СРС , на осн. 104 т.4 и т.6 от
ГПК във вр. с чл.69 ал.1 т.1 от ГПК е изпратил делото за разглеждане по
подсъдност на СГС.
С определението си, постановено на 31.08.2022г. СГС е приел, че
предявените искове са трудови, предвид изложените от ищцата твърдения,
съотв. делото е подсъдно на районен съд, независимо от цената на исковете,
1
на осн. чл. 103 във вр. с чл.104 т.4 от ГПК, и е повдигнал препирня за
подсъдност.
Софийски апелативен съд намира този извод на СГС за неправилен.
Предвид изложените в исковата молба обстоятелства, на които са
основани предявените искове, както и предвид заявения петитум, следва да
се приеме, че съдът е сезиран с кумулативно и обективно съединени искове,
предявени от Д.Р. срещу И. Е. В. и Т. Е. В..
Исковата молба е нередовна: не е посочен реда и начина на съединяване
на обективно предявените искове: при условита на солидарност или при
условията на разделност се претендират посочените сумчи от двамата
ответници. Цената на втория предявен иск не е уточнена: в
обсктоятелствената част на исковата молба е посочена цена от 20 000лв., а в
петитума на исковата молба се претендира сумата от 37 000лв.
Не са изложени обстоятелства в исковата молба, от които категорично
да може да се направи извод, че двамата ответници са имали качеството на
работодатели на ищцата по см. на §1т.1 от ДР на КТ.
Твърденията на ищцата, на които тя основава своите искове са
задължителни за съда при даване на правна квалификация на предявените
исковете, но правната квалификация се дава от съда като се съобразяват
всички изложени факти и обстоятелства от ищцата, а не дадената им от
ищцата правна квалификация.
В случая, въпреки нередовността на исковата молба, при така
изложените факти иобстоаятелства оти щацата, би следвало да се пиреме,че
праванта кмвалификация на предяния иск с цена 15 000 лв. и иск за
заплащане на уговорено по договор за изработка възнаграждение, независимо
от уговорените периодични платежи, а вторият предявен иск следва да бъде
квалифициран като иск за обезщетяване на претърпени вреди, от договорно
неизпълнение и от непозволено увреждане, предвид твърдяното от ищцата
деликтно поведение на ответниците.
При съединяване на искове с различна цена за разглеждане в едно и
също производство, подсъдността на делото се определя съобразно
подсъдността на иска с най-високата цена.
Правилно СРС е приел, че в случая един от предявените искове е с цена
2
37 000лв., предвид изложеното в петитума на исковата молба.
Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са
подсъдни граждански дела с цена на иска над 25000 лв. Предвид размера на
един от исковете, то на основание чл. 104, т. 4 ГПК, същите са родово
подсъдни на окръжния съд, т.е. на Софийски градски съд.
Останалите искове, независимо от техния размер следват
подсъдността на тези главни искове, поради което делото е подсъдно на СГС.
При разглеждането на делото, СГС, следва по пътя на даване на
указания на ищцата, да отстрани нередовностите на исковата молба и едва
след това да уточни точния размер на исковете и точната им правна
квалификация, които и окончателно ще определят родовата подсъдност на
делото.
Предвид изложено и на осн. чл.122 от ГПК, СОФИЙСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, Х-и състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по исковете, предявени от Д. Р. Р.
срещу И. Е. В. и Т. Е. В., с искова молба вх.№ 61022 от 29.03.2022г. по
описа на СРС, по които е било образувано гр. д. № 5174/2022 г. на Софийски
градски съд, І ГО, 1-и състав, е СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.
ИЗПРАЩА делото на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД за продължаване
на съдопроизводствените действия, съгл.дадените с настоящото определение
указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3