№ 264
гр. Монтана, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630201162 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.) вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП.
С Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба Серия К № 2645182 на
ОДМВР - Монтана е наложено на Л. С. В. с посочен адрес в гр.Монтана
административно наказание - глоба в размер на 50 (петдесет) лева за
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Недоволна от наложената глоба В. моли да бъде отменен издадения
фиш поради изтекла давност. Редовно призована, В. се явява лично, поддържа
жалбата си (наречена възражение), без да излага допълнителни доводи.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги обсъди във връзка
с изложените доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в законния 14-
сет дневен срок, видно от надлежно оформена разписка за връчване на
процесния ЕФ (същият е бил връчен на 16.09.2022г., а жалбата е подадена на
23.09.2022г.).
1
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 01.04.2019г. в 15:30 часа в гр.Монтана, бул.Трети март № 139 с
посока на движение към кръстовище с бул.Парта, в населено място, е
установено и заснето с техническо средство АТСС АRН САМ Ѕ1 № 11743СЕ
(преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип АRН САМ Ѕ1 № 11743СЕ), че мпс – во - т.а.
“Р.К.” с рег. № ХХХХХ се е движил с превишена скорост от 11 км/ч, като
действително отчетената била 64 км/ч при приспаднати 3 км/ч – 61 км/ч, при
разрешена скорост 50 км/ч ( клип на л.5 от делото, веществено
доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП). За нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание на основание
чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП вр. с чл.188, ал.1 от ЗДвП – глоба в
размер на 50 лева на жалбоподателката В., като собственик по регистрация на
процесния т.а., който е категория „В” съгласно чл.150а, ал.2, т.6 от ЗДвП,
видно от справка от централна база КАТ за регистрация на процесното мпс
(л.6 от делото).
Правилно е определен субекта на АНО в лицето на жалбоподателката
В., в качеството й на собственик на процесното мпс, видно от данните за
регистрацията му, тъй като от В. не е била подадена декларация по смисъла на
чл.189, ал.5, изр.2-ро от ЗДвП (В 14-дневен срок от получаването му
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира).
Превишението на максимално допустимата скорост е установено чрез
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип АRН САМ Ѕ1 № 11743СЕ, като видно от
приложения и приет Протокол № 66-С-ИСИ/19.10.2018г. автоматизираното
техническо средство е било годно за работа, преминало последваща проверка.
Въз основа на събраните в производството доказателства, правилно
административно наказващият орган е издал електронен фиш, като правилно
2
е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателката. При безспорно установено нарушение, нарушител и
неговата вина, правилно и законосъобразно е издаден електронен фиш.
Наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното деяние и на
личността на нарушителя. Доказателствата по делото навеждат данни за
ограничение максималната скорост до 50 км/ч в населено място, като общо
законовото задължение по чл.21, ал.1 от ЗДвП за движение до 50 км/ч в
населено място за съответната категория ппс-во. Изцяло необосновани са
възраженията на В., защото за законността на издадения ЕФ е без правно
значение кога във времето й е бил връчен. В крайна сметка процесния ЕФ е
бил връчен на В. на 16.09.2022г. (видно от приложената разписка на л.10 от
делото), макар и със голямо закъснение, имайки предвид датата на
извършване на нарушението – 01.04.2019г. Видно от писмените доказателства
по делото, административното нарушение е доказано чрез препосимата
система, която е била годна да установява превишение на скорост. При
установяване на административното нарушение са спазени разпоредбите на
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като са приспаднати и 3 км/ч.
След издаване на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по т.д. №
1/2013г. на ОСС на I и II колегии на ВАС, с ЗИД на ЗДвП – ДВ бр.19 от
13.03.2015г., в т.65 от § 6 изрично законодателят е дал определение на
„автоматизирани технически средства и системи”. Предвид изложеното
посоченото в електронния фиш кореспондира с представените писмени
доказателства, няма данни същите да са оборени в производството, поради
което ЕФ е в съответствие с разпоредбите на материалния закон.
Електронният фиш не е издаден в нарушение на разпоредбата на чл.189, ал.4
от ЗДвП, предвид изричната разпоредба на §6, т.65 от ДР на ЗДвП.
Съдът имайки предвид чл.189, ал.4 от ЗДвП, определящ минималното
законово съдържание на електронния фиш, намира, че в случая процесния ЕФ
съдържа точни данни за мястото на нарушението и описанието му, а при
санкциониране на процесното нарушение не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и по отношение на субект, тъй
като е наложено съответното административно наказание по чл.182, ал.1, т.2
от ЗДвП. Съдът намира, че процесния ЕФ е издаден съгласно утвърдения
образец при условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП и при спазване
изискванията на чл.189, ал.5 от ЗДвП.
3
За да бъде налице погасяване на наказанието следва електронният фиш
да е влязъл в сила и в продължение на две години да не са били предприемани
действия по събиране на вземането, когато наложеното наказание е глоба или
три години абсолютен давностен срок по чл.82, ал.3 от ЗАНН. Тази хипотеза е
налице, когато вземането е безспорно установено посредством влязъл в сила
административен акт. В случая обаче с обжалването на електронния фиш
няма как да бъде погасено изпълнението на наказанието, тъй като с
обжалването настъпва суспензивния ефект, който пречи на същият да влезне
в законна сила. Поради тази причина и следва да бъде извършена преценка
дали не е погасено по давност самото изпълнително деяние. Съгласно
Тълкувателно Постановление № 1 от 27.02.2015г. на ОСС от НК и ОСС на
ВАС разпоредбата по чл.11 от ЗАНН, относно погасяване на
административно наказателната отговорност, препраща към уредбата й в НК.
В мотивите на тълкувателното постановление изрично се посочва, че
препращането касае не коя да е давност, а давността за погасяване на
административната отговорност в чл.80 и сл. от Общата част на НК. Съгласно
ал.1 т.5 от цитираната разпоредба административно наказателното
преследване се изключва по давност, когато не е възбудено в продължение на
три години. С факта на съставяне на електронен фиш давността бива
прекъсната и съответно изчислявана на базата на абсолютната давност по този
текст, която е 4г. и 6м. и към момента на изготвяне на настоящето решение,
все още не е изтекла, считано от 01.04.2019г. Административнонаказателната
отговорност в случая се погасява по давност на 02.10.2023г., след изтичане на
4г. и 6м. с краен срок на 01.10.2023г., считано от 01.04.2019г.
На основание гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
2645182 на ОД МВР - Монтана, с който на Л. С. В. с посочен адрес в
гр.Монтана, е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 50
(петдесет) лева на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.4 вр. с чл.182, ал.1,
т.2 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14
(четиринадесет) дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено,
4
на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5