№ 177
гр. Пазарджик, 24.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора Тихомир Гергов
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20255200600054 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Подсъдимата-жалбоподателка И. В. Я. – редовно призована, се явява
лично. За нея се явява адв. В. К. – редовно упълномощена отпреди.
За ОП - Пазарджик се явява прокурор Г..
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик.
АДВ. К.: Поддържаме въззивната жалба и становището към нея.
Нямаме искания по доказателствата.
ПРОКУРОР: Допустима е жалбата, по същество е неоснователна.
1
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР: Уважаеми Окръжни съдии, считам жалбата за допустима,
но неоснователна. Решението на първоинстанционния съд е правилно.
Правилно същият е преценил, че е допуснато неизпълнение за значителен
период от време – повече от 2 месечни вноски, които са в общ размер над 4000
лева. Не са съществували непреодолими пречки от обективен характер, които
да обосноват неплащането на издръжка от страна на подсъдимата през
инкриминирания период доколкото същата е била в работоспособна възраст и
не е страдала от заболяване, което да й пречи да полага труд. Финансовите
затруднения на последната през същия инкриминиран период от време биха
могли да се кредитират единствено като смекчаващо отговорността
обстоятелство, но не и като изключващо осъзнати представи, че като не е
изпълнила влязлото в законна сила решение, на практика злепоставя
интересите на собствените си деца, така че считам, че решението е правилно,
но не са налице предпоставките за приложение на чл. 9, ал. 2 от НПК, тъй като
деянието не притежава онази степен на малозначителност, която да го направи
необществено опасно.
АДВ. К.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да отмените изцяло присъдата
на Районен съд – Пазарджик и да признаете подсъдимата И. Я. за невиновна
по повдигнатото й обвинения. Съображенията си относно неправилността на
присъдата съм изложила подробно, както във въззивната жалба, така и в
становището към нея, след запознаване с мотивите на присъдата, и няма да се
повтарям. Но само за краткост искам да кажа, че по делото се събраха
достатъчно писмени доказателства, които установяват обективната
невъзможност на подсъдимата да заплаща издръжката за процесния период и
при наличие на тази предпоставка, считам, че неплащането на издръжката не
представлява престъпление. В този смисъл е и становище, което е изразено в
Решение № 47/02.02.2012 г. на ІІІ н.о. на ВКС по НД № 3081/2011 г., а именно:
че от субективна страна неплащането трябва да е съзнавано, т.е. да липсват
непреодолими пречки за заплащането на издръжките. По делото има
достатъчно болнични и справки от НОИ, които са представени, и от които се
2
вижда, че именно в този период тя е била във временна неработоспособност,
т.е. тя не е имала възможност да полага труд и да реализира някакви доходи.
Има и писмени доказателства, от които се вижда, че тя просто не притежава и
друго имущество, което би могло да се реализира, за да бъдат погасени тези
задължения за издръжка.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия И. В. Я.: Не съм
умишлено неплащала издръжките.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия И. В. Я.: Моля да се отмени тази
присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:07 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3