№ 1453
гр. Пазарджик, 11.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220101630 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищецът Е. А. А. - редовно призован, се явява лично и с адвокат А. Г. Ш.
от АК Пловдив - надлежно упълномощен с ИМ.
Ответницата Р. Д. Н. - редовно призована, не се явява, представлява се
от адвокат Г. П. С. - Ц. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с ОИМ.
Съдът докладва постъпила от ответницата молба с вх. №
17763/10.07.2024 година, в която посочва, че поради внезапно заболяване не е
в съС.ие да се яви в днешното съдебно заседание. С оглед предмета на делото
заявява, че желае лично да присъства при провеждането на съдебните
заседания за събиране на доказателства и разпит на свидетели. Поради това
моли делото да бъде отложено и насрочено за друга дата с ново призоваване,
за да може лично да участва при провеждане на откритите заседания и да
вземе непосредствено участие в тях. Към молбата са приложен и два броя
болнични листи за периода от 09.07.2024 г. до 12.09.2024 г., а именно
Болничен лист Е20241990848 от 09.07.2024 г., издаден от д-р Б. и Болничен
лист Е20241990847 от 09.07.2024 г., издаден от д-р Б..
Районна прокуратура – Пазарджик, заинтересована страна, редовно
призована, представлява се от прокурор Б. П. при РП Пазарджик.
ДСП - Пазарджик, контролираща страна, не изпращат представител.
С. Ч., свидетел - редовно призован, се явява лично.
1
М. Д., свидетел - редовно призован, се явява лично.
АДВ. Ш.: С оглед така постъпилата молба от ответната страна и
представения болничен лист за временна нетрудоспособност за неявяване в
днешното съдебно заседание считам, че с оглед изричното указване със
задължаване на двете страни ищецът и ответникът да присъстват в
настоящото съдебно заседание и взетото становище на ответницата, че иска
лично да присъства в съдебно заседание и при разпит на свидетелите и с
оглед, че е първо съдебно заседание и на основание чл. 146 ГПК следва да се
приеме и доклад, предоставям по преценка на съда дали да даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо председател, аз поддържам така
депозираната молбата от ответницата. От името на доверителката ми
заявявам, че тя е категорична, че желае да присъства във всяко едно съдебно
заседание и да взема лично участие при провеждането на съдебното заседание
и при събирането на доказателствата, тъй като тя също има право при разпит
на свидетели и при събиране на доказателствено искане да изразява
становище и да задава въпроси. С оглед предмета на делото смятам, че това е
нейно право и ще Ви моля същото да бъде уважено в настоящото съдебно
заседание. С оглед на това, че производството тепърва започна и е първо
съдебно заседание, в което следва да бъде обсъждан проекто-докладът, следва
да бъдат събирани гласни доказателствата и обсъждане на представените
писмени и направени нови евентуално доказателствени искания, аз ще Ви
моля делото да бъде отложено за друга дата, на която ответницата да вземе
лично участие и да изразява становище по всичките тези параметри, които
посочих по-горе. Смятам, че е основателно така направеното искане за не
даване ход на делото, макар и в разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК да е
посочено, че делото се отлага ако пълномощникът или пълномощникът и
страната са в невъзможност по уважителни причини да присъстват в съдебно
заседание. Въпреки това с оглед изразеното от мен по-горе, аз ще Ви моля да
не давате ход на делото, да бъде уважена така депозираната пред Вас молба и
да дадете възможност доверителката ми да присъства лично и да вземе
участие при провеждане на съдебното следствие.
ПРОКУРОР П.: Уважаема госпожо съдия, становището на
прокуратурата е същото на като колежката. Считам, че не следва да се дава
2
ход на делото и да бъде отложено за друга дата.
По хода на делото съдът намира следното:
Действително предвид разпоредбата на чл. 142, ал 2 ГПК в случая не е
налице формална пречка за даване ход на делото, но съобразявайки
становищата на страните, изразени в днешното съдебно заседание, сочената
от ответната страна уважителна причина за неявяването й и представените
доказателства за същото обстоятелството, съобразявайки че настоящото
съдебно заседание е първо по ред, както и предмета на делото - лишаване от
родителски права на ответницата, респективно ограничаване родителските
права на същата, съдът намира, че за да може да бъде гарантирано в пълна
степен правото на защита на ответницата, следва да се уважи молбата на
същата и й се даде възможност в следващото съдебно заседание да вземе
лично участие в процеса.
С оглед на това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ш.: Госпожо съдия, имаме процесуално искане във връзка с чл.
323, по - точно на основание чл. 323 от ГПК във връзка с чл. 133, ал. 3 от СК,
моля съдът да допусне и да се произнесе по привременни мерки, а именно
осъществяване на личен контакт на ищеца - бащата Е. А. със своето дете А. А.,
по отношение на лятната ваканция, като бащата няма до настоящия етап
определен личен контакт с детето си А. А. кога през лятната ваканция. Считам,
че детето е вече на три години и половина и е достатъчно голямо да може
съдът да разреши привременна мярка в това отношение, а именно в период
два пъти по 10 дена, като бащата ще конкретизира точно датите, на които иска
да бъде осъществен личен контакт с дъщеря му А. А.. Също така моля съдът
да измени привременни мерки за личен контакт с детето в първа и трета
седмица от месеца, за периода от петък в 16.30 часа след обяд до сутринта в
понеделник в 10.00 часа с преспиване, като взимането и връщането на детето
да бъде в присъствието на социален работник.
ИЩЕЦЪТ: Причината е, че след тази случка, аз имам лични
притеснения и страхове да оставам насаме с когото и да било член от това
семейство на ответницата, тъй като имам чувството, че ще се повтори, тези
3
часове са съобразени с работното време на ДСП. Когато А. започне есента
през септември месец да ходи на градина, ако може да я взимам направо от
детската градина, тъй като последните месеци изградихме връзка с детето, тя
вече има желание да си играе, да остане с мен, аз искам да изградим истинска
връзка с нея – като истински родител и дете. Това е във връзка, за да избегна
личен контакт с ответницата и семейството й.
АДВ. Ш.: В това отношение и с оглед на ИМ и ответницата
потвърждава, че в периода първа и трета събота и неделя се осъществява
контакт през целия ден контакт с детето А. А. със своя баща.
ИЩЕЦЪТ: Понеже социалните работници през събота и неделя
почиват, моята молба е да я взимам в петък в 16.30 ч. след обяд до сутринта в
понеделник в 10.00 ч. с преспиване, като взимането и връщането на детето да
бъде в присъствието на социален работник. Моля също така, лятната ваканция
бих искал да прекарам с дъщеря си, да мога да взема дъщеря си от датата 12
август до 22 август, искам и от 09 септември 2024 год. до 19.09.2024 година,
искам да прекарам по 10 дена с дъщеря си, така че да имам възможност да я
заведа на море. Тъй като дъщеря ми е на 3 години и половина вече разбира
всичко какво се случва. От 2 години се опитвам да осъществя, да имам
нормален контакт с нея, което не се получава. След 6 месеца ще бъде на 4
години, за мен е важно това дете да има същата връзка с баща си, както и с
майката. Досега, че не ми се отдава възможност да бъда нейн истински
родител, надявам се това оттук нататък да се промени, както искам да изградя
връзка с нея. Последните срещи с нея минават много добре. Изграждаме
връзка.
АДВ. Ш.: Ние имаме произнасяне по привременните мерки по другото
дело, но тъй като в настоящото дело също може да се искат привременни
мерки и то да се допълват, ние просто искаме допълване на тези, които са
определени по гр. д. № 2502/2022 г. по описа на РС Пазарджик, по което се
обжалва решението и затова не е влязло в сила. Моля съдът да се произнесе
като допълни привременните мерки, постановени по гр. д. № 2502/2022 г. по
описа на РС Пазарджик, а именно: осъществяване на лични контакти на
бащата с детето по време на лятната ваканция поради това, че бащата няма
определен контакт с детето през лятната ваканция. Детето е на 3 години и
половина, като през лятната ваканция в период от по 10 дни, които бащата
4
конкретизира с молбата. Моля съдът да измени първа и трета събота и неделя
в седмицата за периода от петък в 16.30 ч. след обяд до понеделник сутринта в
10.00 ч. с преспиване, като взимането и връщането на детето да бъде в
присъствието на социален работник. Както и в сряда от седмицата всеки месец
от 15.30 ч. до 17.30 ч. в Отдел "Закрила на детето“ в присъствието на социален
работник, тук не искаме промяна.
ИЩЕЦЪТ: По принцип при сега действащите привременни мерки мога
да си виждам детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца, в дните
събота и неделя от 10 ч. до 17 часа без преспиване, тя има желание да остане
след пет часа, не й стига времето. Като аз искам това да се измени и да стане
първа и трета събота и неделя в месеца за периода от петък в 16.30 ч. след обяд
до понеделник сутринта в 10.00 ч. с преспиване, като взимането и връщането
на детето да бъде в присъствието на социален работник. Причината е, че след
тази случка аз имам лични притеснения и страхове да оставам насаме с когото
и да било член от това семейство, тези часове са съобразени с работното време
на ДСП. Както е в сряда от седмицата от 15.30 ч. до 17. 30 ч. в Отдел "Закрила
на детето" в присъствието на социален работник, тук не искам промяна.
АДВ. Ш.: Причината е поради работното време на ДСП. До сега нямаме
изявление от ответната страна кога ще ползва евентуален летен отпуск на
госпожа Н. с детето си.
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо председател, на първо място аз считам, че
това искане така, както беше направено в днешното с. з., е недопустимо и то
на няколко основания. Първото основание е, че въобще не е даден ход на
делото в настоящото производство и не следва да се обсъждат каквито и да
било въпроси от процесуална гледна точка. Ако евентуално ищцовата страна
смята, че следва да направи някакво искане, каквото и да било то, следва да
бъде изложено в писмен вид със съответните съображения, след което да бъде
дадена възможност на другата страна да вземе становище в подходящ срок.
Настоящото производство беше отложено в днешното с. з. и въобще не беше
даден ход на делото именно поради факта, че ответната страна желае да
участва в производството лично и непосредствено и да взема становище
лично и непосредствено. При изявлението на процесуалния представител на
ищеца чухме не само изявления, бяхме свидетелите не само на изявление от
5
него, но и становище лично от ищеца. Доверителката ми е лишена от това
право, тъй като е в обективна невъзможност във връзка с представените
доказателства да присъства в днешното с. з.. Именно и това е основанието за
недаване ход на делото.
На второ място считам, че така както беше направено искането, с
посочване на разпоредбата на чл. 323 ГПК, същата е абсолютно неприложима
към предмета на делото и към настоящия правен спор. Същата разпоредба
посочва, че по молба на всяка една от страните съдът, пред който е предявен
искът за развод или за унищожаване на брака, по настоящото дело не е спорно,
че страните никога не са имали валиден сключен граждански брак и не е имал
такъв предмет на дело по предходни производство. С оглед на това няма как да
се иска на основание чл. 323 от ГПК да се произнасят привременни мерки при
положение, че въобще не е налице валидно сключен граждански брак и
производството не се отнася за иск за развод или за унищожаване на брак.
Така направеното искане е процесуално недопустимо.
Отделно от това пред РС Пазарджик е образувано гр. д. № 2502/ 2022 г.
на основание чл. 127 от СК, а именно определяне на родителски права, лични
отношения между детето А. и неотглеждащия родител, размер на месечна
издръжка. По гр. д. № 2502/ 2022 г. има постановени привременни мерки,
съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 3, изр. 2-ро от СК. Определението за
определяне на привременни мерки не подлежи на обжалване, но може да се
изменя от същия съд, т. е. съдът постановил първоначалните привременни
мерки е единствено компетентен да изменя, допълва или отменя постановени
по делото привременни мерки. По гр. д. № 2502/ 2022 г. след производство,
протекло почти две календарни години и събиране на множество гласни и
писмени доказателства, приключи с постановяване на решение на 23 май 2024
г. С постановяване на съдебния си акт РС Пазарджик след съобразяване на
множеството събрани по делото писмени и гласни доказателства, изготвяне и
приемане на комплексно съдебна психологична- психиатрична експертиза,
постанови решението си, в което подробно е описано какъв ще бъде режимът
на лични контакти между детето А. А. и ищеца Е. А., именно съобразявайки се
с всички събрани по делото писмени и гласни доказателства. РС Пазарджик
при постановяване на съдебния акт е взел решение до 6 годишна възраст
детето А. А. да не остава да преспива при нейния баща с оглед плавна
адаптация на между детето А. и неотглеждащия родител. Към настоящия
6
момент е подадена въззивна жалба по отношение на това решение, което
тепърва ще бъде разглеждано в Окръжен съд – Пазарджик.
От процесуалния представител беше направено изявление да бъдат
изменени привременните мерки на основание чл. 323 ГПК във вр. с чл. 133,
ал. 3 от СК, където се казва, че в това производство за лишаване от родителски
права или ограничаване, съдът определя подходящи привременни мерки в
интерес на детето, като се вземе становището на ДСП. Аз считам, че въпреки
това в настоящия случай е недопустимо да се иска постановяване на
привременни мерки, тъй като би се получила колизия по вече постановените
такива. Недопустимо е два отделни състава на РС Пазарджик да постановяват
и да изменят вече постановени привременни мерки в едно друго
производство. Недопустимо е да се иска в днешното с. з. без събиране на
доказателства, без изслушването на майката на детето и без становище от
ДСП да се прави искане за оставяне на детето два пъти месечно за по три
нощувки, като и двадесет дни през лятната ваканция на тази 2024 г. Не мога
да се съглася с изявлението от ищцовата страна, че същият се притеснявал от
ответницата, от близките на доверителката ми и, видите ли, с оглед на това
правя това искане. Написаното от него и посоченото от него в ИМ /исковата
молба/, въз основа на която е образувано настоящото производство и
представените от същия писмени доказателства се съдържат само и
единствено едни твърдения. Дали се е случило нещо и какво точно се е
случило, тепърва ще бъде установявано, както в настоящото производство,
така и в производствата пред разследващите органи, пред които има
депозирана жалба, както от страна на ищеца, така и от страна на ответницата.
С оглед на това, ще Ви моля да бъде оставено без уважение така
направеното искане по посочените съображения, а именно, че въобще не е
даван ход на делото в производството, че вече има постановени привременни
мерки и настоящият състав не е компетентен нито да се произнася по нови,
нито да изменя вече постановените, тъй като постановяване, изменение,
отмяна, промяна и т. н. се прави само от съда, който ги е постановил -
първоначалният съд, който е постановил мерките.
Отделно от това дори и да не е даден ход на делото, дори и да не са
приети представените документи и да не е разглеждан проекто- докладът
смятам, че по делото могат да се направят изводи, че детето А. не е адаптирано
7
към неотглеждащия родител до степен до такава, до която да може да остава с
преспиване три поредни вечери, дори една вечер, да не говорим за десет.
Касае се за изключително малко дете в невръстна възраст, което към
настоящия момент е на 3 години и половина. Реално детето никога не е
живяло с неговия баща, тъй като след раждането му на ******* г. то е
престояло в квартирата, която са обитавали страните, но същите окончателно
са се разделили на 01.04.2021 г., т. е. детето е обитавало едно жилище заедно
със своя баща едва около 2 месеца от неговия живот и то непосредствено след
неговото раждане. След 01.04.2021 г. детето А. реално никога не е
пренощувала при баща си, същото е изключително привързано към своята
майка, освен поради факта на ниската си възраст, поради факта, че е момиче,
поради факта, че ежедневно и ежечасно едва ли не, то прекарва с майка си. Не
мога да си представя какъв ще бъде психическият и емоционалният стрес за
дете на 3 години да бъде отделено от неговата майка за повече от няколко
часа. Едва от април месец тази година детето прекарва по няколко часа със
своя баща, като този период считам, че е изключително недостатъчен, за да
може да се направи какъвто и да било извод, че към настоящия момент би
могло да престоява и през нощните часове със своя баща. Отделно от това
следва да бъде чуто становището на майката по този въпрос, както и на
социални работници. С оглед на това, аз ще Ви моля да бъде оставено без
уважение така направеното искане.
АДВ. Ш.: По отношение на поисканите мерки по реда на чл. 323 от
ГПК, това е основно правило в ГПК по отношение на допускане на
привременните мерки независимо, че не сме в бракоразводно производство и
във връзка с правилото на чл. 323 от ГПК може да се направи по всяко време
на делото, като съдът се произнася веднага, стига да не се събират
доказателства - писмени или някакви други. С така направеното искане в
настоящото производство не се сочат да се събират доказателства. Считам, че
независимо, че ответницата не присъства лично в днешното с. з. има
упълномощен процесуален представител, който може да вземе становище и
той вече го взе. По отношение на цитирано заключение на експертиза, приета
по гр. дело № 2502/2022 г., същата е била изслушана в това производство,
което не е проконтролирано и не е прието в настоящото производство, затова
съдът не следва да взима това заключение под внимание. Също така по
цитираното производство решението не е влязло в сила и няма задължителен
8
характер.
По отношение направеното възражение, че настоящият състав не може
да изменя привременни мерки, които са приети по производството по гр. д.
№2502/2022 г., моля съда при условията на евентуалност, ако счете, че е
некомпетентен да изменя привременните мерки по цитираното от мен
гражданско дело, правя искане за определяне на привременните мерки в
настоящото производство, така както са заявени от ищцовата страна в
днешното съдебно заседание.
По отношение възражението на ответната страна, че следва в
настоящото производство при произнасяне по привременните мерки да се
иска становище на ДСП следва само да заявя, че е постъпил социален доклад
от 08.07.2024 г., с което е взето становище на Отдел "Закрила на детето" при
ДСП Пазарджик. Посочено е, че има, изгражда се нормална връзка между
бащата и неговото дете – А. А., както е посочено и обстоятелство във връзка
със случая на 7 април 2024 г. за саморазправа, заплахи за саморазправа с
бащата Е. А..
Ето защо считам, че така направеното становище от ответната страна е
неоснователно и поддържам искането си за произнасяне по така заявените
привременни мерки на личен контакт между бащата Е. А. и дъщеря му А. А..
АДВ. Ц.: Едно изречение. По така направеното искане да се произнесете
вие по настоящото дело за нови привременни мерки, затова ще вземе едно
изречение становище. Ще Ви моля същото да бъде оставено без уважение,
както по съображенията, които съм посочила по-горе, а и поради факта, че по
гр. д. № 2502/2022 г. има постановени привременни мерки, чието определение
на РС Пазарджик е окончателно, съществуват привременни мерки и е
недопустимо Вие да се произнасяте.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, първо аз искам да уточним, че
прокуратурата се явява в това производство, което е за лишаване и
ограничаване на родителски права, се явява в качеството на заинтересована
страна по чл. 133, ал. 2 от СК. При което аз не мога да взема отношение, както
по допустимостта, така и по основателността на направеното искане. То е
извън правомощията на прокуратурата. Становище може да вземе
контролиращата страна, но тя така или иначе тук я няма. Що се отнася до
прокуратурата, аз не мога да взема отношение по този въпрос. В
9
действителност съдът трябва да прецени дали да уважи това искане или да не
го уважи.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдебното заседание продължава в 12:25 часа в присъствието на
горепосочените страни, процесуални им представители и прокурор П..
Съдът намира, че разпоредбата на чл. 133, ал. 3 от СК изиска преди
произнасянето на съда по въпроса за постановяване на привременни мерки да
се вземе становище от ДСП Пазарджик. Същевременно следва да бъде
предоставен срок на ответницата поради неявяването й в днешното съдебно
заседание и заявеното желание за лично участие в процеса, което стана
причина за не даване ход на делото, в който срок да вземе становище по
искането за постановяване на привременни мерки. С оглед изложените доводи
от процесуалния представител на ответницата за недопустимост на искането
за постановяване на привременни мерки в настоящото производство, респ.
изменение на вече постановените такива в хода на друго производство, съдът
намира, че преди да се произнесе по искането, следва да бъдат изискани от РС
Пазарджик всички определения, с които съдът се е произнасял по гр. д. №
2502/2022 г. по описа на РС Пазарджик по искания за постановяване на
привременни мерки, респ. тяхното изменение, отмяна по отношение на детето
А. А..
С оглед на горното съдът намира, че по искането за постановяване на
привременни мерки в настоящото производство и извършване преценка за
неговата допустимост, респ. основателност съдът би могъл да се произнесе
след събиране на горепосочените доказателства, което налага делото по
произнасяне по искането за привременни мерки да бъде насрочено за друга
дата в открито съдебно заседание.
В тази връзка съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание по искането за привременни мерки за 18
юли 2024 г.
АДВ. Ц.: Госпожо съдия на 18 и 19 юли съм в плануван платен годишен
отпуск, само двата дни.
10
АДВ. Ш.: На 17 юли?
СЪДЪТ уведомява, че в РС Пазарджик по график този състав на съда –
ХVІІІ-ми, заседава всеки четвъртък.
АДВ. Ц.: Госпожо съдия, следващата седмица съм на работа. Ако е
четвъртък, следобеден час, за мен няма проблем. На 25 юли от 09.00 ч. имам
комисия в община Пазарджик, от 11:55 часа имам гражданско дело при съдия
Чардаков, но пак казвам, ако е следобедната дата няма проблем.
АДВ. Ш.: За след обяд нямам проблем на 25 юли 2024 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за произнасяне по искането
за привременни мерки за 25 юли 2024 г. от 13.15 часа, за която дата и час,
страните: ищецът - уведомен лично от днес, ответницата - чрез процесуалния
си представител, контролираща страна ДСП Пазарджик - уведомена по чл. 56
ал.2 от ГПК, заинтересована страна РП Пазарджик - уведомени от днес чрез
представителя си - прокурор П..
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна едноседмичен срок от днес за
становище във връзка с искането за постановяване на привременни мерки.
УКАЗВА на ДСП – Пазарджик в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да изготвят становище във връзка с искането от ищцовата
страна, направено в днешното съдебно заседание за постановяване на
привременни мерки в настоящото производство, респ. изменение на вече
постановените такива. Към писмо на ДСП – Пазарджик да се приложи препис
от протокола, обективиращ искането на ищцовата страна за определяне на
привременни мерки и конкретните искания.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Районен съд – Пазарджик заверени преписи на
всички определения, с които съдът се е произнасял по гр. д. № 2502/2022 г. по
описа на РС Пазарджик по искания за постановяване на привременни мерки,
респ. тяхното изменение, отмяна по отношение на детето А. А..
СЪДЪТ обявява на страните, че на 25 юли 2024 г. от 13:15 ч. няма пречка
делото да се разгледа и по същество по предявения иск с правно основание чл.
132, ал. 1, т. 1 от СК, в условията на евентуалност иск с правно основание
11
чл.131, ал. 1 от СК.
АДВ. Ш.: Не, моля само по привременните мерки за 25 юли, ще стане
тежко заседание иначе.
АДВ. Ц.: Мисля, че делото ще стане много тежко заседание, госпожо
съдия.
ПРОКУРОРЪТ: Тежко заседание ще стане, госпожо съдия.
Прокуратурата няма отношение по тези въпроси. Нека да бъде конкретно само
за лишаването от права или ограничаване в отделно заседание.
Съдът с оглед изявленията на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по предявения иск с
правно основание чл. 132, ал. 1, т. 1 от СК, в условията на евентуалност иск с
правно основание чл.131, ал. 1 от СК, за 22.08.2024 година от 11:30 часа.
АДВ. Ш.: Уважаема госпожо съдия, тъй като на този етап не мога да
конкретизирам точно почивката си за август месец, но ще бъде през август
месец, моля съда да се съобрази с това обстоятелство и даде поне дата най-
рано за септември месец по същество на производството.
АДВ.Ц.: Уважаема госпожо съдия, ще моля да се съобразите. Не
възразявам по така направеното изявление от страна на процесуалния
представител на ищцовата страна. През август месец също имаме планувани
пътувания семейни, като ще Ви моля в тази връзка да бъде определена друга
дата, най-рано през септември месец.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по предявения иск с
правно основание чл. 132, ал. 1, т. 1 от СК, в условията на евентуалност иск с
правно основание чл.131, ал. 1 от СК, за 26 септември 2024 година от 13:15 ч.,
за която дата и час страните: Ищецът - уведомен лично от днес, ответницата -
чрез процесуалния си представител, контролираща страна ДСП Пазарджик -
уведомена по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, заинтересована страна РП
Пазарджик - уведомени от днес чрез представителя си - прокурор П..
12
Да се призоват свидетелите С. Ч. и М. Д..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13