Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 14
Гр. Габрово, 12.02.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в
публично съдебно заседание на 11.01.2017 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ХРИСТОВ
При секретаря ДЕНИЕЛА
МАРЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Христов гр.д. № 864 по описа за
2017 г. за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано по установителен иск съгласно чл. 422 о ГПК, предявен от
"Енерго – Про Продажби" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна 9009, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс – Г
срещу М.П.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** за установяване на дължими суми за
ел. енергия.
І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от
значение за претендраните права и възражения:
1. От страна на ищеца:
Твърди,
че ответникът е клиент на "Енерго - Про Продажби" АД, с
клиентски номер **********, във връзка с продажба на ел.
енергия за обект с абонатен № **********, гр. Габрово, ул. „********" № 117, ап. 3. Тези
облигационни отношения се регламентират от Общите условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „Е.ОН България Продажби" АД, които са
приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката от Управителния съвет на „Енерго-Про
Продажби" АД и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране.
Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на „Е.ОН България Продажби" АД
/ОУДПЕЕ/, приложими към настоящия момент, потребителят се
задължавал да заплаща стойността на използваната в имота
електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в „тези Общи условия".
Сроковете били регламентирани в чл. 26,
ал. 6 от ОУДПЕЕ, като неполучаването на фактурата не освобождавало
клиента от задължението му да заплати дължината сума в срок.
Потребителя изпадал в забава след настъпване на падежа на съответната фактура,
без да било необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите
суми, като съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ в
случай на забавено плащане, клиентът дължал обезщетение в размер на законната лихва
върху дължимите суми за всеки ден забава, считано от първия ден на забавата до
пълното погасяване на задължението.
За
задълженията на ответника били издадени следните фактури:
1.
Фактура с № 00159041525/21.02.2014г.
за период на потребление от 12.01.2014г. до 12.02.2014г. на стойност 73.64
лв., издадена по редовен отчет за реално
потребена, отчетена и незаплатена електроенергия. Падежът на горепосочената
фактура бил до 17.03.2014г., след настъпването на който била начислена
мораторна лихва в размер на 21.53 лв. към 01.02.2017г. включително;
2.
Фактура с № **********/24.03.2014г. за
период на потребление от 13.02.2014г. до 14.03.2014г. на стойност 75.64 лв.,
издадена по редовен отчет за реално потребена, отчетена и незаплатена
електроенергия. Падежът на горепосочената фактура бил до 15.04.2014г., след
настъпването на който била начислена мораторна лихва в размер на 21.51 лв. до
01.02.2017г. включително;
3.
Фактура с №**********/24.04.2014г. за
период на потребление от 15.03.2014г. до 16.04.2014г. на стойност 45.68
лв.,издадена по редовен отчет за реално потребена, отчетена и незаплатена
електроенергия. Падежът на горепосочената фактура бил до 15.05.2014г., след
настъпването на който била начислена мораторна лихва в размер на 12.59 лв. до
01.02.2017г. включително;
4. Такса възстановяване
№**********/16.04.2014г. в размер на 19.00 лв., дължима на основание
незаплатени задължения за потребена електроенергия, при което се дължала такса
за възстановяване на ел. захранването на обекта съгласно чл.21, ал.1 от ОУДПЕЕ.
Горепосочените суми били дължими на
основание реално потребена и доставена електроенергия в периода от 12.01.2014г.
до 16.04.2014г. по редовен отчет, за което били
издадени фактури в периода от 21.02.2014г. - 24.04.2014г. В изпълнение
на задълженията си по чл.15, ал. 1 от ОУДПЕЕ „Енерго-Про Продажби"АД
извършвало доставка на ел. енергия, а потребителите следвало да заплащат
потребената електроенергия на основание чл. 17, т. 2 от ОУДПЕЕ.
За задълженията на ответника в Районен съд гр. Габрово било подадено
Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК, в резултат на което било
образувано ч.г.д. № 344/2017 г. при
Районен съд гр. Габрово и издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
срещу която ответникът депозирал
възражение в срок.
Искането
на ищеца е съдът да установи със силата на присъдено нещо, че
ответникът М.П.Б. дължи на Енерго - Про
Продажби АД заплащане на сумата 269.59 лв. – главница за задължения за потребена ел. енергия и такса
възстановяване по посочените по-горе фактури, ведно със законна лихва
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението и сумата 55.63 лв. представляваща
сбор от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 01.02.2017 г.,
за които
е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 344/2016 г. по
описа на Районен
съд Габрово,
както
и да му бъдат присъдени направените съдебни разноски по настоящото дело, в това
число и юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
2. От страна на ответника:
Ответникът оспорва исковата претенция, като
неоснователна.
Не дължал процесната сума, поради това, че на посочения адрес не съществували апартаменти. От 18.08.2006 година не
притежавала недвижим имот в гр. Габрово, ул. „********" № 117 и от тогава
не била в облигационни отношения с ищеца.
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 173, том II, peг. № 6877, дело № 293 от 18.08.2006 година на Светослав
Василев, нотариус с район на действие PC - Габрово, с peг. № 093 на НК, купувач
на недвижимия имот бил П.И.М. от гр. Габрово, с ЕГН **********. Имотът бил
продаден от П.И.М. на М.М.Ц. от гр. Габрово, ул."Д-р Тота Венкова"
№23, с ЕГН ********** с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 134, том
III, per. № 5969, дело № 503 от 17.09.2009 година на Пламен Коев, нотариус с
район на действие PC - Габрово, с per. № 299 на НК.
Оспорва, че твърдяните от ищеца облигационни
отношения били регламентирани от Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на друго дружество - „Е.ОН България Продажби" АД,
които били приети на основание чл. 98а
от Закона за енергетиката от Управителния съвет на ищеца „Енерго-Про
Продажби" АД и са били одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране.
ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност от фактическа и правна страна намира следното:
1. От фактическа и правна страна:
С доклада по делото на
ищеца е разпределена тежестта на доказване на обстоятелствата обуславящи
наличието на облигационни отношения на ищеца с ответника и задължението на
ответника за заплащане на цената за доставената електроенергия и такса
възстановяване за съответните периоди и обекти.
Ищецът обосновава
облигационните си права за заплащане от ответника на главницата за потребена ел. енергия и такса
възстановяване за ел.енергия по неплатените фактури на разпоредбите
на чл. 79 ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 17, т. 2 от Общите условия
на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България Продажби АД
/ОУДПЕЕ/.
Посочените ОУДПЕЕ обаче са одобрени от ДКЕВР на 07.11.2007 г. и
публикувани във вестник Репортер на 20.11.2007 г. и са влезли 30 дни след
публикуването им, т.е. от 20.12.2007 г.
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 173, том II, peг. № 6877, дело № 293 от 18.08.2006 година на
Светослав Василев, нотариус с район на действие PC - Габрово, с peг. № 093 на
НК, процесният имот за който е доставяна ел. енергията, чието заплащане се
претендира, е продаден от ответницата и
купувач на недвижимия имот бил П.И.М. от гр. Габрово, с ЕГН **********. Видно
от посочения нотариален акт, ответницата е запазила правото на ползване върху
имота, т.е. била е негов ползвател.
С последващ Нотариален акт за продажба на недвижим
имот № 134, том III, per. № 5969, дело № 503 от 17.09.2009 година на Пламен
Коев, нотариус с район на действие PC - Габрово, с peг. № 299 на НК, процесният
имот бил продаден от П.И.М. на М.М.Ц., с ЕГН **********, с адрес: ***. В същия
не е отразено правото на ползване на ответницата, т.е. след изповядване на акта тя няма такова право. В
потвърждение на това сред приложените документи към нотариалния акт се съдържа
и декларация отказ от право на ползване
от 23.07.2007 г.
По такъв начин към
датата на влизане на ОУДПЕЕ
на Е.ОН България Продажби АД /20.12.2007 г./, ответницата не е имала нито едно
качествата, определящи я съгласно чл. 4 ал. 1 от ОУДПЕЕ като потребител на
електическа енергия, доставяна от ищеца, а именно да е собственик или ползвател
на имота.
Представените фактури и
вторичните документи издадени от ищеца въз основа на фактурите, като основание
за плащане, представляват частни свидетелстващи документи. Същите се ползват с
формална доказателствена сила, която обхваща факта на писменото изявление и
неговото авторство. В конкретния случай тези документи са издадени от ищеца
/което не се оспорва/ и са свидетелство за начисляване от негова страна на
претендираните суми, но същите не
съдържат подпис на ответника, поради което не могат да бъдат ползвани за
доказване на неизгодни за него факти, а
именно за дължимостта от него на претендираните суми.
Заключението на вещото
лице също е направено на базата на изявленията наищеца, а именно фактурите и
вторичните документи издадени от него, поради което няма как бъде възприето,
отразеното в заключението, че именно отвеникът дължи начислените в посочените
документи суми, при липса на доказателства за облигациона връзка между него и
ищеца относно доставка на ел. енергия за процесния имот.
Тъй като от страна на ищеца при условията на пълно главно доказване не
беше доказан фактът на облигационна връзка между страните относно доставка на ел.
енергия за процесния имот,
от който факт черпи правата си ищецът, то този факт следва да бъде приет като
несъстоял се и заявеният иск следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан.
При неоснователност и
недоказаност на главния иск следва да бъде отхвърлен и акцесорния иск за
заплащане на лихви.
2. Относно претенциите за разноски:
С оглед изхода на
делото, на ответника следва да бъдат присъдени направените и претендирани
разноски в размер на 350 лева, от които 300 лева заплатен адвокатски хонорар,
15 лева съдебни такси за издаване на 3
бр. удостоверения, 15 лева такса за удостоверение на Община Габрово и 20 лева
държавна такса за издаване на скица на имот.
Поради изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК от „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс - Г срещу М.П.Б., с ЕГН **********, с адрес: ***, да бъдепризнато за установено, че М.П.Б., с ЕГН ********** дължи на „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********:
- сумата
269,59
лв. /двеста шестдесет и девет лева и 59 ст./ – главница за потребена
и доставена електроенергия в периода от 12.01.2014г. до 16.04.2014г. и такса възстановяване, за което са издадени
фактури №№ **********/21.02.2014г.,
**********/24.03.2014г., **********/24.04.2014г. и **********/16.04.2014г.,
ведно със законна лихва от 15.02.2017 г. /датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК/ до окончателното изплащане
на задължението;
- сумата 55,63 лв. /петдесет и пет лева и 63 ст./, представляваща
сбор от мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до 01.02.2017
г.,
за които
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 621/17.02.2017 г. по
чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 344/2017 г. по описа на Районен съд - Габрово,
като неоснователен и недоказан, на основание чл.
422, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна Тауърс
- Г да заплати на М.П.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** сумата 350 лева /триста и петдесет лева и 00 стотинки/ - разноски по
делото, на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на
обжалване от страните пред ОС – Габрово в двуседмичен срок от връчването му.
Районен съдия: