№ 201
гр. Пазарджик, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело
№ 20245200900039 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищците С. М. М., М. М. М., А. И. Т. и А. М. Г., не се явяват, редовно
призовани. За всички тях се явява адв. Д.-Й.а, с пълномощно по делото.
За ответника Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: ЖИ.т и
Здраве“ АД се явява адв. И. И. Ц., с пълномощно отпреди.
Явява се в.л.д-р П. М., редовно призован.
Явява се в.л.В. Ф., редовно призован.
Явява се св.И. А. И., редовно призован.
Адв.Д.-Й.а: – Да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът намира, че ще следва да се изслуша допуснатата по делото СМЕ,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.Л.П. М. М. - 66г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
1
без служебни и родствени отношения със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице д-р М.:
в.л.д-р М. - Представил съм писмено заключение и за четирите ищци,
което поддържам.
Адв.Д.-Й.а: - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението на вещото лице.
Адв.Ц.:Вие по отношение на всички ищци давате заключение, че са били
с поставени предпазни колани. Изследвахте ли динамиката на удара между
двете МПС-та какъв е? Той страничен ли е, пряк ли е?
в.л.д-р М.: Не съм имал такава задача. Запознат съм с документите, които
са представени от унгарската полиция във връзка с това пътно произшествие
и с описание за тях. В този документ за някои от ищците е посочено, че те са
били с предпазен колан. Другият източник е това, което съм събрал като данни
от ищците от прегледите, които съм имал. Изводът ми е, че са били с колани е
от документа, преведен от унгарски и от анамнезата на самите пострадали във
връзка с травмите, които са получили.
Адв. Ц.: - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението на вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение на
в.л.д-р П. М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 1400 лева, което ДА СЕ
ИЗПЛАТИ на вещото лице д-р П. М., както следва: 300 лв. от депозита внесен
от ищцата А. Г., 800 лв. – от внесения от ответника депозит на 16.05.2025 г. и
300 лв. – от бюджета на съда.
Съдът счита, че ще следва да се разпита допуснатият по делото свидетел,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към разпит на допуснатият свидетел.
2
Сне се самоличността на свидетеля И. А. И., както следва:
СВ. И. А. И. - 52г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290
от НК.
СВ. И.: - На влизане в У. заваля дъжд, лошо време беше, една кола с
румънска регистрация застана напреки в моята лента. Нямаше аварийни,
нямаше триъгълник. Пред мен се движеше друга кола, която рязко зави
надясно и на около 20-30 метра, видях напред спряла кола. Нямаше
триъгълници, нямаше аварийни и се блъснах в нея. Аз пострадах тежко. Имах
счупени ребра. Аортата ми беше наранена. Изпаднах в кома. 15 дена лежах в
болницата.
Аз се ударих в автомобила, който беше спрял напряко, и който беше с
румънска регистрация. 8-8.30 ч. вечерта заваля дъжд силно и възприех, че е
кола, която е спряла напречно. Това, че е била с румънска регистрация го
научих по-късно, когато при мен в болницата идват за разпит, с преводач и ми
дадоха тази информация. Аз не съм възприел преди сблъсъка какъв е
автомобила. Не съм видял нито номера, нито каква марка е, после разбрах, че
е с румънска регистрация Автомобила, който се движеше преди мен и рязко
зави надясно беше микробус. Не съм се удрял в него.
Няма как да съм видял напред спрелия автомобил, докато пред мен се
движеше микробуса, осем и половина беше.
Като колата се премести в дясно, видях пред мен в лентата спрялата
кола. Наляво, надясно, нямах шанс да го избягам.От ляво е мантинелата,
отдясно – колата, която зави рязко. Не мога да кажа точно, както казах 20-30
метра, може да е било и 25 метра, не съм сигурен.
Ударих спирачки, колата се подхлъзна и не можах да спра. После след
мен, на разпита преводача ми го каза, като си говорехме, че са сложили
триъгълника. Единият пътник е бил жив, а другият починал.
С къси светлини и включени фарове бях.
Изпаднал съм веднага в кома. Не мога да кажа в коя част на спрелия
автомобил съм се ударил.
Карал съм 70 км/ч, най-много 80. Знаци за разрешена скорост в този
участък нямаше, но в това време няма как да караш с по-голяма скорост.
3
Нямах време за реакция. Отляво беше мантинелата, отдясно колата,
няма къде да бягаш.
Всички пътници твърдя, че са били с колани и на всяко спиране и
качване винаги ги предупреждавах да си слагат коланите.
Аз получих обезщетение за нараняванията ми от „Далл бог добро“.
Аз управлявах Опел „Виваро“ с рег.№Т4764АК.
От две ленти се състои магистралата. Аз бях в лявата. Не съм ги
изпреварвал. На 5, 6, 7 км, не повече на излизане на граничния пункт колите
се движеха в две ленти, тъй като гишетата са 4-5.
С шофьора бяхме 9 пътници. Всички места бяха заети. Имаше и багаж.
Св. И.: Госпожо съдия, моля да ми бъдат изплатени пътни. Пътувам от
Т..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплатят на свидетеля И. А. И. от с.В., обл.Т., разноски за
пътуване от гр. Т. до гр. Пазарджик и обратно в размер на 88,36 лв., от които –
40 лв., внесени от А. Г. и 48,36 лв. – от бюджета на съда.
Страните по отделно – Нямаме други въпроси към свидетеля.
Адв.Ц.: Уважаема г-жо съдия, имам искане за разпит на свидетели.
Моля се за едноседмичен срок за съобщаване на имена относно факти и
обстоятелства по настъпване на конкретното ПТП. Правя го във връзка с днес
разпитания свидетел.
Адв.Д.-Й.а: Аз считам, че доста дълго време във времето продължава
събирането на доказателства. Считам, че ответника следваше да се подготви в
тази насока. Отделно от това, в предходно заседание беше допусната
експертиза. Днес изслушахме свидетел.
Адв.Ц.: Представям платежен документ за внесената сума за
експертизи.
Съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на ответната страна
да ангажира гласни доказателства относно обстоятелствата, при които е
станало процесното ПТП. Това се налага, за да бъде осигурена
4
равнопоставеност между страните в гражданския процес и предвид факта, че
по делото няма достатъчно писмени данни, скици, протоколи и снимков
материал, които да позволят на в.л. инж.Ф. да изготви експертизата. Освен
това разпитаният днес единствен свидетел за пътната обстановка и механизма
на настъпване на ПТП може да бъде определен като заинтересован от изхода
на делото, доколкото е водач на автомобил, участващ в инцидента.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА разпит на свидетели по искане на ответната страна, като
определя на същата едноседмичен срок от днес, за да посочи имената на
свидетелите, адресите им за призоваване или поне ЕГН, за да може да се
направи справка за адресите служебно от съда.
Делото следва да се докладва след изтичане на срока, за да даде съдът
указания на в.л.Ф. дали да пристъпи към изготвяне на експертизата.
Адв.Д.-Й.а: Уважаема г-жо съдия, моля препис от протокола да ми бъде
изпратен на имейл. Нямаме други искания.
Адв.Ц.: Нямам други искания.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.11.2025г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез пълномощниците си. Вещото лице ще
бъде уведомено.
Да се изпрати препис от протокола на адв. Д.-Й.а на посочен имейл.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:40 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5