Р Е Ш Е Н И Е
№ 825/31.12.2018г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик, IV-ти състав, в открито съдебно заседание
на четвърти декември, две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСКО НАНЕВ
при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на прокурор при Окръжна
прокуратура Пазарджик – Живко Пенев, като разгледа докладваното от съдия Нанев
административно дело № 950, по описа на съда за 2018 г., намери за установено
следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 16, ал. 1 от
същия кодекс.
Делото е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура
Пазарджик против Решение № 1033/31.08.2018 г. на ОбС Септември, взето по
Протокол № 54/31.08.2018 г. В протеста се твърди, че с протестираното решение
ОбС Септември е приел актуализация в разчета на капиталовите разходи на Община
Септември за 2018 г. към м. август, в размер на 3 449 210 лв.,
отразени в източници на финансиране съгласно „Разчет за капиталовите разходи“
по обекти, както следва: 1. Намаление в размер на 3 129 210 лв.: 1.1.
За разходен § 50-00 „Основен ремонт на ДМА“, функция 06 „Жилищно строителство,
благоустройство, комунално стопанство и опазване на околната среда“ в размер на
3 129 210 лв.: 1.2. За разходен § 51-00 „Основен ремонт на ДМА,
функция „Почивно дело, култура, религиозни дейности“ в размер на 140 000
лв.; 1.3. За разходен § 52-00 „Придобиване на ДМА, функция 07 „Почивно дело,
култура, религиозни дейности“ в размер на 180 000 лв. и 2. Увеличение в
размер 3 449 210 лв.: 2.1. За разходен § 51-00 „Основен ремонт на
ДМА, функция 06 „Жилищно строителство, благоустройство, комунално стопанство и
опазване на околната среда в размер на 459 952 лв.; 2.2.За разходен §
51-00 „Основен ремонт на ДМА“; 2.3. Разходен § 52-00 „Основен ремонт на ДМА,
функция 06 „Жилищно строителство, благоустройство, комунално стопанство и
опазване на околната среда в размер на 2 152 977 лв.
След като е изискал информация относно приетото решение, предмета на
настоящото производство, прокурорът твърди, че същото е прието в нарушение на
изискванията за излагане на мотиви и при допуснати съществени нарушения на
административно производствените правила. Счита, че е нарушена процедурата за
изменение на общинския бюджет по аргумент от разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от
Закона за публичните финанси във връзка с чл. 29 и сл. от Наредбата за
условията и реда за съставяне на тригодишната бюджетна прогноза за местните
дейности и за съставяне, приемане, изпълнение и отчитане на бюджета на Община
Септември (Наредбата).
Ответникът по оспорването – Общински съвет Септември, не изпраща
представител, не заявява становище по протеста.
Административен
съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
По предложение на кмета на Община
Септември постъпило в ОбС Септември на 24.08.2018 г. е включено в дневния ред
на общината приемане на решение за актуализация разчета за финансиране на
капиталовите разходи към м. август за 2018 г. На свое заседание, проведено на
31.08.2018 г. след обсъждане на проекта в постоянните комисии е прието
решението, предмет на настоящото производство. По делото е представен протокол
№ 54/31.08.2018 г., от който е видно, че проектът на оспореното решение е бил
включен за разглеждане в дневния ред.
В настоящото производство е представена
разпечатка от електронната страница на Община Септември, от която е видно, че
решението е оповестено на 12.09.2018 г. Протестът е постъпил в ОбС Септември на
02.10.2018 г.
Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна
страна съдът прави следните изводи:
Протестът е процесуално допустим, като подаден в законоустановения срок по
чл. 179 от АПК и от лице, имащо правен интерес от оспорването съгласно
разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от АПК.
Разгледан по същество протестът е основателен.
Оспорването е насочено срещу подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност административен акт. Решение №
1033/31.08.2018 г. на ОбС Септември обективира волеизявление на административен
орган, което по съдържание е насочено към изменение на годишния общински бюджет
на Община Септември за 2018 г., в изпълнение на нормативно предоставено на този
орган правомощие по чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА. Съгласно същата разпоредба
ОбС приема и изменя бюджета на общината, осъществява контрол и приема отчета за
изпълнението му. Решенията на ОбС по посочения текст от ЗМСМА се приема въз
основа и в рамките на изпълнение на нормативни актове от по-висок ранг –
Законът за държавния бюджет за съответната година и Законът за публичните
финанси. С оглед правната природа на тези решения те имат еднократно правно
действие – в рамките на съответната бюджетна година, като с оглед на
обществените отношения, които регулират, същите засягат неопределен брой лица.
От изложеното следва, че решенията на ОбС по чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА са
общи административни актове. Съдебният контрол за законосъобразност на този вид
актове е допустим, като производството по проверка на тяхната законосъобразност
може да бъде образувано и по протест на прокурор в съответствие с правомощията
му по чл. 16, ал. 1 от АПК – да предприема действия за отмяна на
незаконосъобразни административни актове, споразумения, административни
договори и съдебни актове. Ето защо се налага изводът, че оспорването е
направено от процесуално легитимирано лице, в законово регламентирания срок по
чл. 179 от АПК и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване и на контрол за
законосъобразност.
Правомощието на ОбС за изменение на годишния бюджет на
общината е предвидено в чл. 21, ал. 1, т. 6, предл. второ от ЗМСМА. В
разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от ЗПФ се сочи, че промените на общинския бюджет
извън тези по чл. 56, ал. 2 от същия закон се одобряват от Общинския съвет.
Промените, засягащи делегираните от държавата дейности, се одобряват при
спазване на ограниченията по чл. 125, ал. 1, т. 1 от ЗПФ. В случая оспореното
решение се отнася до изменение на разходната част на годишния бюджет на Община
Септември за 2018 г. Следователно решението е прието от материално и
териториално компетентен административен орган. Съгласно разпоредбата на чл.
27, ал. 4 от ЗМСМА решенията на ОбС по чл. 21, ал. 1, т. 6 се вземат с
мнозинство повече от половината от общия брой на съветниците. Решенията са приети
с мнозинство повече от половината от общия брой на съветниците, когато броят на
гласувалите „за“ общински съветници е по-голям от останалата част от общия брой
на общинските съветници. В случая видно от представената справка за поименно
гласуване „За решението“ са гласували 18 от общия брой 21 общински съветници.
Следователно решението е прието при спазване на нормативно регламентираните
изисквания за кворум, мнозинство и поименно гласуване.
Решението е прието в нарушение на изискванията за
излагане на мотиви и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила. Това е така поради следните съображения:
За общите административни актове е налице законово
изискване за излагане на мотиви (фактически и правни основания за тяхното
издаване). Съгласно разпоредбата на чл. 74 от АПК за неуредените в този раздел
въпроси се прилага Раздел първи – чл.
59, ал. 2 от АПК. В нарушение на това изискване в оспореното решение, както и в
протокола от заседанието на ОбС, на което е прието решението, съответно в
приобщените по преписката документи във връзка с неговото приемане, не са
налични мотиви – фактически основания, относими към упражненото правомощие и
обусловили промяната в разходната част на бюджета на общината.
Оспореното решение на ОбС Септември е прието при
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Нарушена е процедурата за изменение на общинския бюджет. Съгласно разпоредбата
на чл. 121, ал. 1 от ЗПФ промени по общинския бюджет през бюджетната година и в
размера на бюджетните взаимоотношения на общината с държавния бюджет се
извършват при условията и по реда на този закон и на Закона за държавния бюджет
за съответната година. От тази разпоредба следва, че промените по общинския
бюджет през бюджетната година се извършват по реда за приемане на бюджета,
освен ако е предвидено друго в ЗПФ или в ЗДБ за съответната година. Член 94 от
ЗПФ определя, че проектът за бюджет на общината се разглежда по ред, определен
от ОбС. Този ред е определен в цитираната Наредба. Съгласно чл. 29 от същата
проектът на общинския бюджет, в случая проектът за промени в бюджета, се
публикува на страницата на Община Септември. Кметът на общината организира
изготвянето на материал, представляващ основните показатели на документа, в достъпен
за гражданите формат и вид, който се предоставя на участниците в обсъждането.
Съгласно чл. 29, ал. 3 в местен ежедневник се публикува обява, съдържаща
датата, мястото и дневния ред за публичното обсъждане на проекта. Обявата за
публичното обсъждане се публикува най-малко 7 дни преди провеждането му. Член
30, ал. 1 от Наредбата задължава кмета на общината да отправи писмени покани за
участие в обсъждането до заинтересовани страни – бизнес-организации,
неправителствени организации, синдикати и др. лица. Становищата и предложенията
по проекта за общински бюджет могат да се предоставят в деловодството на Община
Септември не по-късно от 2 дни преди провеждане на публичното обсъждане. За
постъпилите становища и предложения по време на публичното обсъждане следва да
се състави протокол, който е неразделна част от проекта за промяна при
разглеждането на заседание на ОбС Септември.
В случая видно и от представената преписка не се
представиха данни за спазване на предписания от Наредбата ред за приемане на
Решение № 1033/31.08.2018 г. Не се представиха доказателства за публично
оповестяване на проекта за решение, за проведено публично обсъждане, за даване
възможност в посочения от Наредбата 7-дневен срок на самоуправляващата се
общност да участва в процеса на приемане на предложените промени на бюджета на
общината за 2018 г.
С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение за
промяна на общинския бюджет на Община Септември за 2018г. следва да бъде
отменено поради неизпълнение на изискванията за законосъобразност на този акт,
свързани с процедурните правила по съставяне и внасяне на проекта, обсъждането,
приемането, както и поради липса на мотиви – фактически основания, които
налагат предприетата промяна.
С
оглед изхода на делото и своевременно направеното искане от прокурор при
Окръжна прокуратура Пазарджик за присъждане на съдебно-деловодни разноски ще
следва да бъде осъден ответникът да заплати направените по делото разноски в
размер на 20 лв. – платена такса за публикация в Държавен вестник.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ
от АПК Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик Решение №
1033/31.08.2018 г. на ОбС Септември, взето по Протокол № 54/31.08.2018 г.
ОСЪЖДА Общински съвет Септември да заплати от съответния бюджет в полза на Окръжна прокуратура
Пазарджик направените по делото разноски в размер на 20 (двадесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:/П/