Номер 47310.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Варна
На 10.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Частно търговско дело №
20203100901095 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл. 266, ал. 4 от ТЗ.
Инициирано e по молба на П. Д., ЛНЧ **********, адрес: гр.София, ул.Московска,
вх.Б, ет.6, ап.12, съдружник в "Рок инвест" ООД – в ликвидация, ЕИК *********, за
освобождаване на ликвидатора на последното дружество Ф. П. Б. на основание чл. 266, ал. 4
от ТЗ.
В молбата се сочи, че с акт за назначаване на ликвидатор №
20150119145619/20.01.2015г. съдружникът Ф. П. Б. е назначен за ликвидатор, с определен
срок на приключване на ликвидацията – 23.01.2016г.
Твърди се, че от вписването му в ТР ликвидаторът Ф. П. Б. , гражданин на Република
Франция, не може да бъде намерен на единствения му известен адрес и е във фактическа
невъзможност да упражнява функциите си. До настоящия момент – 5 години след
назначението си, ликвидаторът не е изготвил начален ликвидационен баланс. Счита, че
бездействието на ликвидатора Ф. П. Б. е във вреда на "Рок инвест" ООД – в ликвидация,
като сочените обстоятелства представляват "важни причини" по смисъла чл. 266, ал.4 ТЗ за
освобождаването му като ликвидатор. Отделно от това Ф. П. Б. не е предоставил нотариално
заверено съгласие и образец от подписа си, съгласно изискванията на чл.266, ал.З от ТЗ.
Излага, че не са предприети абсолютно никакви действия по ликвидацията от ликвидатора
Ф. П. Б. , а срокът е изтекъл през 2016 г. Счита, че се касае за неоправдано бездействие при
осъществяване на ликвидационната процедура, поради което се прави искане за
освобождаването на Ф. Б. като ликвидатор и назначаване на негово място Н. Х. Х. с ЕГН
**********, гр.София, ул. „Димитър Хаджикоцев" 69 ет.6 ап.13, в качеството й на юрист,
вписан в списъка на ликвидаторите към Агенцията по вписванията. При условие на
евентуалност моли за ликвидатор да бъде назначен молителят П. Д., ЛН **********.
След като съобрази изложеното в молбата и след служебно извършена на основание
чл. 23, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ справка в ТРРЮЛНЦ за вписаните обстоятелства по партидата
на "РОК ИНВЕСТ" ООД, ЕИК *********, Варненският окръжен съд приема следното:
Дейността на дружеството е прекратена по силата на закона – на основание § 5, ал. 2
и 3 от ЗТРРЮЛНЦ. С вписване № 20141229172559 в ТРРЮЛНЦ е извършена служебна
пререгистрация на дружеството съгласно удостоверение за актуално състояние, издадено от
Варненски окръжен съд.
С вписване № 20150123144323 е назначен ликвидатор на основание § 5б, ал. 2 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Установява се, че в ТРРЮЛНЦ по партидата на прекратеното дружество не са
1
обявени ГФО за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 г., а сроковете за това съгл. чл. 38, ал. 1
от Закона за счетоводството са изтекли. Ликвидаторът не е обявявал в ТРРЮЛНЦ и покана
до кредиторите на прекратеното дружество съгласно чл. 267 от ТЗ. Няма данни да е бил
съставен от ликвидатора и представен по съответния ред начален баланс към момента на
прекратяване на дружеството и пояснителен доклад към него.
При така установените данни, съдът приема молбата за допустима и основателна.
Съгласно чл. 266, ал. 4 от ТЗ съдът по седалището на прекратеното на основание чл.
155 ТЗ търговско дружество може по важни причини да освободи назначения ликвидатор по
искане на съдружниците, които имат 1/20 част от капитала. Видно от вписаните в
ТРРЮЛНЦ обстоятелства молителят П. Д. е съдружник в "РОК ИНВЕСТ" ООД и
притежава 34 % от капитала, т. е. повече от изискуемата от закона 1/20 част от капитала.
Молителят е активно легитимиран да искат освобождаване на назначения ликвидатор на
"РОК ИНВЕСТ" ООД, поради което молбата е допустима. По същество молбата е
основателна, тъй като се установяват важни причини за освобождаване на назначения
ликвидатор. За да бъде уважена молбата за освобождаване на вписания по партидата на
дружеството ликвидатор по реда на е необходимо да бъде установено наличието на "важни
причини" за замяната му. Текстът на закона не дава дефиниция на понятието "важни
причини", но в съдебната практика се приема, че такива са тези причини, които са в пряка и
непосредствена връзка с целите на ликвидационното производство и които създават пречки
за провеждането, респ. довършване на същото. Такива биха били заболяване на
ликвидатора, действия във вреда на дружеството, неоправдано бездействие при
осъществяване на ликвидационната процедура и др.
В случая е налице фактическо бездействие на назначения ликвидатор да изпълнява
задълженията си, което визира незапочнало ликвидационно производство и пречи то да се
проведе в срок и съобразно изискванията на закона.
Макар към молбата да не са представени доказателства, бездействието на
ликвидатора се установява от данните за обявени актове в ТРРЮЛНЦ по партидата на
прекратеното дружество. Не е обявена покана до кредиторите, което сочи неизпълнение на
задължението на ликвидатора по чл. 267 от ТЗ. В ТР е обявено, че срокът на ликвидацията е
6 месеца от обявяване на поканата до кредиторите по чл. 267 от ТЗ. Липсата на такава
означава незапочнало ликвидационно производство и осуетява приключването му в
посочения срок. Установява се, че в ТРРЮЛНЦ изобщо не са обявяване ГФО при изтекли
срокове за това, съгласно чл. 38, ал. 1 от Закона за счетоводството. Задължението за
обявяване на ГФО е на предприятието (на търговското дружество), което след
прекратяването му се представлява от ликвидатора, съгласно чл. 269, ал. 1 от ТЗ.
Бездействието на ликвидатора за обявяване на ГФО в ТРРЮЛНЦ може да нанесе вреда на
търговското дружество, тъй като е скрепено с имуществена санкция по чл. 74, ал. 1 от ЗСч.
Предвид установеното бездействие на назначения ликвидатор и обстоятелството, че е
в интерес както на дружеството, така и на неговите кредитори ликвидацията да приключи в
срока, определен по реда на чл. 266, ал. 2 предл. второ от ТЗ, предпоставка за което е
ликвидаторът да извърши всички предписани му от закона действия, то в случая са налице
основанията по за освобождаване на назначения ликвидатор Ф. П. Б. . Няма пречка за
ликвидатор да бъде назначено предложеното от молителя лице.
Предвид обстоятелството, че производството по чл. 266, ал. 4 от ТЗ е охранително
(Определение № 128 от 14.03.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 207/2019 г., I т. о., ТК и др.), при
уважаване на молбата съдебният акт не подлежи на обжалване (по арг. от чл. 538, ал. 1
ГПК).
По изложените съображения и на основание чл. 266, ал. 4 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
2
ОСВОБОЖДАВА Ф. П. Б. , френски гражданин, роден на 08.10.1954 г., като
ликвидатор на "РОК ИНВЕСТ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „Козлодуй“ № 27, ет. 4, ап. 21.
НАЗНАЧАВА Н. Х. Х., ЕГН **********, гр.София, ул. „Димитър Хаджикоцев" 69
ет.6 ап.13, за ликвидатор на "РОК ИНВЕСТ" ООД, ЕИК *********.
УКАЗВА на Н. Х. Х. да представи в търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел нотариално заверено съгласие с образец от подпис,
съгласно приложимото изискване на чл. 266, ал. 3 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3