Р Е Ш Е Н И Е
Номер 56 12. 05.
2021 година
град
Търговище
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на единадесети май
2021 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
Т.
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: ВАСИЛ АНГЕЛОВ
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 62 по описа за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба
от адв. Д.П.Ш. САК, пълномощник на С.М.Т. *** против Решение № 18/ 27.01.2021
г., на РРС постановено по АНД № 20203330200742 по описа за 2020 г. на РРС, с
което е било потвърдено Наказателно постановление №20-1075-001630 от
12.10.2020г., на Началник Сектор към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, с
което на касаторката на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение на
чл.5, ал.3, т.1 от същия закон са й наложени наказания глоба от 1000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и на основание Наредба
№Із-2539 на МВР са й отнети общо 10 контролни точки.
В
касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието
му с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи
касационни основания по чл.148, ал.1, т.1 и т.2 НПК приложим на осн. чл.63,
ал.1 ЗАНН. Твърди се, че в конкретния случай от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че концентрацията на алкохол в кръвта не
е установена по реда, предвиден в чл.174, ал. 4 от ЗДвП и Наредба №1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози. В случая, представения по делото талон не съдържа изискуемата в
чл. 6 информация, а именно: вписване на мястото, където се извърши установяване
на концентрация на алкохол и срока на явяване. Твърди, че въззивната инстанция
не е обсъдила всички наведени доводи, както и не са изложени съображения
относно точната квалификация на деянието.Моли за отмяна на атакувания акт. В с.з.
не взема становище. Представя писмено становище, с което поддържа подадената
касационна жалба. Претендира разноски.
Ответникът ОД на МВР – Разград
редовно призован, не се представлява по делото.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр. Търговище дава
заключение за неоснователност на касационната жалба,
предвид законосъобразността на въззивното решение.
Съдът,
намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в
преклузивния 14-дневен срок, от страна с правен интерес, за която решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана
по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна.
При
извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите,
установени от въззивната инстанция в обжалваното решение, в съответствие с чл.
220 АПК, касационният състав приема от правна страна следното:
Предмет на съдебен контрол пред
въззивната инстанция е било Наказателно
постановление №20-1075-001630 от 12.10.2020г., на Началник Сектор към ОД на МВР
Разград, С-р Пътна полиция, с което на касаторката на основание чл.174, ал.1,
т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон са й наложени
наказания глоба от 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са й отнети общо 10 контролни
точки.
След
анализ на съвкупния доказателствен материал е прието, че наказателно постановление е издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение
GA293423/20.09.2020г., съставен от мл. автоконтрольор към ОД на МВР Разград. В
акта и НП се сочи, че на 20.09.2020г. около 03.41 часа в гр. Разград, ул.
Странджа, до бензиностанция ОМВ в посока ул. Дунав жалбоподателката управлява
лек автомобил Шкода Октавия с рег. №…, собственост на «Еуратек Финанс» АД, след
употреба на алкохол. Проверката е извършена с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 с фабр. № ARBA-0169 на което електронната скала отчела 0,96 промила
алкохол в количеството издишан от водачката въздух. Издаден бил талон за медицинско
изследване №078981. В НП се сочи, че Т. управлявала ППС под въздействие на
алкохол над 0,5 промила и така нарушила чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. По делото
е било приложено копие от издадения
талон за кръвна проба, но в същия е отразено, че лицето отказва да даде кръв за
медицинско изследване. Екземпляр от талона за медицинско изледване й е връчен,
но касаторката не се явила за изследване. При това концентрацията на алкохол в
кръвта е установена по реда на чл.6, ал.9 Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, а именно с оглед показанията на
техническото средство.
Съотнасяйки установената
фактическа обстановка към релевантната правна уредба, въззивната инстанция e приела, че АУАН и НП се съставени/издадени от компетентни
органи в кръга на техните правомощия. Както АУАН, така и НП са издадени по
предвиденият от закона ред и форма и съдържат всички необходими реквизити.
Касационният състав приема, че
атакуваният съдебен акт се основава на правилна
преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за
казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на
съдопроизводствените правила. При постановяването на същия са взети предвид
относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е
отговорено на всички относими инвокирани
възражения.
Изложените
в доводи пред касационната инстанция са били посочени и във въззивната жалба,
като същите са обсъдени. Не са налице нарушения на процесуалните
правила. Основните доводи пред касационната инстанция, подобно и пред
въззивната засягагат редовността на издадения талон за медицинско изследване,
въпроса дали е осигурена възможност да се яви за медицинско изследване и
реквизитите. В талона е отразено, че касаторката отказва да даде кръв за
изследване. Екземрляр от талона е връчен. При това положение същата не може да черпи
благоприятни за себе си правни последици. Посоченото не е довело до
ограничаване на правата й. Извършеното нарушение се състои в това, че на посочената в
акта дата е управлявала автомобил с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,96 на хиляда, което е
установено по надлежния ред. По този начин е
осъществила от обективна и субективна страна състава на вмененото й
административно нарушение по чл.174, ал.1 от ЗДвП, тъй като на посочената дата
е управлявала автомобила с концентрация
на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, с което е нарушила задълженията си
като водач на ППС и конкретно разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а това
ангажира административнонаказателната й отговорност. Нарушението е описано достатъчно подробно и
внася яснота по отношение на фактическия състав на нарушение, както от
обективна, така и от субективна страна.
Въззивната
инстанция е обсъдила всички относими за правилното решаване на спора
доказателства, надлежно и аргументирано е анализирала всички релевантни факти
от значение за спорното право, като е направила верни изводи, които се споделят
от касационната. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и
прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да
бъде оставено в сила.
При извършената служебна
проверка на основание чл. 218, ал. 2 не се констатираха нарушения на
материалния закон. Оспореното съдебно решение е правилно, валидно и допустимо.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2 във вр. с ал.1 от АПК , във
вр. с чл.63 от ЗАНН, Административен съд гр. Търговище
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
18/ 27.01.2021 г., на РРС постановено по
АНД № 20203330200742 по описа за
2020 г. на РРС
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.