№ 277
гр. Пазарджик, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско
дело № 20215200500571 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.247, ал.1 от ГПК.
Същото е образувано по молба на „Е.М.“ ЕООД с вх.
№4413/30.11.2021г., чрез пълномощника му адв.Н.К.,в която е поискано да се
поправи Решение №217/18.11.2021г., поради допуснати ЯФГ.
В срок не е постъпил писмен отговор от другата страна в процеса- АС.
АНДР. ДР..
Съдът, като се съобрази с материалите по делото, намира за установено
следното:
С постановеното от него Решение №217/18.11.2021г., в производство по
реда на чл.258 и сл. от ГПК, въззивният съд е потвърдил обжалваното от
страна на „Е.М.“ ЕООД, решение под №532 от 23.06.2021г., постановено по
гр.д.№132/2021г. по описа на РС- Пазарджик.
В мотивите на съдебния акт, съдът констатира, че след пасажа
„Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК“ от стр.1 до стр.2
фигурира пасаж, които е неотносим, както към страните, така и предмета на
делото.
Съгласно разпоредбата на чл.247 от ГПК, съдът по своя инициатива или
1
по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни
фактически грешки. Грешки по смисъла на посочената разпоредба може да
бъдат допуснати само в решението /диспозитива/, но не и в мотивите в него.
Такива грешки представляват несъответствия между волята на съда,
обективирана в мотивите към решението и изразяването й в решението.
Според правната теория и съдебна практика явна фактическа грешка е всяко
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно
изразяване в писмения текст на решението. Такава грешка представлява
погрешното посочване на имената на страните, на размера на присъдената
сума, погрешно пресмятане на суми, произнасяне по част от искането в
мотивите и пропуск, съдът да се произнесе в диспозитива на решение и др. Не
е допустимо чрез поправка на явна фактическа грешка да се поправят
фактически грешки в мотивите към решението.
При тези данни съдът намира, че в решението действително е допусната
техническа грешка на стр.1 от ред 15 до стр.2 до ред 29, тъй като е отразен
пасаж нямащ отношение към предмета на делото. Същата не може да бъде
поправена по реда на чл.247 от ГПК поради това, че не представлява
очевидна фактическа грешка. Следва да се отбележи, че независимо от така
констатираното, в диспозитива, правилно е визирано обжалваното решение от
страна на „Е.М.“, което в конкретният казус е потвърдено от въззивния съд и
е относимо към предмета на спора пред настоящата инстанция. Съответно е
взето отношение по отношение на възраженията изложени във въззивната
жалба на въззивника независимо от констатираната грешка.
При тези данни съдът намира, че подадената молба се явява
неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на „Е.М.“ ЕООД с вх.
№4413/30.11.2021г., чрез пълномощника му адв.Н.К.,в която е поискано да се
поправи Решение №217/18.11.2021г., поради допуснати ЯФГ, като
неоснователна.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
съобщението до страните пред ВКС на РБългария.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3