Присъда по дело №593/2021 на Районен съд - Русе

Районна прокуратура - Русе е обвинила подсъдимия И. С. Р. от с.
Малко Враново, обл. Русе в това, че през периода от неустановена дата в
началото на месец февруари 2020г. до 20.02.2020г. в с.Малко Враново,
обл.Русе, в условията на повторност в немаловажни случаи и в условията на
продължавано престъпление - на три пъти, чрез разрушаване на прегради
здраво, направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи: - 8 литра
домашна сливова ракия, собственост на Н. М. М. от с.Малко Враново,
обл.Русе; - 2 бр. дървени трупи, с дължина 2 метра и диаметър 25 см.,
собственост на Д. И. Г. от с.Малко Враново, обл.Русе; - 1 бр. офсетов
конвертор (приемник) със сериен No2910013548, собственост на Й. П. Е. от
с.Малко Враново, обл.Русе, всички вещи на обща стoйност 91 лева, от
владението на Н. М. М., Д. И. Г. и Й. П. Е., всичките от с.Малко Враново,
общ.Сливо поле, обл.Русе, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.1 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1
във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло обвинението срещу подсъдимия така
както е изложено в обвинителния акт.
И.Р. се признава за виновен и по реда на чл.371 т.2 от НПК признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът като взе предвид направеното от подсъдимия признание по
чл.371 т.2 от НПК и събраните по делото доказателства прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс. Р. е роден на *** в гр.Русе. Без образование. Живее на семейни
начала и се грижи за три деца. Безработен е. Осъждан е многократно като с
присъда по НОХД № 966/2017г на РРС му е наложено наказание пробация за
престъпление кражба,което не е изтърпяно.
Към м. февруари 2020 г. подсъдимият живее в с. Малко Враново, обл.
Русе. Не разполага с парични средства за отглеждането на децата. Работи от
време на време и с получените пари купува алкохол, след употребата на който
извършва кражби. В селото е познат с прякора „***“.
Свид. Н.М. притежава имот в с. Малко Враново, обл. Русе. Есента на
2019 г. М. заминава за Франция, като заключва жилището и затваря
прозорците. Свид. Ю. – негов роднина, поема ангажимент да наглежда имота
по време на отсъствието му.
На неустановена по делото дата в началото на м. февруари 2020 г. подс.
Р. се прибира към дома си, като преди това е употребил алкохол. Преминава
покрай имота на свид. М. и тъй като знае, че последният не е в дома си, а
предполага,че в къщата има ракия, решава да извърши кражба. Счупва
стъклото на входната врата на горния етаж, влиза вътре, като използва
запалка с фенерче да си осветява пътя, но вътре не намира нищо. На долния
1

етаж счупва стъклото на един от прозорците, влиза в къщата и изнася 8 л.
сливова ракия. На 09.02.2020 г. сутринта свид. С.О. забелязва, че има счупени
стъкла на дома на М. и уведомява свид. Ю., който отива да нагледа къщата и
установява, че има счупени стъкла на горния етаж и на входната врата, подава
сигнал в полицията и уведомява свид. М.. При извършените
оперативноиздирвателни мероприятия установява, че извършител е И.Р.. При
проведената беседа Р. признава за извършеното.
Имотът на свид. Д.Г. е в съседство с този на подсъдимия. Тъй като не
разполага с парични средства и дърва за огрев, Р. решава да си набави такива
чрез кражба. Свид. С.Й. също живее в близост. На 08.02.2020 г. Й. е пред
дома си, откъдето вижда двора на свид. Г.. Забелязва в двора млад мъж, който
изнася дълга дървена трупа и веднага уведомява Г.. Й. разпознава мъжа като
„***“. Г. излиза от дома си и вижда как мъжът изнася дървени трупи. Виква
му да спре, но мъжът не се обръща, а продължава към оградата. За
извършената кражба Г. подава заявление. При извършената беседа Р.
признава за извършеното и му е издаден протокол за полицейско
предупреждение.
Свид. Й.Е. притежава имот в с. Малко Враново, обл. Русе. Есента на
2019 г. отива да живее при дъщеря си в гр. Мартен и къщата му остава
необитаема. Върху бетонна плоча и метална стойка е монтирана сателитна
чиния с приемник конвектор.
На 20.02.2020 г. рано вечерта свид. И.И. се прибира към дома си. Докато
преминава покрай дома на Е. забелязва на плочата в двора му мъж, който е с
лице към улицата. Уличното осветление е включено и И. ясно вижда как
мъжът прибира нещо бяло с кръгла форма под якето си. След това мъжът
скача от плочата на тротоара и побягва. Споделя за видяното и по случая е
започната проверка.Оказва се, че липсващата вещ е приемник конвектор на
сателитната чиния. При извършените оперативноиздирвателни мероприятия
установява, че извършител е И.Р.. При проведената беседа Р. признава за
извършеното.
Видно от съдебната ценова икономическа експертиза стойността на
инкриминираните вещи и пари възлиза на обща стойност 91,00 лв., като
стойността на отнетите вещи от владението на Н. М. М. възлиза на 56 лв., от
владението на Д. И. Г. на 20 лв. и от владението Й. П. Е. на 15 лв.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена,
както въз основа на признанието на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК, така и
от следните доказателства събрани в хода на досъдебното производство
приобщени по реда на чл.372 ал.4 от НПК – обясненията на Р., дадени в хода
на досъдебното производство, свидетелските показания на Н.М., Д.Г., Й.Е.,
С.О., Д. Ю., С.Й., И.И., Д. Й.ов, С.П., както и от писмените доказателства по
делото: свидетелство за съдимост, автобиография, декларации по ЗСГ,
2

протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за доброволно
предаване, протоколи за полицейско предупреждение, разписки, както и от
заключението на назначената по делото ценова експертиза.
От справката за съдимост се установява съдебното минало на Р..
От обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Ю., Й., Г.,
И. се установяват фактите относно начина на извършване на деянията, техния
брой и време на извършване. От обясненията на подсъдимия се установява
начина, по който се е разпореждал с вещите.
Средната пазарна стойност на вещите се установява от заключението на
съдебно-ценовата експертиза.
Приетото за установено дава основание на съда да направи следните
единствени и несъмнени изводи относно деянието и дееца:
Посредством действия подсъдимият Р. е осъществил обективните
признаци на състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, пр.1 и т.7 във вр. с
чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, тъй като през периода от неустановена
дата в началото на месец февруари 2020г. до 20.02.2020г. в с.Малко Враново,
обл.Русе, в условията на повторност в немаловажни случаи и в условията на
продължавано престъпление - на три пъти, чрез разрушаване на прегради
здраво, направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи: - 8 литра
домашна сливова ракия, собственост на Н. М. М. от с.Малко Враново,
обл.Русе; - 2 бр. дървени трупи, с дължина 2 метра и диаметър 25 см.,
собственост на Д. И. Г. от с.Малко Враново, обл.Русе; - 1 бр. офсетов
конвертор (приемник) със сериен No2910013548, собственост на Й. П. Е. от
с.Малко Враново, обл.Русе, всички вещи на обща стoйност 91 лева, от
владението на Н. М. М., Д. И. Г. и Й. П. Е., всичките от с.Малко Враново,
общ.Сливо поле, обл.Русе, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои - престъпление по.
Подсъдимият е прекъснал по противоправен начин владението на
собствениците върху вещите. Установил е върху тях трайна фактическа власт
и се е разпоредил с тях като със свои. За да установи владение върху вещите
е разбил стъклото на входната врата, както и на прозорец на един от имотите,
без което не би могъл да осъществи деянието.
Подс. Р. е извършил престъплението в условията на повторност след
като е бил осъждан за същото по вид престъпление против собствеността по
НОХД № 966/2017г на РРС и преди да е изтекъл предвидения в чл.30 от НК .
Предвид личността на подсъдимия независимо от изключително ниската
стойност на предмета на престъпно посегателство,случаят се явява
немаловажен.Миналите осъждания по отношение на Р. разкриват личност с
повишена степен на обществена опасност.Набавянето на средства за
преживяване единствено по престъпен начин и нежеланието да се упражнява
3

общественополезен труд очертават личността на дееца като такава със
завишена степен на обществена опасност,което само по себе си изключва
маловажност на извършеното престъпление.
От субективна страна е осъществил престъплението при пряк умисъл. С
оглед на възрастта и интелектуалното си ниво, както и с оглед на съдебното
си минало Р. е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е искал
настъпването на противоправните последици от него. Съзнавал е, че вещите
са чужди за него и ги свои пряко съгласието на владелеца им. Съзнавал е и
обстоятелствата, че разрушава прегради здраво направени за защита на имот
за да осъществи противоправното отнемане, както и че е осъждан и не са
изтекли пет години от изтърпяването на наказанието.
При индивидуализацията на наложеното наказание съдът отчете
следните обстоятелства:
При определяне на размера на наказанието, предвидено в санкцията на
чл.195 ал.1 от НК, съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства направените признания още в хода на предварителната
проверка способствали за разкриване на извършителя и тежкото семейно и
материално положение.Отегчаващи извън квалифициращото обстоятелство -
липсват. При наличието на тези обстоятелства съдът намери, че наказанието
следва да се определи според правилата на чл.58а вр. чл.54 от НК от вида
предвиден в санкцията на разпоредбата на чл.195 ал.1 от НК, а именно
лишаване от свобода. Вземайки предвид отчетените по-горе обстоятелства
обуславящи отговорността, съдът определи наказанието при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства малко над минимума в размер на
една година и шест месеца. След редукцията на чл.58а ал.1 от НК, съдът
наложи на подс.Р. наказание лишаване от свобода за срок от една година.
Предвид липсата на материалноправните предпоставки за
приложението на чл.66 ал.1 от НК поради това,че Р. е осъждан на лишаване
от свобода и не е реабилитиран, наказанието следва да се изтърпи ефективно.
Първоначалният режим следва да бъде определен като строг. При
изпълнението на това наказание следва да се приспадне срока на
предварително задържане под стража.
На основание чл. 53 ал.1 б."а" от НК следва да се отнеме в полза на
държавата запалка с фенерче, тъй като е послужила при извършването на
умишлено престъпление, която вещ след влизане на присъдата в сила следва
да се унищожи като вещ без стойност.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият е признат за виновен, следва
да му се възложат разноските направени в хода на досъдебното производство.
Причини за извършване – липса на трудови навици и незачитане на
чуждата собственост,както и користни подбуди за набавяне на средства по
4

неправомерен начин.
Мотивиран така, съдът се произнесе с присъдата си.

5

Номер на акта:	35
Дата:	14 юни 2021 г. (в сила от 29 юни 2021 г.)
Съдия:	Пламен Георгиев Ченджиев

Дело:	20214520200593
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 март 2021 г.

Присъда по дело №593/2021 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите