№ 20761
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110148514 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
В срока за обжалване на постановено по делото решение № 6340/24.04.2023г. по
делото е постъпила молба с вх.№ 122939/03.05.2023 г. от служебния адвокат на ищеца,
с която се иска допълване на решението в частта му за разноските по отношение на
адвокатския хонорар.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника.
Съдът, като взе предвид постъпилата молба и отговора на ответника по реда на
чл.248, ал.2 ГПК, и извърши преценка на данните по делото, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
В конкретния случай ищецът не е направил разноски за адвокатски хонорар, тъй
като с определение № 25094/27.09.2022 г. на основание чл.95 ГПК, вр.чл.23, ал.3
ЗПрПом. съдът му е предоставил правна помощ, изразяваща се в безплатно
процесуално представителство по делото от адвокат. С оглед предходното не са налице
предпоставки за допълване на решение, а реда за получаване на възнаграждение от
служебния адвокат не е по чл.248 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№ 122939/03.05.2023 г. от служебния адвокат на ищеца
за допълване на решение № 6340/24.04.2023г., постановено по гр.д.№ 48514/2022 г. по
описа на СРС в частта му за разноските.
Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски
1
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2