О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
……..…/……..…2020г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти съдебен състав,
в закрито съдебно заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАСУФ ИСМАЛ
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 8807 по описа
на РС-Варна за 2020г., 9-ти с-в,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявен осъдителен иск от К.Х.Я., ЕГН ********** против Д.В.П., ЕГН **********
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 4157.00 лева,
представляваща дължима приспадаща се на ответника част от платени задължения по
договор за кредит № 014LD-R-005283/25.02.2016 г., сключен с „ПИБ“ АД, по който К.Я., Д.П. и Олга Я. са солидарни длъжници за периода от 25.07.2019 г. до 31.03.2020 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 27.07.2020 г. до окончателното погасяване на задължението.
При извършената служебна проверка досежно редовността на сезиралата съда искова молба и
допустимостта на производството съдът е констатирал, че исковата молба не
отговаря на изискванията на чл. 127 от ГПК и чл. 128 от ГПК. Поради това производството
по делото е оставено без движение, като с Разпореждане № 27666/03.08.2020 г.,
постановено по настоящото дело, на ищеца му е указано в едноседмичен срок от
съобщението да отстрани констатираните нередовности,
включително и да заплати дължимата държавна такса. Съобщението е редовно
връчено на ищеца на 12.08.2020 г., като на 19.08.2020 г. – в последния ден от преклузивния срок за изпълнение на дадените указания, по
делото е постъпила молба с вх. № 261519/19.08.2020 г., в която е обективирано искане за продължаване на срока за
отстраняване на констатираните нередовности. С
разпореждане № 261321/21.08.2020 г., постановено по процесното
дело, съдът е уважил молбата, като е продължил срока с още две седмици, считано
от изтичането на първоначалния срок, т.е. до 02.09.2020 г.
Съдът, като се запозна с материалите
по делото, констатира, че до настоящия момент ищецът не е изпълнил указания на
съда и не е отстранил съобщените нередовности, което
обуславя крайния извод за връщане на исковата молба и прекратяване на
производството по делото на основание чл. 129, ал. 3, изр. 1-во от ГПК. За
пълнота следва да бъде отбелязано, че страната, която е обективирала искане по чл. 63, ал. 1 от ГПК
е длъжна сама да следи дали
искането ѝ за продължаване на срока е уважено и с колко време, а при невъзможност и в този срок да
изпълни указанията на съда, за
нея съществува възможността да поиска ново продължаване
на срока. Актът на
съда, с което се уважава или
отхвърля искане за продължаване на срок, не
подлежи на инстанционен контрол и не се съобщава
на страната. Ако страната не
извърши процесуалното действие в определения срок, тя не
може да го
извърши по-късно. А ако искането за
продължаването на срока е уважено, страната може да
извърши съответното процесуално действие след изтичането на срока, който
ѝ е съобщен до изтичането на продължения
срок. В този смисъл е трайната
и последователна каузална съдебна практика на ВКС, обективирана в редица актове – Определение № 118 от 16.04.2020
г. на ВКС по ч. гр. д. № 995/2020 г., IV г. о., ГК; Определение
№ 147 от 15.03.2010 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 84/2010
г., III г. о., ГК; Определение № 402 от 31.05.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 278/2011 г., I т. о., ТК и т. н.
Водим от горните мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА, на основание чл. 129. ал. 3, изр. 1-во от ГПК, исковата молба заедно с приложенията към нея на К.Х.Я., ЕГН **********,
с адрес ***, като ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. д. № 8807 по описа за 2020 г.
на РС-Варна, ГО, 9-ти съдебен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ОС-Варна в едноседмичен
срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: