РЕШЕНИЕ
№ 454 02.12.2019 г. гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД ХАСКОВО......................................................................... ………….
на тридесети октомври …………………………две хиляди и деветнадесета
година
в публично заседание в състав :
Председател: ТОШКА
ИВАНОВА
Членове: АННА
ПЕТКОВА
ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
Секретар Р** Р***
като разгледа докладваното от чл. съдията
Йонко Георгиев................................ …….
В.гр. дело № 651............. по
описа за 2019 год...................................................................
За да се произнесе взе предвид:
Производството е въззивно по реда на чл.258 и
сл. от ГПК.
Обжалва се от С.К.Т.,чрез адв. Е.М. решение №155/22.07.2019г.
по г.д. №604/2018г.на РС Харманли, в частта в която е отхвърлен иска за разликата над
121,66лв. до пълния предявен размер от 5700лв.,представляваща обезщетение за
лишаване от правото й да ползва 32кв.м от собствения имот
В жалбата на въззивницата
Т. се правят оплаквания за незаконосъобразност, за необоснованост и
неправилност на обжалваното решение.Изводите съдът е извел чисто формално от
доказателствата,без да ги обсъди задълбочено и в съвкупност,като не е възприел допълнителното
заключение на вещото лице,в което се дават цени,които са съобразени с таксите
по тарифата на АПИ ,поради което исковата сума се явява аадекватна.Иска се
отмяна на решението и уважаване на иска в пълен размер.
В срок е постъпил писмен отговор от Агенция пътна
инфраструктура, в който се поддържа неоснователност на подадената въззивна
жалба .
Хасковският окръжен съд след преценка на
събраните по делото доказателства и изводи на първоинстанционния съд приема за
установено от фактическа страна.
Постановеното
от Районен съд Харманли и обжалвано пред настоящата инстанция решение е допустимо и валидно. С това решение съдът по
иск предявен от С.К.Т.
като собственик на Поземлен имот с идентификатор № 77181.2.204 по кадастралната карта и
кадастралните регистри в землището на град Харманли, област Хасково, с площ от
5313 кв.м., с начин на трайно ползване - друг вид НИВА, четвърта категория, в
местността „Ал***" при граници и съседи: имоти с № 77181.2.207,
№77181.2.205, №77181.2.200, №77181.2.462 и №77181.2.485, за което имала издаден нотариален акт № 183,
том III, per. №3137, дело №486 от 2015 г. на нотариус М. Д** с per. №419 с
район на действие PC - Харманли, против Агенция „Пътна
инфраструктура", EИK:*********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул. „Македония” № е постановил решение, с което е осъдил въззиваемия
да заплати обезщетение от 121,66лв. за лишаването на ищцата без основание от
ползване на 32 кв.м. от собствения й недвижим имот,описан по-горе, а иска за
разликата над тази сума до пълно предявения размер от 5700лв. е отхвърлил.
Ищцата e обосновала правния си интерес от иска с
извършено през 2011г. отчуждение на част от имота й за изграждане на
Автомагистрала „Марица“,поради което е била лишена от ползването му.Спорната
част е установена от съдебнотехническа експертиза и е в размер на 32кв.м.,а от
съдебноикономическата експертиза е установена средната
наемна цена на завзетата от ответника част от имота на ищцата за периода от 19.06.2015г. до
предявяване на иска на 19.06.2018г на 121.66 лв.
Ответникът Агенция пътна инфраструктура
оспорва иска като недопустими и на следващо място неоснователен
Спорният момент
повдигнат в исковото производство и поддържан от жалбоподателя във въззивното
производство се свежда до отговора на въпроса, налице ли е лишаване на ищцата
от страна на АПИ на 32кв.м. от собствения й имот, придобит през 19.06.2015г.към
датата на завеждане на иска и какъв е размера на обезщетението което следва да
бъде присъдено за ползването на имота без основание.Районният съд е дал отговор
на този въпрос с обжалвания съдебен акт.Не следва да бъдат споделени
аргументите във въззивната жалба,че оценката на дължимото обезщетение следва да
бъде по реда на тарифата,по която се
събират такси от АПИ,тъй като се касае за част от земеделска земя,включена в
сервитута на автомагистралата,поради което твърдените в исковата молба цели
няма как да бъдат постигнати.
Подробното мотивиране
на решението и достигането на крайния извод,който извод съвпада и с извода на
въззивната инстанция не налага излагане отново на мотиви,поради което съдът
препраща изцяло на основание чл.272 от ГПК към мотивите на първоинстанционния
съд,което води до оставяне на въззивната жалба без уважение и потвърждаване на
първоинстанционното решение.
Водим от горното,съдът.
Р Е Ш И:
Потвърждава решение №155/22.07.2019г. по г.д.№64/2018г. на Районен съд
Харманли.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1/
2/