№ 4787
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110129284 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. М. Р. и Е. Д. П. срещу
В. Ц. М.. Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетели са относими и необходими за правилното решаване на правния спор,
поради което следва да бъдат уважени.
Искането на ищците за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът намира за
допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.
Основателно е искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред СО - Район „Лозенец“.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.04.2025г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата
молба факти и обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на посочените в отговора
на исковата молба факти и обстоятелства.
1
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно- техническа
експертиза в размер на 500 лева, вносими от ищците в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С., която да се уведоми след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответника съдебно удостоверение след представяне
на проект.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 108 ЗС от С. М. Р. и Е. Д. П.
срещу В. Ц. М. с искане да се признае за установено спрямо ответника, че са собственици
при равни дялове от по 1/2 идеална част на МАЗЕ № 16 в сутерена на сградата, на кота -
3.38, с площ от 1,9 кв. м, при съседи: от изток мазе № 17, от запад мазе № 15, от север
коридор и от юг-рампа, представляващо принадлежност към - самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 68134.905.659.1.11 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град София, представляващ апартамент № 11, находящ се в ******* с 9 бр. ателиета и
подземен паркинг“, на ет. 4, със застроена площ от 107,70 кв. ли, включително 33,00 кв. м
тераси, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 68134.905.659.1.12,
под обекта - 68134.905.659.1.6, 68134.905.659.1.22, над обекта- няма, заедно с 5,801%
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е
изградена сградата, както и съдът да осъди ответника да им предаде владението върху
имота.
Ищците С. М. Р. и Е. Д. П. твърдят, че са собственици на следния недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.905.659.1.11 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град София, представляващ апартамент № 11, находящ се в
******* с 9 бр. ателиета и подземен паркинг“, на ет. 4, със застроена площ от 107,70 кв. м.,
включително 33,00 кв. м. тераси, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - 68134.905.659.1.12, под обекта - 68134.905.659.1.6, 68134.905.659.1.22, над обекта -
няма, заедно с Мазе № 16 в сутерена на сградата, на кота - 3.38, с площ от 1,9 кв. м., при
съседи: от изток мазе № 17, от запад мазе № 15, от север коридор и от юг-рампа, заедно с
5,801% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото в
което е изградена сградата, при равни дялове – по 1/2 идеална част по силата на Нотариален
акт за покупко-продажба № 82, том VII, рег. № 12273, дело № 1173/2023г., вписан в
Службата по вписванията с вх. № 81945 от 15.11.2023г., акт № 15, том ССII, дело № 61293.
Навеждат твърдения, че след като придобили собствеността върху описания недвижим
имот, ведно с принадлежността към него - Мазе № 16, при посочените квоти, установили, че
процесното помещение се използва от ответника, който упражнявал фактическата власт
върху него без правно основание. Поддържат, че посредством кореспонденция с ответника в
приложението „Вайбър“, последният заявил, че през времето, в което е ползвал
помещението е извършвал разходи за поддръжка, с оглед на което преди да предаде
фактическата власт върху помещението следва да му бъдат възстановени направените
разходите. Поддържат, че поканили ответника посредством покана за доброволно
изпълнение, изпратена по реда на чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители,
връчена му на 23.01.2024г. чрез ЧСИ М., вписан в регистъра към Камарата на ЧСИ с peг. № *
и район на действие Софийския градски съд, да им предаване на фактическата власт върху
Мазе № 16 в 3 - дневен срок считано от датата на получаването й, като такова не последвало.
Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. Поддържа, че е собственик на недвижим имот, представляващ
ателие № 4, находящо се в *****, в сграда с адрес: ул. „****“ № 12-Ж, етаж 1, както и на
принадлежащото му мазе № 17, посредством Нотариален акт № 100, том XII, рег. № 26730,
дело № 2111/2007г. на нотариус В., рег. № *** от НК, район на действие Софийски районен
2
съд. Навежда твърдения, че упражнява фактическа власт върху собственото си мазе, с оглед
на което оспорва твърдението, че упражнява фактическа власт върху мазе № 16. Сочи, че ако
се установи, че е бил въведен във владение на мазе № 16 през 2007г. и не е собственик на
имота, прави възражение за придобИ.ето му поради изтекла в негова полза придобивна
давност. Поддържа, че от 2007г. до днес владее имота и го държи като негов собствен. Сочи,
че е упражнявал фактическа власт върху мазето, която е протичала непрекъснато,
необезпокоявано, манифестирана по отношение на всички собственици на обекти и мазета в
сградата, в т.ч. спрямо праводателите на ищците И. М. и В. М.а, които в периода 2007г. -
2023г. били ползвали съседно мазе. Същевременно през целия период от 2007г. и до момента
бил демонстрирал и своене на имота като собственическо отношение. Искането към съда е
да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищците е да докажат, че притежават право на
собственост върху процесния недвижим имот на заявеното от тях правно основание –
покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № 82, том VII, рег.
№ 12273, дело № 1173/2023г., вписан в Службата по вписванията с вх. № 81945 от
15.11.2023г., акт № 15, том ССII, дело № 61293, както и че ответникът владее процесния
имот.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че владее имота на годно
правно основание, в това число че е придобил имота въз основа на изтекла в негова полза
придобивна давност, текла от 2007г. до подаване на отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3