Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр. Кюстендил 06.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилски районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на осми януари в, две хиляда и двадесета година, в състав:
Председател:Пламен Деянов
при секретаря: Гергана Милушева.
като разгледа докладваното от съдия Деянов административно - наказателно дело № 1397/19 по описа на КРС за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 30-0000470/20.09.2019 година на Началник ОО „АА” гр. Кюстендил, с което на „Грейф транс“ ЕООД , представлявано от А. Д., ЕГН - ********** за извършеното нарушение на чл.57,ал.1на Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МТС на основание чл.96г, ал.1,пр.2 от ЗАвПр във вр. с чл. 53 от ЗАНН , е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 3000,00 лв./три хиляди лева /.
Недоволно от горепосоченото наказателно постановление е останало дружеството жалбоподател, поради което обжалва същото в законоустановения срок. Сочи, че НП било незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП не съдържали задължителните реквизити по ЗАНН, като липсвало и точно описание на обстоятелствата, при които било извършено нарушението. Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител. В писмото съпровождащо жалбата е направено предложение оспореното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
При извършена тематична проверка по документи на дейността на „Грейф транс“ ЕООД инспекторите при ОО"АА"- гр.Кюстендил – свидетелите В.Ж.Г. и А.Г.П. установили, че А. Доклевски в качеството му на водач на автомобил собственост на фирмата не притежава удостоверение а психологическа годност съгласно Наредба № 36 на МИТС от 31.10.2002 година.
На 04.09.2019 г. бил съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател, в който са посочени следните констатации: превозвачът„Грейф транс“ ЕООД допуснал А. Д. в качеството му на водач на автомобил собственост на фирмата на 09.07.2019 година да извършва превоз на товари в ЕС/видно от СМР документ на които АНО не представя легален превод въпреки разпореждането на съдът/при това като последният не притежава удостоверение а психологическа годност съгласно Наредба № 36 на МИТС от 19.08.2019 година. Превоз на товари бил извършен с автомобил „МАН“ ТГХ от категория № 3 с рег. № **.При това се твърди, че този факт се установява видно от СМR без посочен номер и дата както и на територията на коя държава е станало. По делото е приложено незаверено копие от някакъв документ на чужд език, видно от което не могат да се направят изводи за какво е послужил той в проведеното АНП. На АНО следва да е известно, че производството по ЗАНН следва да се провежда на български език, като при това писмените доказателства изготвени на чужд език се превеждат на български чрез заклет преводач съгласно правилата на НПК.
Актът е връчен на упълномощено лице Д. Р. Х. и видно от приложеното копие на пълномощното последната няма права и задължения за участие в АНП в качеството на законен представител на фирмата.
Въз основа на така издадения АУАН е издадено атакуваното НП.
Както в АУАН, така и в НП е посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал.1 от наредба № 11 /31.10.2002 год. на МТИТС. АНО квалифицирайки така деянието на основание чл. 96г, ал.1, пр.2 ЗАвПр е санкционирал фирмата с имуществена санкция в размер на 3000,00 /три хиляди/ лева.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на посочените свидетели.
Не са налице противоречия в събрания по делото доказателствен материал, които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така защото:
АУАН не е предявен, респ. връчен на нарушителя по надлежния ред, доколкото това е сторено чрез лице за което липсват доказателства, че е пълномощник който е разполагал със съответна представителна власт.
В НП липсва логично последователно описание на обстоятелствата, при които е осъществено твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число кога и къде е извършено вмененото нарушение. Твърди се, че това е станало на 09.07.2019 година. Но къде и как е извършено нарушението не се посочва. Липсва копие от договор за назначаване на Д. като водач на товарен автомобил. Липсва извлечение от ведомости за заплата на същия. Няма заповеди за командировка. Няма и тахографски шайби на името му за да се твърди, че последният е управлявал МПС собственост на фирмата и е извършвал превоз на товари на територията на страна членка на ЕС. По делото не се представя документ от които да е видно, че нарушението е установявано от компетентен орган в държава членка на ЕС. Мястото и времето на извършване на нарушението освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Волята на АНО следва да бъде ясна и категорична, базирана на анализ на доказателства а не да се презюмира.
Обстоятелството, че жалбоподателят притежава лиценз за международни превози на товари не означава автоматично, че такъв е извършен. А твърдението, че такъв е извършен не почива на конкретни фактически установявания. За пореден път АНО не представя надлежни писмени доказателства – легален превод на документите на които базира обвинението си. Затова не става ясно на база на какви доказателства е взел решението си, както и преценката че не се касае за маловажен случай.
Допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна преценката за материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото производство не се потвърдиха в пълнота поддържаните от АНО фактически установявания.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30-0000470/20.09.2019 година на Началник ОО „АА” гр. Кюстендил, с което на „Грейф транс“ ЕООД , представлявано от А. Д., ЕГН - ********** за извършеното нарушение на чл.57,ал.1на Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МТС на основание чл.96г, ал.1,пр.2 от ЗАвПр във вр. с чл. 53 от ЗАНН , е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 3000,00 лв./три хиляди лева /.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: