Определение по дело №889/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../…….01.2018 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на втори януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ:        ТОНИ КРЪСТЕВ

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 889/2017 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е първоинстанционно, образувано по искова молба вх. № 20260/11.07.2017 г. от И.К.Д. от гр. Варна, срещу Застрахователно акционерно дружество "Булстрад Виена иншурънс груп" АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в град София, в качеството му на застраховател по застраховка „гражданска отговорност“ на Мертихан Талихат Мехмед от гр. Нови пазар, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 44000,00 лева като обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно с дължимите лихви за забава от датата на деликта 01.05.2015 г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и сумата от 1500,00 лева – обезщетение за имуществени вреди.

Предявените искове са с предмет право по застрахователно правоотношение, поради което следва да се разгледат по особения ред за търговски спорове – гл. 32 от ГПК.

Ответникът своевременно е депозирал отговор на исковата молба, а ищцата в срока за допълнителна искова молба е представила становище. Последното е изпратено на ответника за допълнителен отговор, какъвто не е постъпил в законоустановения срик, поради което размяната на книжа следва да се счита за приключила.

По допустимостта на претенцията:

Съдът приема, че предявените искове са допустими.

Легитимацията на страните съответства на твърденията за извършен на 01.05.2015 г. деликт, от който ищцата е претърпяла неимуществени вреди по вина на застрахован от ответното дружество водач на МПС, за което ответникът в качеството на застраховател е приел да покрие риска, съгласно договор за застраховка “гражданска отговорност”.

Сезиран е родово и местно компетентен съд.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ обективно съединени искове от И.К.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Застрахователно акционерно дружество "Булстрад Виена иншурънс груп" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, пл. „Позитано” № 5, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата И.К.Д. сумата 40 000,00 лв., като обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 01.05.2015 г. до края на 2015 г., изразяващи се в телесни болки и страдания в следствие на получена средна телесна повреда, обусловила трайно нарушение на движението на долен ляв крайник, ведно със законната лихва от 01.05.2015 г. до окончателното изплащане на обезщетението; 4000,00 лв. като обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 01.05.2015 г. до средата на м.юни 2015 г., изразяващи се в телесни болки и страдания в следствие на получени леки телесни повреди – травматични отоци и кръвонасядания в лява лицева половина, контузия и подкожен кръвоизлив в областта на лява длан и разкъсно-контузна рана в областта на десния долен крайник, обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота, както и болки и страдания и психологичен дискомфорт до момента, ведно със законната лихва от 01.05,2015г. до окончателното изплащане на обезщетението; 1500,00 лв. като обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатено медицинско изделие за извършване на операция, като всички вреди са настъпили в резултат от пътно-транспортно произшествие, причинено виновно на 01.05.2015 г. по пътя от с. Червенци за с. Стефан Караджа от Мертихан Талихаг Мехмед като водач на товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с peг. № Н8697ВА, чиято отговорност е покрита от ответника по силата на договор за застраховка „гражданска отговорност“ съгласно застрахователна полица № 03115000952075 от 07.04.2015г.. валидна до 06.04.2016г.

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

 

ИЩЦАТА твърди, че нa 01.05.2015 г. по пътя от с. Червенци за с. Стефан Караджа пътувала заедно със съпруга си и неговата майка в л.а. „Пежо” 306, с peг. № В 1730 АМ, управляван от съпруга и́ Димитър Киряков Димитров. На 200 м. от разклона за с. Стефан Караджа управляваният от съпруга и́ автомобил се блъснал в товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с peг. № Н 8697 ВА, управляван от Мертихан Талихаг Мехмед, ЕГН **********, който автомобил според ищцата бил спрян неправилно върху платното за движение. От органите на пътна полиция бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 01.05.2015 г. Товарният автомобил „Ситроен Джъмпер“ имал сключена застраховка „Гражданска отговорност” със ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", съгласно полица № 03115000952075 от 07.04.2015 г. валидна до 06.04.2016 г. В хода на образуваното досъдебно производство било установено, че причина за станалото ПТП е виновното поведение на Мертихан Мехмед, който бил спрял неправилно на необозначено за целта място и без да обозначи по надлежния ред спрения автомобил /със светлини и триъгълник/. Ищцата изразила воля виновното лице Мертихан Мехмед да не бъде съдено, поради което с прокурорско постановление от 31.03.2016 г. досъдебното производство срещу Мертихан Мехмед било прекратено на осн. чл. 24, ал. 1, т. 9 от НК. В следствие на ПТП-то ищцата И.К.Д. получила средна и леки телесни повреди, подробно описани в исковата молба.  Счупването на лявото бедро (средна телесна повреда) обусловило трайно затруднение в движенията на левия долен крайник на ищцата за период от около 5-6 месеца. На 05.05.2015 г. била извършена хирургическа интервенция за наместване и фиксация на костта. Въпреки проведената рехабилитация, дълъг период след това ищцата била с трайно затруднение в движението на долния крайник и се предвижвала с помощни средства – 2 патерици. Била временно неработоспособна – в отпуск по болест за периода от 01.05.2015 г. до 05.09.2015 г. След прегледи от ТЕЛК и́ била определена трайна неработоспособност 74 %. Счупването на бедрената кост на ляв крак довело до ограничаване на движението на долния ляв крайник за период от 6-7 месеца, през който ищцата търпяла физически болки и страдания. Невъзможността за ищцата да се придвижва самостоятелно в първите два месеца след операцията без чужда помощ допълнително и́ създало чувство за непълноценност, неудобство и психически дискомфорт. Твърди, че и към настоящия момент, въпреки проведеното следоперативно лечение и проведената рехабилитация продължава да има ограничение в левия крак и се предвижва с помощта на патерица. Ограничения и затруднения изпитва при клякане, което било почти невъзможно, както и при ставане от седнало положение. От удара при ПТП-то ищцата получила и остра психотравма. Получила силен и натраплив страх от превозни средства, страх да се вози в МПС като пътник, панически страх от преминаващи край нея коли, от тълпи от хора и спрени автомобили, от звук от мотор на превозно средство. Дългото застояване вкъщи ограничило контактите и́, загубила желание да контактува с хора извън семейството. Постоянното състояние на психоза предизвикало упорито безсъние. Твърди, че дори при нормални движения на левия крак изпитва мъчителна болка, което я мотивира да стои в дома си непрекъснато, което за нея е крайно притеснително, тъй като е контактен човек и като детска учителка е свикнала да бъде сред деца, колеги, приятели. Твърди и втора група получени в резултат от ПТП-то телесни повреди (леки), изразяващи се в травматични отоци и кръвонасядания в лява лицева половина, контузия и подкожен кръвоизлив в областта на лява длан и разкъсно-контузна рана в областта на десния долен крайник обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота. В следствие на тези леки телесни повреди ищцата получила болки и страдания за период около 1-1,5 месеца. При извършването на операцията на 05.05.2015г. на ищцата бил поставен синтезиращ материал, за който заплатила 1500 лева.

Ищцата отправя до съда искания за осъждане  на ответника  да и́ заплати обезщетение за нанесените вреди, както следва:

·         неимуществени вреди, изразяващи се в описаните физически и психически болки и страдания в резултат от увредата на долен ляв крайник в размер на 40000,00 лева;

·         неимуществени вреди, изразяващи се в описаните физически и психически болки и страдания в резултат от увредата на лява лицева половина, лява длан и десен долен крайник в размер на 4000,00 лева;

·         законната лихва върху горните суми от датата на извършване на деликта до окончателното изплащане;

·         имуществени вреди в размер на 1500,00 лева, представляващи заплатена от ищцата цена за синтезиращ материал.

Претендират се и сторените съдебно-деловодни разноски.

Правна квалификация на правата: чл. 226, ал.1 от КЗ (отм.), вр. чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД.

ОТВЕТНИКЪТ в подаден в срок писмен отговор заявява, че оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на твърдяното в исковата молба застрахователно правоотношение към датата на застрахователното събитие. Твърди, че описаното в исковата молба ПТП не е извършено виновно от застрахованото лице, поради което липсва елемент от правопораждащия фактически състав на непозволеното увреждане и произтичащата от същото гражданската отговорност, а именно вина на дееца. Сочи, че вината не е установена с влязла в сила присъда, съответно чл. 300 от ГПК не може да се приложи. Възразява, че представеният протокол за ПТП е констативен административен акт, с който се удостоверява факт с правно значение, но по никакъв начин не доказва вина или виновно поведение. Липсата на вина на застрахования по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач е пречка за ангажиране на отговорността на застрахователя, тъй като отговорността по тази застраховка възниква при наличие на виновно поведение от застрахования водач. Оспорва механизма на ПТП, оспорва, че водачът на л.а. „Ситроен Джъмпер” с peг. № Н 8697 ВА е отговорен за настъпването му, тъй като не се сочат доказателства в тази насока, оспорва причинно-следствената връзка между събитието и причинената вреда. Оспорва твърденията на ищцата, че същата изпитва болки и се придвижва трудно към настоящия момент, което да е следствие от претърпяното ПТП. Оспорва основателността на претендираните имуществени вреди в размер на 1 500 лв. Релевира възражение за наличие на съществено съпричиняване на настъпилите евентуални вреди от страна на ищцата, като твърди, че от представените по делото документи може да се направи обоснован извод, че същата се е возила в МПС-то без предпазен обезопасителен колан, с което е нарушила и ЗДвП. Възразява, че вина за настъпване на ПТП има и водачът на лек автомобил „Пежо 306" с ДК№ В 1730 АМ Димитър Киряков Димитров, който при движение с несъобразена с пътните условия скорост не е успял да предотврати удара. Претендира намаляване на определеното обезщетение при отчитане на процент съпричиняване. Относно размера на иска възразява, че претенциите са силно завишени и не съответстват на изискването на закона за определяне по справедливост на размера на обезщетенията за неимуществени вреди. Оспорва претенцията за лихва от датата на събитието, тъй като ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” е информирано за процесното ПТП с получаването на исковата молба по настоящото производство и не е налице необходимото съобщаване на застрахователя съгласно чл. 224, ал. 1 от КЗ (отм.) в законовоопределения 7-дневен срок, нито след изтичането му, следователно ответникът не е в забава. Отправя до съда искане да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани, евентуално да вземе предвид, че искът се явява неоснователно завишен по размер. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищцата разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, в случай, че същото е по-голямо от предвидения минимум в Наредба № 1/2004 г. на ВАС.

Правна квалификация на възраженията: чл. 45, чл. 51, ал. 2, от ЗЗД, чл. 84, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 224, ал. 1 от КЗ (отм.).

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:

Ответникът признава факта, че водачът на товарния автомобил „Ситроен Джъмпер“ е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност” със ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", съгласно полица № 03115000952075 от 07.04.2015 г. валидна до 06.04.2016 г.

С оглед извършеното от ОТВЕТНИКА оспорване на иска по основание и размер, не са налице други безспорни обстоятелства.

УКАЗВА на ищцата, че следва да установи настъпването на твърдяното пътно-транспортно произшествие (ПТП), неговия механизъм, извършването на деянието (предизвикването на ПТП-то) от посоченото лице, неговата противоправност, претърпените от ищцата неимуществени и имуществени вреди в твърдяните размери, вид и обем и причинната връзка между вредите и процесното ПТП, наличието на валидна към датата на произшествието застраховка „гражданска отговорност“ за водача на автомобила „Ситроен Джъмпер“, застраховател по която е ответното дружество.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени за вярност копия от материалите по досъдебно производство (ДП) № 2054/2015 г. по описа на У-МВР-Вълчи дол.

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание като доказателства по делото представените с исковата молба и допълнителното становище на ищцата писмени доказателства с изключение на приложената „Автотехническа експертиза“.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза (САТЕ), която след запознаване с материалите по делото и материалите по (ДП) № 2054/2015 г. по описа на У-МВР-Вълчи дол (без да взема предвид съдържащи се в преписката заключения на вещи лица и свидетелски показания) и след изслушване на показанията на допуснатия до разпит в настоящото производство свидетел Мертихан Мехмед, да отговори на въпросите: Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП, в т.ч място, пътна обстановка, знаци, маркировка – хоризонтална и вертикална; участници в произшествието, местонахождение върху пътното платно и лентите за движение на участниците в ПТП, ширина на пътното платно и лентите за движение, ширина на автомобилите – участници в ПТП-то, скорост и траектория на движение на моторното превозно средство „Пежо 306" с ДК№ В 1730 АМ; да се посочат всички възможни причини за настъпване на ПТП, възможност на всеки от участниците да възприеме опасността и от кой момент, възможности за реакция на участниците, всички възможни начини за предотвратяване на ПТП-то от всеки от участниците. Оборудвано ли е МПС „Пежо 306”, с peг. № В 1730 АМ с предпазни колани и на кои места? Вещото лице да изготви мащабна скица на местопроизшествието, на която да отрази горните обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение в размер на 300,00 лева, вносими по равно (по 150 лева) от ИЩЦАТА и от ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от уведомяването, като в същия срок страните следва да представят доказателства за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Иван Георгиев Иванов, който да се уведоми за изготвяне на заключение и представянето му по делото в срока по чл. 199 от ГПК заедно със справка-декларация съгласно приложение № 2 към Наредба № 2 от 29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица и да се призове за насроченото първо съдебно заседание, в което е предвидено и изслушване на показанията на свидетеля  Мертихан Мехмед.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и преглед на пострадалото лице (ищцата И.К.Д.), да отговори на следните въпроси: Какви са характера, вида и степента на телесните увреждания на И.К.Д., получени на 01.05.2015 г., какъв е механизмът на получаването им, налице ли е причинно-следствена връзка между увредите, описани в медицинската документация и описаното в исковата молба ПТП от 01.05.2015 г.? Какъв е бил необходимия проведен и последващ курс на лечение? С каква продължителност е оздравителния период за претърпените увреждания и как е протекъл, с какви неудобства за ищцата е бил свързан той? Към момента на изготвяне на заключението възстановена ли е напълно И.Д. от получените травматични увреждания? Има ли телесни увреждания, които все още не са излекувани и каква е прогнозата на заболяванията? Възможно ли е да се възстанови изцяло от получените травматични увреждания и кога? Възможно ли е предвижването на ищцата да се извършва без помощта на помощно средство? Според характера и степента на получените увреждания, и описания в исковата молба механизъм на ПТП, възможно ли е същите да се получат в случай, че ищцата е използвала предпазен колан? Ако не е използван предпазен колан, това обстоятелство допринесло ли е за уврежданията, които е получила и до каква степен?

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение в размер на 300,00 лева, вносимо по равно (по 150 лева) от ИЩЦАТА и от ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от уведомяването, като в същия срок страните следва да представят доказателства за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Деян Ангелов Демиров, който да се уведоми за изготвяне на заключение и представянето му по делото в срока по чл. 199 от ГПК заедно със справка-декларация съгласно приложение № 2 към Наредба № 2 от 29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза (СПЕ), по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и след извършване на преглед на пострадалото лице да отговори на следните въпроси: Получила ли ищцата И.К.Д. психични увреждания в следствие на преживяното на 01.05.2015 г. ПТП и какви? Какво е състоянието и́ в момента и каква е прогнозата?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200,00 лева, вносимо от ИЩЦАТА в едноседмичен срок от уведомяването, като в същия срок следва да представи доказателства за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Калоян Павлов Куков, който да се уведоми за изготвяне на заключение и представянето му по делото в срока по чл. 199 от ГПК заедно със справка-декларация съгласно приложение № 2 към Наредба № 2 от 29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2018 г. от 9.30 часа.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните и вещите лица ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Мертихан Талихат Мехмед.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: