№ 60
гр. Троян, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20224340200034 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 49/30.12.2021г. на Зам. Директор, ИД Директор на
Регионална здравна инспекция /РЗИ/ гр.Ловеч д-р Росица Николаева Милчева на основание
чл.63а ал.1 във вр.чл.209а ал.1 от Закона за здравето/ЗЗ/ на жалбоподателя П.. КР. Н., в
качеството му на управител на бистро „*** ***“***, е наложено административно
наказание глоба в размер на 300/триста/лева за нарушение по т.I.32, б.“б“, „аа“ и „бб“ от
Заповед № РД – 01 -890/03.11.2021г. на Министъра на здравеопазването, издадена на
основание чл.61 ал.2, чл.63 ал.4, 6 и 11 и чл.63 „в“ от Закона за здравето/ЗЗдр./Посоченото
наказателно постановление е обжалвано от П.. КР. Н., който в законоустановения срок е
подал жалба до Районен съд - Троян и като се позовава на неправилността и
незаконосъобразността му, моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното
наказателно постановление. В жалбата са изложени подробни съображения. В подкрепа на
твърденията си жалбоподателят е ангажирал писмени и гласни доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят П.. КР. Н., р. пр., се явява лично и с адв.Ц.А. от
АК – Ловеч и поддържа жалбата по съображения, подробно развити в пледоарията на
адв.А. по същество.
За ответника по жалбата РЗИ гр.Ловеч, р. пр., се явява адв.Колева от АК - Ловеч, която
изцяло оспорва жалбата и изразява становище, че жалбата е неоснователна и недоказана и
обжалваното НП следва да се потвърди, като законосъобразно и обосновано.
От обясненията на жалбоподателя, от показанията на разпитаните свидетели В. Н.
В., КР. ВЛ. Г., П. Т. А..,Ивайло Колев Ненов, Йоана Ивелинова Н.а и Б. БЛ. ИВ. и от
1
приложените към делото писмени доказателства се установява следната фактическа
обстановка:
На 06.11.2021г. свидетелката В. Н. В., служител при РЗИ гр.Ловеч, свидетелят Бисер
Блажков И., служител на РУ Троян при ОДМВР Ловеч и друг служител на посочената
институция извършили комплексна проверка за спазване на противоепидемичните мерки,
въведени със Заповед № РД – 01 -890/03.11.2021г. на Министъра на здравеопазването, в
заведение за обществено хранене - бистро „*** ***“, находящо се в ***, стопанисвано от
„***”ЕООД.Управител на процесното заведение е жалбоподателят Н.. В АУАН и НП не е
отразено каква точно дейност се извършва в проверения обект, но от показанията на
свидетелите и най-вече от обясненията на жалбоподателя се установява, че се извършва
туристическа дейност „ресторантьорство”.Н. излага в с.з., че заведението е за бързо хранене
и продажбите са предимно „на гише“.Пред заведението имало маси на открито,които се
обслужвали от сервитьор след представяне на сертификати от клиентите и ако при
поискване, те не представяли такъв, били помолвани да напуснат заведението и не били
обслужвани.От показанията на свидетелите В. и И. се установява, че по време на
проверката са изискани валидни цифрови сертификати първоначално на лица от персонала,
които са представили такива.Освен това са проверени и няколко лица, които са били
седнали на маси на открито пред заведението.Досежно обстоятелството дали са били
обслужени или не тези клиенти, показанията на свидетелите са противоречиви.Свидетелката
В. излага, че пред заведението на три маси е имало клиенти, които консумирали, като осем
лица не са представили валидни сертификати и са напуснали заведението.На една от масите
имало клиенти с валидни сертификати.Свидетелят И., който е полицейски служител,
твърди, че на две маси е имало клиенти, като двама от тях са показали валидни
сертификати, а останалите си тръгнали.Свидетелката Н.а сочи, че по време на проверката
имало клиенти на една маса извън заведението, на които е поискала сертификат и те не
пожелали да представят такъв.Помолила ги да напуснат заведението и те си
тръгнали.Според показанията на всички разпитани по делото свидетели, лицата, за които са
твърди, че не са имали валидни сертификати, не са установени, т.е. не е установена
самоличността им.Свидетелката В. излага в с.з., че констатациите във връзка с
установеното нарушение са отразени в Констативен протокол, но по делото е приложен
Контролен лист за проверка по насочен контрол на обект с обществено предназначение от
06.11.2021г., който е подписан от В. и от жалбоподателя Н..
Във връзка с направените констатации на П.. КР. Н., в качеството и на управител на
бистро „*** ***“гр.Троян, е съставен Акт за установяване на административно нарушение
№ 257/23.11.2021г. от В. Н. В., ст. инспектор в РЗИ гр.Ловеч, в присъствието на свидетелите
КР. ВЛ. Г. и П. Т. А...Актът е съставен затова, че при извършена насрочена проверка на
06.11.2021г. на обект заведение за хранене и развлечение - бистро „*** ***“, находящо се
***, стопанисвано от „***”ЕООД, е установено, че в момента на проверка в обекта има 10
клиента, от които осем не са представили при поискване валиден документ за ваксинация,
проболедуване от COVID 19 или отрицателен резултат от проведено до 72часа преди
2
влизане в обекта изследване по метода полимеразно верижна реакция за COVID 19 или бърз
антигенен тест/до 48часа преди влизане в обекта/.В акта е отразено, че жалбоподателят П..
КР. Н., на длъжност управител, не е създал необходимата организация в обекта за допускане
на клиенти с валидни документи за ваксинация, преболедуване на COVID 19 или
отрицателен резултат от проведено до 72часа преди влизане в обекта изследване по метода
на полимеразно верижна реакция за COVID 19 или бърз антигенен тест/до 48 часа преди
влизане в обекта/.Констатирано е, че е налице нарушение по т.I.32, б.“б“, „аа“ и „бб“ от
Заповед № РД – 01 -890/03.11.2021г. на Министъра на здравеопазването, издадена на
основание чл.61 ал.2, чл.63 ал.4, 6 и 11 и чл.63 „в“ от Закона за здравето.Актът е съставен
в отсъствие на представител на нарушителя, като му е връчен на 17.12.2021г. Въз основа на
акта е издадено Наказателно постановление № 49/30.12.2021г. на Зам. Директор, ИД
Директор на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ гр.Ловеч д-р Росица Николаева Милчева,
с което на П.. КР. Н., в качеството му на управител на бистро „*** ***“***, е наложено
административно наказание глоба в размер на 300/триста/лева за посоченото по-горе
административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна. Подадена е в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалбата е основателна поради следните съображения:
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП
частично са спазени разпоредбите на ЗАНН и ЗЗдр. Спазени са сроковете за издаване на НП.
НП е издадено от компетентно лице, видно от приложената Заповед №РД – 15 -
901/03.06.2021г. на Министъра на замеделието и храните, удостоверяваща качеството
административно – наказващ орган на Директора на РЗИ Ловеч. АУАН и НП съдържат
всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно връчени на нарушителя.
Въпреки това, обжалваното НП е незаконосъобразно поради следното:
Съгласно разпоредбите на т.I.32, б.“б“, „аа“ и „бб“ от Заповед № РД – 01 -
890/03.11.2021г. на Министъра на здравеопазването, въведените противоепидемични мерки
може да не се прилагат когато ръководителят на обекта е взел решение и е създал
необходимата организация за допускане в обекта само на лица, които са ваксинирани или
преболедували COVID 19, удостоверено с валидни документи за ваксинация или
преболедуване или представят отрицателен резултат от проведено до 72часа преди влизане
в обекта изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID 19 или бърз
антигенен тест/до 48 часа преди влизане в обекта/.Съгласно посочените разпоредби, за да
бъде подведено под административнонаказателна отговорност за извършено нарушение по
тези текстове от цитираната заповед, то следва да бъде установено по несъмнен начин, че
ръководителят на обекта не е изпълнил подробно посочените си по-горе задължения, за да
не бъдат прилагани въведените на основание чл.63а от ЗЗдр. със Заповед № РД – 01 -
3
890/03.11.2021г. на Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки на
територията на Република България за периода от 04.11.2021г. до 30.11.2021г. Както и по –
горе е посочено, свидетелките показания досежно наличието на лица в обекта, които не са
представили необходимите документи, удостоверяващи, че са ваксинирани или
проболедували от COVID 19 са противоречиви.Освен това обстоятелството, че по време на
проверката не е установена самоличността на тези лица води до недоказаност на
твърдяното нарушение.
Въз основа на извършената служебна проверка и по направените възражения от
процесуалния представител на жалбоподателя съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП са допуснати съществени нарушения, довели до нарушение на
императивни разпоредби от ЗАНН и са ограничили правото на защита на наказаното лице.
Както в АУАН, така и в НП нарушението не е квалифицирано прецизно -- нарушение по
чл.42 ал.1 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН. Основателни са възраженията на адв.А., че
разпоредбата на т.I.32, б.“б“, „аа“ и „бб“ от Заповед № РД – 01 -890/03.11.2021г. на
Министъра на здравеопазването съдържа множество хипотези, тъй като визира
11/единадесет/ броя разпични противоепидемични мерки, посочени по т.32 и
неконкретизирането на нарушената противоепидемична мярка /мерки/ безусловно
нарушава правото на защита на жалбоподателя, тъй като същият не е могъл да разбере какво
точно нарушение е извършил и да организира адекватно защитата си.В конкретния случай
се касае за противоепидемична мярка по т.I.12 от Заповед № РД – 01 -890/03.11.2021г. на
Министъра на здравеопазването, а именно, че за посочения по-горе период от време се
преустановяват посещенията в игралните зали, казината и заведенията за обществено
хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за туризма, включително и тези към
местата за настаняване.Съдът констатира и нарушение по чл.42 ал.1 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от
ЗАНН, тъй като с оглед изложеното и по-горе , в АУАН и в НП не са посочени имената на
лицата, които са установени в процесното заведение и за които се твърди, че не са
ваксинирани или преболедували COVID 19.Описанието на нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено са необходим и задължителен реквизит на АУАН и на НП.Освен
това съдът намира за основателни и доказани възраженията на адв.А., че факта, че
клиентите на заведението не са представили съответния документ, не означава, че не са
ваксинирани, проболедували или направили отрицателен тест.
Съдът констатира, че в административнонаказателното производство са допуснати и
други съществени нарушения на императивни разпоредби от ЗАНН, които водят до
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради което същото
следва да бъде отменено. В разпоредбите на чл.40 ал.1-4 от ЗАНН се предвижда в
присъствието на кои лица се съставя акта за установяване на административно
нарушение.Освен нарушителят и/или негов представител, следва да присъстват към момента
на съставяне на акта и свидетелите, присъствали при извършване или установяване на
нарушението, което е първата хипотеза и тя предвижда присъствие на повече от едно лице,
като свидетел или свидетели-очевидци, било на извършване на административното
4
нарушение, било на констатирането му от актосъставителя. В чл.40 ал.3 от ЗАНН е
предвидено, когато отсъстват такива свидетели или няма възможност акта да се състави с
тяхно участие, той се изготвя в присъствието на други двама свидетели, като това изрично
се отбелязва в документа. Видно от данните по делото, твърдяното нарушение е
констатирано от свидетелите В. Н. В./служител на РЗИ Ловеч/ и Б. БЛ. ИВ./ служител в РУ
Троян/,както и друг служител на РУ Троян, които безспорно са свидетели на „извършване“
на нарушението.Освен това при извършване на твърдяното нарушение са присъствали и
свидетелите Ивайло Колев Ненов и Йоана Ивелинова Н.а. В настоящия случай, за да бъде
спазено изискването на чл.40 ал.1 от ЗАНН е следвало да бъдат посочени присъстващите
лица за свидетели.Вместо това обаче, актосъставителят В. Н. В. /която е присъствала при
установяване на нарушението/ е решила да състави акт в присъствието на свидетелите КР.
ВЛ. Г. и П. Т. А.., които не са присъствали при извършване на нарушението.Както и по-
горе е посочено, дори да е имало причина, която е въпрепятствала актосъставителя да
състави акта в присъствие на свидетелите-очевидци на установяване на нарушението, то в
този случай той е следвало да спази разпоредбата на чл.40 ал.3 от ЗАНН. При това
положение в конкретния казус е налице издадено наказателно постановление, въз основа на
порочно съставен акт за нарушение. Допуснатото нарушение на правилата за съставяне на
АУАН освен, че е процесуално недопустимо, е довело и до ограничаване на правото на
защита на санкционираното лице. Административнонаказващият орган от своя страна, не е
изпълнил задълженията си по чл.52 ал.4 от ЗАНН, като е следвало преди да се произнесе по
преписката, респ. преди да издаде НП, да провери АУАН с оглед неговата
законосъобразност и обоснованост, а при необходимост да извърши допълнително
разследване на спорните обстоятелства.
С оглед на изложеното, ще следва Наказателно постановление № 49/30.12.2021г. на
Зам. Директор, ИД Директор на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ гр.Ловеч д-р Росица
Николаева Милчева, да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане от адв.Ц.А. за
присъждане на разноски и на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата, ще следва
да бъдат присъдени на жалбоподателя направените разноски по делото към минималния
размер, с оглед липсата на правна и фактическа сложност на делото, а именно 350лева,
представляващи дължимо адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и
съдействие № **********/ 21.03.2022г.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 49/30.12.2021г. на Зам. Директор, ИД
Директор на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ гр.Ловеч д-р Росица Николаева
Милчева, с което е наложено на П.. КР. Н.,ЕГН **********, в качеството му на управител
на бистро „*** ***“ ***, административно наказание глоба в размер на 300/триста/лева за
5
нарушение по т.I.32, б.“б“, „аа“ и „бб“ от Заповед № РД – 01 -890/03.11.2021г. на Министъра
на здравеопазването, издадена на основание чл.61 ал.2, чл.63 ал.4, 6 и 11 и чл.63 „в“ от
Закона за здравето, като незаконосъобразно.
Осъжда Регионална здравна инспекция гр.Ловеч да заплати на П.. КР. Н.,ЕГН
**********, сумата 350/триста и петдесет/ лева – разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6