№ 127
гр. Свищов, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на четиринадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка Б. Йорданова
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело №
20224150100168 по описа за 2022 година
за да се произнесе взема предвид:
Иск за развод по чл. 49, ал.1 от СК
Ищецът ЮСМ. АХМ. Б. твърди, че с ответницата са сключили граждански
брак на 05.05.2001 година, първи по ред и за двамата. Заявява, че от брака има родени две
деца – К, която е навършила пълнолетие и ГЮН. ЮСМ. Б., роден на 12.09.2007г., който към
момента е непълнолетен. Заявява, че брака сключили, след като имали приятелство от деца,
а след брака заживели в дома на родителите на ищеца, където се родили и децата им.
Посочва, че първоначално отношенията им били добре, но впоследствие двамата започнали
да търсят препитание в чужбина, работили извън страната на различни места и се връщали
за кратко. Това довело до охлаждане на чувствата им един към друг, все по-рядко се чували
и виждали. Така през 2012 година се разделили окончателно, като всеки от тях поел по своя
път и устроил живот, различен от този на другия съпруг. Твърди, че вече почти 10 години
двамата живеели в условията на фактическа раздяла, общували с децата си, не не правили
опити за заздравят брачната си връзка, не правили опити да заживеят отново като съпрузи.
Счита, че това състояние на брака е продължително и трайно и е довело до разстройство на
брачните отношения до степен на непоправимост. Посочва, че единственото, което
свързвало съпрузите било наличието на брачното правоотношение между тях, което не
отговаряло на законовите изисквания и на приетите в обществото разбирания за такова.
Моли съда да прекрати брака с развод, като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се
произнася по въпроса за вината относно това състояние на брака. Претендира да му бъдат
1
предоставени родителските права по отношение на детето ГЮН. ЮСМ. Б., като
местоживеенето на детето бъде определено на адреса на бащата. Претендира издръжка за
детето Г в размер на 180,00 лева, считано от влизане в сила на решението за развода, която
да се заплаща на непълнолетното дете със съгласието на бащата, ведно със законната лихва
при просрочие, като на майката бъде определен режим на лични отношения с детето – всяка
първа и трета събота и неделя от месеца с приспиване, както и един месец през лятото,
когато бащата не ползва платения си годишен отпуск. Претендира ползването на
семейното жилище в гр. *. Не претендира разноски. Не възразява след развода
ответницата да носи брачното си фамилно име, а в случай, че възрази, следва да носи
предбрачното си фамилно име Х.р на 240,00 лева. Желае след прекратяване на брака да носи
предбрачното си фамилно име П. издръжка за минало време в ра
Ответницата Н. АЛ. Б. в дадения от съда срок не е подала отговор по
исковата молба. В съдебно заседание не се явява и не се представлява, не взема становище
по делото.
Съдът като обсъди събраните доказателства, намери за установено:
Страните по делото са законни съпрузи от 05.05.2001 г., видно от
приложеното удостоверение за граждански брак издадено от Община Свищов по акт №
39/05.05.2001 г. на Община Свищов. Не се спори по делото, че от брака на страните е
родено детето К.Ю. Б., което е навършило пълнолетие, видно и от удостоверение за раждане
по акт за раждане № 19/21.01.2002г. на Община Свищов. По време на брака на страните е
родено и детето ГЮН. ЮСМ. Б., роден на 12.09.2007г. ,видно от удостоверение за раждане
по акт за раждане № 0146/14.09.2007г..
За отношенията на страните се събраха доказателства, посредством
показанията на свидетелката С.М., посочена от ищеца. Св. М заяви, че познава страните по
делото от 12 години, знаела, че са съпрузи, но вече повече от 10 години не живеели заедно.
Видно от показанията й, не й било известно през този период да са се виждали и да са
правили опити за заздравяване на брака си. Доколкото знаела, бащата се грижел за децата.
Същата изнесе, че ответницата е в чужбина, а ищецът в момента е в страната, но живеел в
чужбина, имал доходи, грижел се за децата. Видно от показанията й, когато ищецтъ го
нямало, грижите за малкото дете се поемали от родителите му. Заяви, че скоро не е виждала
страните п оделото заедно, не можела да прецени дали могат да живеят отново като
семейство, нямала информация дали ищецът я е търсил по телефона.
Видно от социалния доклад на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Свищов,
непълнолетното дете Г се отглежда от бащата, подпомаган от прародителите по бащина
линия. Видно от доклада, потребностите му в битов, образователен , здравен и емоционален
аспект са задоволени по адекватен начин и не е установено нарушаване на правата му.
Според доклада, към момента не съществува риск за живота и здравето му , семейството
разполага с подходящи жилищни и битови условия. Отразено е, че доходът на
домакинството е достатъчен за покриване базовите нужди на детето. Констатирано е, че
2
между бащата и детето има привързаност и любов, а връзката родител – дете с майката не е
прекъсната. Описано е, че по време на социалната анкета майката не е открита и по
информация от нейни близки, същата е в чужбина. Според доклада, ищецът е безработен, но
периодично ходи да работи в Ирландия, като по информация на непълнолетното дете,
майката не е предоставяла средства за издръжката му. Според доклада, ищецът и родителите
му обитават двуетажна масивна къща, която е фамилна собственост, където са създадени
подходящи условия за отглеждане на детето.
Изслушано по реда на чл. 15 от ЗЗД беше детето ГЮН. ЮСМ. Б., в
присъствието на социален работник от ДСП Свищов. Детето Г заяви, че живее с баща си, а
когато той работи в чужбина и отсъства, грижи за него полагата баба му и дядо му, като се
чувства добре с баща си и с дядо си и баба си. Заяви, че с майка си контакутва рядко, тя е в
чужбина, понякога му се обаждала. Заяви още, че само баща му и баба му и дядо му му
дават пари, добре се чувства с баща си и иска и за в бъдеще да живее с него. Допълни, че
когато майка му се прибира в страната му се обажда да се видят, но това се случвало рядко.
Социалният работник присъствал на изслушването на детето заяви, че казаното от детето не
е повлияно от трети лица и детето разбира предмета на делото.
Съдът, преценявайки доказателствата в тяхната съвкупност намира, че бракът
на страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Отношенията между тях са променили
естественото съдържание на брачните отношения според морала още преди около десет
години, когато се установи, че е настъпила фактическа раздяла между страните. Установи
се от показанията на св. М, които съдът кредитира, като непротиворечиви, изградени на
лични и непосредствени впечатления, че ищецът полага грижи за децата, а при отсъствието
му от страната, по-малкото дете оставало при родителите на ищеца. Според нейните
показания ищецът работи в чужбина, но когато си е в България се грижи за детето, като
ответницата също била в чужбина, но не знаела къде точно. Между страните е налице
трайна и необратима фактическа раздяла, която е изява на дълбокото и непоправимо
разстройство на брака им. Събраните по делото доказателства действително изключват
възможността бракът на страните да е обременен с обикновени, временни, преходни
недоразумения, които могат да се преодолеят. Между тях липсва взаимност и кризата в
отношенията им не може да се преодолее. Брачната им връзка съществува само формално
и в случая не става въпрос за едно временно, преходно явление, а за трайно състояние,
сочещо на пълен и окончателен разрив между съпрузите.
По делото се установи безспорно, че страните не се възприемат вече като
семейство и са се разделили окончателно. Установи се, че повече от десет години страните
живеят разделено. Това обстоятелство сочи нежеланието и на двете страни да направят
опити за поддържане на нормални брачни взаимоотношения. Тези отношения между
страните са лишили брака от естественото му съдържание, унищожили са уважението и
доверието между тях, поради което бракът следва да се прекрати с развод.
Упражняването на родителските права по отношение на детето Г, родено от
3
брака на страните, съдът счита, че следва да бъдат присъдени на бащата. Съдът взема
предвид установеното от показанията на св. М, че бащата полага грижи за детето,
подпомаган от родителите си, както и от отразеното в социалния доклад изготвен от ДСП
Свищов, че грижи за детето се полагат от бащата, подпомаган от родителите си при
отсъствията му от страната.
Установи се, че ищецът работи в чужбина, получава доходи, полага грижи за детето Г,
същото ходи на училище/социалния доклад от ДСП Свищов/. Бащата разполага с
необходимите възможности да полага грижи за детето. Съдът счита, че в интерес на детето
е, да бъде отглеждано и възпитаново от бащата, а и майката не претендира упражняването
на родителските права спрямо детето. Местоживеенето на детето следва да се определи на
адреса на бащата.
На майката следва да се определи режим на лични контакти с детето, тъй
като в интерес на детето е да общува с нея. Режимът на родителския контакт трябва да бъде
съобразен както с интересите на детето, така и с реалните отношения на детето с родителите
му. Установи се от заявеното от св. М, че ответницата е в чужбина, а според заявеното от
непълнолетното дете Г при изслушването му, ответницата рядко се прибира в страната, но
като си дойде се виждат. Поради това режимът на лични контакти между ответницата и
детето Г следва да бъде всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота
до 18.00 часа в неделя, с приспиване, както и един месец през лятото, когато бащата не
ползва платения си годишен отпуск. Съдът приема, че този режим на родителския контакт
на майката с детето Г, отговаря на целите на закона, отчита необходимостта детето да
контактува с майка си и е съобразен със съществуващите в момента отношения между
детето и майката, както и обстоятелството, че майката живее в чужбина.
При определяне на издръжката на ненавършилото пълнолетие дете, родено
преди брака на страните, съдът взема предвид разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от СК, че
минималната издръжка е равна на една четвърт от минималната работна заплата. По делото
се събраха доказателства - показанията на св. М, че ищецът работи в чужбина и получава
доходи, което съответства и на констатираното в тази насока в социалния доклад. Не се
събраха доказателства за доходите на ответницата, като се установи от показанията на св. М
и социалния доклад, че същата живее в чужбина. С предоставянето на бащата да упражнява
родителските права по отношение на детето Г, следва да се определи и размер на издръжка,
която майката следва да заплаща на детето. Установи се че детето Г към момента е на 15
години , непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието му са поети от бащата.
При определяне размера на издръжката следва да бъдат съобразени възможностите на
бащата за осигуряване на издръжка, възможностите на майката да заплаща издръжка,
нуждите на детето, но не на последно място следва да бъде отчетено, че ответницата не
оспорва претендирания размер на издръжката. Съдът намира, че ответницата следва да бъде
осъдена да заплаща на детето Г, със съгласието на бащата и законен представител
ежемесечна издръжка в размер на 180,00 лева, считано от датата на влизане в сила на
решението за прекратяване на брака до настъпване на законоустановени причини за
4
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие.
По въпроса за семейното жилище находящо се в гр. *, установи се, че същото е
собственост на родителите на ищеца/социалния доклад/, не се претендира от ответницата,
поради което и ползването му следва да бъде предоставено на ищеца.
По отношение на фамилното име на съпругата след прекратяване на брака,
ищецът заявява съгласие след прекратяване на брака ответницата да носи брачното си
фамилно име. Разпоредбата на чл. 53 от СК гарантира правото на съпруга, придобил след
сключване на брака фамилното име на съпруга си, да поиска да бъде възстановено
предбрачното му фамилно име. Единствено от титуляра на това субективно и лично право
зависи дали последният ще се възползва или не от тази законова възможност да промени
фамилното си име след прекратяване на брака, като върне фамилното си име отпреди брака
или да запази брачното фамилно име. Предвид липсата на становище от ответницата, след
развода същата следва да носи брачното си фамилно име – Б..
Разноски по делото не се претендират и не следва да бъдат присъждани. При
този изход на делото, ищецът и ответницата следва да заплатят допълнителна държавна
такса в размер на по 15,00 лева всеки, както и по 5,00 лева - такса за издаване на
изпълнителен лист. Ответницата следва да бъде осъдена да заплати и сумата 259,20 лева –
ДТ върху определения размер на издръжката.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака между ЮСМ. АХМ. Б. с ЕГН ********** от гр. * и Н. АЛ. Б.
с ЕГН ********** от гр. *, сключен с акт № 39/05.05.2001 г. на Община Свищов, КАТО
ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА върху
непълнолетното дете ГЮН. ЮСМ. Б., роден на 12.09.2007г. с ЕГН ********** на бащата
ЮСМ. АХМ. Б. и определя местоживеенето на детето ГЮН. ЮСМ. Б. на адреса на бащата
ЮСМ. АХМ. Б., като определя режим на лични контакти на майката Н. АЛ. Б. с детето
ГЮН. ЮСМ. Б. всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до
18.00 часа в неделя, с приспиване, както и един месец през лятото, когато бащата не ползва
платения си годишен отпуск.
ОСЪЖДА Н. АЛ. Б. с ЕГН ********** от гр. * да заплаща на ГЮН. ЮСМ. Б.,
роден на 12.09.2007г. с ЕГН **********, със съгласието на бащата и законен представител
5
ЮСМ. АХМ. Б. с ЕГН ********** от гр. * ежемесечна издръжка в размер на 180,00
лева/сто и осемдесет лева/, считано от датата на влизане в сила на решението за
прекратяване на брака, до настъпване на законни причини за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие.
СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ в гр. * се предоставя за ползване на ЮСМ. АХМ.
Б..
След влизане на решението в сила жената ще носи брачното си фамилно име-
Б..
ОСЪЖДА ЮСМ. АХМ. Б. с ЕГН ********** от гр. * да заплати в полза на
СвРС допълнителна ДТ в размер на 15,00 лева, както и 5,00 лева - такса за издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Н. АЛ. Б. с ЕГН ********** от гр. * да заплати в полза на СвРС
допълнителна ДТ в размер на 15,00 лева, 259,20 лева – ДТ върху определения размер на
издръжката, както и 5,00 лева - такса за издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6