№ 1
гр. Чирпан, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20225540200281 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от В. Р. В., с ЕГН **********, с адрес:
**, против електронен фиш серия К № 6257782, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с
което й е наложено административно наказание- глоба в размер на 100,00 лв. за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание чл. 59 и
следващите от Раздел V на ЗАНН.
Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да
бъде изцяло отменен като незаконосъобразен. Излага подробни съображения за това. Не
претендира за разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема
становище по жалбата като твърди, че издадения ЕФ е законосъобразен, правилен и
обоснован, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта.В случай, че се
претендират разноски за процесуално представителство на оправомощен адвокат и са
представени доказателства за реално заплатен хонорар, на осн. чл. 63д ал.2 от ЗАНН прави
възражение за прекомерност и моли съдът да присъди разноски в минимален размер. Моли,
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата
е подадена в срок.
Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № 6257782 е наложено на
жалбоподателя административно наказание- глоба в размер на 100 лв. на основание чл. 189
ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 4 от ЗДвП, затова че: “На 12.08.2022г. в 19.36ч. в обл. Ст.Загора,
АМ Тракия, км.173+400, управлява в посока към гр. Бургас, при ограничение от 140 км/ч за
АМ, Нарушението е установено с АТСС / ARH CAМ S1 /. Отчетен е километров толеранс
от - 3%. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ К/ 5523655, с МПС АУДИ а 4 вид **, регистрационен номер ** НН е
1
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № 11443b2, разрешена стойност на скоростта – 140км/ч., установена стойност
на скоростта – 154км/ч, превишена стойност на скоростта –14км/ч. “, с което е нарушил
чл. член 21 ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна –
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да
оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна
санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на
основание чл. 182, ал. 4 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба когато нарушението по
ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното
нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 -
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Тази норма е бланкетна, а в
процесния електронен фиш липсва каквато и да било привръзка на тази разпоредба със
съответната норма, която запълва бланкета.
Настоящият състав на съда намира, че дадената в случая правна квалификация на
нарушението от страна на административнонаказващия орган е била непълна и неконкретна
до степен, че липсва такава. Доколкото санкционната норма на чл. 182 от ЗДвП в
разпоредбите на ал. 1, 2 и 3 съдържа и диспозиция, и санкция, сиреч, сочи на конкретно
поведение на водачите при определени условия, то така, както е посочена в електронния
фиш правната квалификация на нарушението, тя е била непълна и неясна, като изобщо в
електронния фиш не е било посочено коя от различните хипотези на чл. 182, ал. 1, 2, или 3
от ЗДвП е осъществил водачът, за да му се наложи и съответното наказание за повторност на
това именно нарушение по чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, която пък препраща към предходните
алинеи и не може да се разглежда самостоятелно, защото определянето на
административното наказание за повторност е обвързано с размера на наказанието,
предвиден за съответното нарушение.
За санкционираното лице, доколкото за същото не е било ясно изначално въз
основа на коя именно разпоредба бива санкциониран с електронния фиш. Следва да бъде
отбелязано, че в случая, се установява не хипотеза на неправилно посочена квалификация, а
липса на посочен в електронния фиш приложим закон, който вече да подлежи на проверка
от съда.
Липсата на посочване в електронния фиш на приложимия закон е съществено
нарушение на процесуалните правила, доколкото, както се каза, се отразява върху
адекватното упражняване правото на защита на санкционирания субект, което се изразява и
във възможността му да оспори правилността на правната квалификация пред въззивния
съд. Посоченото поради това и съставлява основание за отмяна на фиша, независимо от
факта дали има извършено или не нарушение. / виж в тази насока Решение № 296 от
14.12.2022 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 255/2022 г. /.
По тези съображения ЕФ следва да бъде отменен.
2
В настоящото производство няма претенция от страна на жалбоподателя за
заплащане на разноски, поради което и такива не се дължат.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 6257782, издаден от ОД на МВР Стара
Загора, с който на В. Р. В., с ЕГН **********, с адрес: **, е наложено административно
наказание- глоба в размер на 300 лв., на основание чл. 189, ал.4 вр. чл. 182, ал.4 от ЗДвП ,за
нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3