№ 703
гр. Враца, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Неделин Й. Захариев
при участието на секретаря *****
като разгледа докладваното от Неделин Й. Захариев Гражданско дело №
20221420102251 по описа за 2022 година
Предявени са в условията на обективно съединяване искове от МИНИСТЪРА НА
ПРАВОСЪДИЕТО гр.София против В. Й. Й. от гр.Мездра за осъждане на ответника да
заплати сумата от 4000 лева, заплатена финансова компенсация по ЗПФКПП на
пострадалата Славена Ивайлова Стоянова, ведно със законната лихва от деня на изплащане
на обезщетението -27.06.2022г. до окончателното изплащане на главницата. Ищецът
поддържа, че с влязла в сила присъда № 260016/21.06.2021г. по ***** частично изменена с
решение по НОХД № 385/2021г. на ВОС ответникът е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.152, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.2, вр. с чл.54, ал.1 вр. с чл.58а, ал.1 от НК с
пострадало лице Славена Ивайлова Стоянова. Твърди се, че по молба на пострадалата с
решение №5/2022г. на основание чл.3, ал.3 във вр. чл.12, ал.2, чл.13 и чл.14, ал.1 от
ЗПФКПП,НСПКПП разрешил предоставянето на финансова компенсация в размер на 4000
лева на Славена Ивайлова Стоянова. На 27.06.2022г. Министерство на правосъдието е
изплатило тази сума с бюджетно нареждане № ЕО2188 от същата дата. Ищецът желае да се
суброгира в правата на удовлетворения пострадал, за което предявява настоящия регресен
иск срещу извършителя на престъплението.
Исковете са с правно основание чл.16 от ЗПФКПП вр. чл.86 ЗЗД и са процесуално
допустими.
В срока и по реда на чл.131 ГПК ответникът, редовно призован, не представя
писмен отговор. Същият не се представлява в процеса, не ангажира становище по исковете
и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. С оглед на това,
пълномощника на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
1
По делото са събрани писмени доказателства. След като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с доводите и съображенията на
ищеца, съдът приема за установено следното:
С влязла в законна сила присъда № 260016/21.06.2021г. по ***** частично изменена с
решение по НОХД № 385/2021г. на ВОС ответникът е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.152, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.2, вр. с чл.54, ал.1 вр. с чл.58а, ал.1 от НК с
пострадало лице Славена Ивайлова Стоянова.
По молба на пострадалата с решение №5/2022г. на основание чл.3, ал.3 във вр. чл.12,
ал.2, чл.13 и чл.14, ал.1 от ЗПФКПП, НСПКПП разрешил предоставянето на финансова
компенсация в размер на 4000 лева на Славена Ивайлова Стоянова. На 27.06.2022г.
Министерство на правосъдието е изплатило тази сума с бюджетно нареждане № ЕО2188 от
същата дата.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.238, ал.1 вр. чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение. Със съобщението за размяна по реда на чл.131 от ГПК на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
съдебно заседание. Въпреки това същият не е подал писмен отговор, не е изпратил свой
представител по делото и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
От друга страна, предявените искове се явяват вероятно основателни, тъй като
представените с исковата молба писмени доказателства потвърждават изложените в нея
твърдения. Тези доказателства са годни и удостоверяват наличието на възникнало в тежест
на ответника парично задължение спрямо ищеца в размер на исковата сума, произтичащо от
разпоредбата на чл.16 от ЗПФКПП, съгласно която министърът на правосъдието незабавно
след изплащане на финансовата компенсация предявява регресен иск срещу извършителя на
престъплението или неговите наследници за възстановяването на изплатената парична сума.
Установи се, че финансовата компенсация е предоставена на лице, пострадало от извършено
от ответника престъпление, попадащо в обхвата на изброените в чл.3, ал.3, т.1 от ЗПФКПП.
Няма данни ответникът да е извършил погасителни плащания, което е изцяло в негова
доказателствена тежест, поради което същите са дължими.
На основание чл.239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
С оглед на изложеното искът е основателен и следва да бъде уважен, като при този
изход на делото на осн. чл.78, ал.1 вр. ал.8 ГПК и чл.37 ЗПП вр. чл.25 от НПП в тежест на
ответника следва да се възложат направените по настоящото дело разноски за
представителство на ищеца от юрисконсулт в размер на 360 лева.
В полза на РС Враца следва да се присъдят разноски за държавна такса по
предявения иск в размер на 160.00 лева.
Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Й. Й., ЕГН ********** от гр.Мездра, ул.“Янко Сакъзов“ №4А, вх.Б,
ет.4, ап.7 ДА ЗАПЛАТИ на МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО гр.София сумата
4000.00 лв., представляваща изплатена финансова компенсация по ЗПФКПП на Славена
Ивайлова Стоянова, пострадала от извършено от ответника престъпление, ведно със
законната лихва от деня на изплащане на обезщетението - 27.06.2022г. до окончателното
изплащане на главницата.
ОСЪЖДА В. Й. Й., ЕГН ********** от гр.Мездра, ул.“Янко Сакъзов“ №4А, вх.Б,
ет.4, ап.7 ДА ЗАПЛАТИ на МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО гр.София сумата
360.00 лева разноски за юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело.
ОСЪЖДА В. Й. Й., ЕГН ********** от гр.Мездра, ул.“Янко Сакъзов“ №4А, вх.Б,
ет.4, ап.7 ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на РС Враца
следващата се държавна такса в размер на 160.00 лева.
Решението е окончателно.
Да се уведомят страните, като им се изпрати препис от решението, предвид и
правото на ответника по чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3