№ 38537
гр. София, 28.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110134074 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от "В ., чрез адв. Д. П., с която срещу
ответника "В. по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове с правно основание
чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на
ищеца, за които е била издадена заповед за изпълнение на парични задължения от
16.01. 2023 г. по ч.гр.д. № 71065/2022 г. по описа на СРС, 41 с-в.
Ищецът твърди, че в периода 29.07.2021 г. – 13.08.2021 г., доставил на ответника
"В. следните стоки на стойност 2338,42 лева: на 29.07.2021 г. били доставени – гъвкав
кабел OLFLEX CLASSIC 110 5G1,5 LAPP 1119305, на стойност 3 915,61 лева без ДДС;
гъвкав проводник H05V-K – 1,0 ВК LAPP 4510013, на стойност 58,48 лева без ДДС;
гъвкав кабел OLFLEX CLASSIC 110 3G1,0 LAPP 1119203, на стойност 210,56 лева без
ДДС; гъвкав проводник H07V-K – 6,0 GNYE LAPP 4520004 на стойност 269,88 лева
без ДДС, като за доставените стоки била издадена фактура № 00000149682/29.07.2021
г. за сумата от 4454,53 лева без ДДС или 5345,84 лева с ДДС. Стоките и фактурата
били получени от ответника на 30.07.2021 г., който платил авансово сумата от 2800,86
лева без ДДС /3361,03 лева с ДДС/, като неплатена останала сума в размер на 1653,67
лева без ДДС /1984,41 лева с ДДС/. На 13.08.2021 г. били доставени: кабелен вход
Skintop MS-SC-M 16 x 1,5 LAPP53112620 на стойност 265,08 лева без ДДС; метална
гайка SKINDICHT SM-PE M16 locknut cutting edge LAPP52103310 на стойност 29,93
лева без ДДС, като за доставената стока била издадена фактура №
**********/12.08.2021 г. за сумата от 354,01 лева. Стоката и фактурата били получени
от ответника на 13.08.2021 г., като сумите останали неплатени. Посочва, че дължимата
сума към настоящия момент възлиза на 2664,50 лева, от които 2338,42 лева –
неизплатена сума по фактури за доставка за периода 29.07.2021 г. – 13.08.2021 г.
/1984,41 лева по фактура № 00000149682/29.07.2021 г.; 354,01 лева по фактура №
**********/12.08.2021 г. Ответникът не е заплатил задълженията по издадените от
ищеца фактури, с оглед което и е изпаднал в забава, като ищецът претендира
мораторна лихва в размер на 326,08 лева за периода 14.08.2021 г. - 28.12.2022 г. Моли
за уважаване на предявените срещу ответника искове. Представя документи, които
иска да се приемат като доказателства по делото. Претендира разноски.
1
Ответникът е депозирал в законоустановения срок отговор, с който оспорва
предявените искове. Признава, че е направил заявка за посочените в исковата молба
стоки, но оспорва ищецът да е доставил точно същите, както са били поръчани, както и
стойността на фактурираната стока във фактура № 00000149682/29.07.2021 г.
Поръчката във връзка със заявката на ответника твърди да е била изпратена от ищеца в
Република Замбия, където се намирал управителят на ответника. При получаване на
стоките се установило, че бил изпратен гъвкав кабел OLFLEX CLASSIC 110 5G1,5,
OLFLEX CLASSIC 110 5G1,5, 1 700 метра, но същите били обикновени
/неекранирани/, а поръчката била за екранирани кабели, като разликата в цената между
двата вида била съществена. След установяване на несъответствието, управителят на
ответника се свързал със служител на ищеца, който потвърдил несъответствието и
поискал ответното дружество да върне погрешно доставената стока, за да се издаде
кредитно известие на фактурата, но това било невъзможно и нерентабилно, тъй като
куриерската услуга Замбия – България, многократно надвишавала стойността на
вещите. Ответникът предложил да му се направи отстъпка от фактурата на база
разликата между фактурирано и доставено, но такава не била извършена. Посочва, че е
заплатил 3361,03 лева по издадена проформа фактура, като счита, че с така
извършеното плащане е изпълнил задължението си спрямо ищеца. Заявява
доказателствени искания и моли за отхвърляне на исковете.
По предявените искове в тежест на ищеца е да установи възникването на
облигационно правоотношение между него и ответника, по силата на което е изпълнил
задълженията си като е доставил на ответника на посочените в исковата молба дати
стоки и за ответника е възникнало задължението за плащане на уговорената цена, че е
настъпил падежът за заплащане на задълженията.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, съответно положителния
факт на погасяване на дълга на падежа.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Искането за приобщаване на заповедното производство е основателно и следва да
се уважи.
Съдът приема, че следва да се допусне изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза по искане на ищеца, като на основание чл. 162 ГПК вещото лице следва да
отговори и на поставената от съда задача дали, как и за какви суми са осчетоводени
процесните фактури при ищеца и при ответника.
По исканията на ответника за допускане на техническа експертиза и за
представяне на справка относно наетите от дружеството лица, съдът ще се
произнесе след изслушване становището на ищеца.
Искането на ответника за допускане на икономическа експертиза, която да
отговори на поставените в отговора въпроси е основателно и подлежи на уважаване.
Искането на ответника за разпит на управителя на дружеството е недопустимо и
не следва да се уважава, тъй като съдът може да задължи насрещната страна да се яви в
съдебно заседание и да отговори на поставени въпроси по реда на чл. 176 ГПК, само
ако искането е заявено от противната страна.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или друг начин за
доброволно уреждане на спора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
2
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно мотивната част на
определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по него и по дадените
със същия указания, в т.ч. и разпределената доказателствена тежест най-късно в
първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губят възможността да
направят това по-късно в производството, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която
след извършване на справки при ищеца и при ответника, да отговори на поставените от
ищеца с исковата молба задачи, както и на служебно поставената от съда на основание
чл. 176 ГПК задача дали, как и за какви суми са осчетоводени процесните фактури при
ищеца и при ответника, про депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д..
УКАЗВА на страните да предоставят на вещото лице достъп до счетоводствата си,
като ако страната стане пречка за изготвяне на заключението, съдът ще цени това
поведение по реда на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна икономическа експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото и извършване на собствено проучване
да отговори на задачите, поставени от ответника с отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 300 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на страните в срока за внасяне на възложените им депозити да
представят по делото документи, удостоверяващи внасянето на разноските по
особената сметка на СРС.
Вещите лица да се уведомят за назначаването им и да се призоват за ОСЗ
след представяне на документи за внасяне на депозитите от страните.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ответника за допускане изслушването
на съдебна техническа експертиза и за задължаване на ответника да представи справка
за наетите от дружеството лица за първото по делото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ответника управителят на дружеството
да се яви прес съда и да даде обяснения.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2023 г.
от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства -
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
3
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.
78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца да се
връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4