№ 136
гр. Варна, 17.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Радослав Кр. Славов
Петя Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20213000500118 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба на К.Ж.К., С.Ж.К. и „ВИП БЪЛГАРИЯ
ИНВЕСТ” ЕООД, подадена чрез адв. П.М.., за допълване на решение № 22 от
10.02.2022 г., постановено по в.гр.д. № 118/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд в частта му за разноските с присъждане в полза на К.Ж.К. на
сторените разноски за водене на делото пред ВКС в размер на 48 000 лв. с
ДДС.
Молителите са изложили, че с оглед разпоредбата на чл. 294, ал.2 ГПК,
апелативният съд правилно е задължил комисията да заплати държавна такса
и за касационното производство, но не е постановил възстановяване на
разходите и за осъщественото в полза на ответниците процесуално
представителство в същата инстанция. Настоявали са, че разходите са
обективирани във фактура 3046/13.04.2020 г. и преводно нареждане от
същата дата и са пратени по електронен път до съда (ВКС) в съответствие с
утвърдения способ за комуникация със съдилищата, като документите са
приложени към депозиран в съдебно заседание пред ВКС списък на
разноските.
КПКОНПИ е подала писмен отговор на молбата, с който е оспорила
същата и е молила за отхвърлянето й. Изложила е съображения за липсата на
заявено пред настоящата инстанция искане с представяне на списък с
1
включени разноски за пред ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл. 248 от ГПК, в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му,
съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното
решение в частта му за разноските.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от лица с правен
интерес, редовна е и допустима, а разгледана по същество – тя е основателна
по следните съображения:
В мотивите на решението си, Варненският апелативен съд е посочил, че
предвид изхода от спора и на осн. чл. 78, ал.4 ГПК, КПКОНПИ следва да
заплати сторените от К.Ж.К., С.Ж.К. и „ВИП БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ” ЕООД
разноски за всички инстанции, като е присъдил сторените такива за
първоинстанционното производство и двете въззивни производства.
Претендираните с искането за допълване разноски са за адвокатско
възнаграждение в производството пред ВКС, които на осн. чл. 294, ал. 2 ГПК
също следва да бъдат присъдени от настоящата инстанция. Молбата,
изходяща от тримата ответници К.Ж.К., С.Ж.К. и „ВИП БЪЛГАРИЯ
ИНВЕСТ” ЕООД за присъждане на сторените разноски за заплащане на
адвокатски хонорар за производството прeд ВКС е подадена чрез адв. М. по
електронна поща на съда на 16.04.2020 г. Със същата са подадени и
приложени по делото: - списък на разноските по чл. 80 ГПК за тримата
ответници, в който е посочено адвокатско възнаграждение в размер на 48 000
лв. с вкл.ДДС; -фактура за същата сума начислена на К.К. с вписано
основание „подготовка и отговор по касационната жалба и процесуално
представителство по гр.д. № 984/2020 г. по описа на ВКС“; - и преводно
нареждане от 13.04.2020 г. за плащане на сумата по фактурата. В съдебно
заседание пред ВКС, съдът е докладвал молбата и списъка по чл. 80 ГПК,
като адв. М., в качеството на процесуален представител на тримата
ответници, е поддържал искането за присъждане на разноските. Т.е. налице е
своевременно заявено искане от тримата ответници за присъждане в тяхна
полза на сторените разноски за адвокатското възнаграждение пред ВКС, за
които е издадена фактура на К.К. и е наредено плащане. Доколкото списъка
по чл. 80 ГПК за разноските пред ВКС е бил приложен своевременно, друг
списък с включване на същите разноски за производството пред апелативния
2
съд не е необходим. Затова неоснователно е възражението на КПКОНПИ в
отговора на молбата по чл. 248 ГПК за недопустимост на молбата предвид
липсата на списък по чл. 80 ГПК. Уговарянето и заплащането на разноските
за адвокатско възнаграждение пред ВКС е доказано с приложените
пълномощни от тримата ответници за учредяване на представителната власт
на адвоката по делото, издадената фактура за уговореното адвокатско
възнаграждение за изготвяне на отговора и за процесуалното
представителство на ответниците общо, както и преводното нареждане за
сумата. Доколкото сумата от 48 000 лв. с ДДС е била уговорена за общия
отговор и процесуално представителство на тримата ответници и тя е била
дължима от тях – на адвокатското дружество, то и разноските, подлежащи на
възстановяване от ищеца са за тримата ответници, независимо от издаването
на фактурата на единия от тях и нареждането за плащане (това касае техните
вътрешни отношения). В тази насока е било заявено от тримата ответници и
искането пред ВКС за присъждане в тяхна полза на разноските за адвокат от
48 000 лв. и също за тримата е подаден и списъка по чл. 80 ГПК. Затова и
настоящата молба, изхождаща от тримата ответници следва да бъде уважена с
допълване на решението и присъждане на сумата общо.
С оглед изложеното, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.248, ал.1, пр.1 ГПК, решение № 22 от
10.02.2022 г., постановено по в.гр.д. № 118/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд В ЧАСТТА НА РАЗНОСКИТЕ , като ДОПЪЛВА същото
със следния текст: „ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ *********, гр.
София да заплати на К.Ж.К. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна,
общ. Варна, обл. Варна, ул. „Роза” № 37, вх. А, ет. 4, ап. 14, С.Ж.К. ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ж.к.
„Трошево“ № 51, вх. Е, ет. 4, ап. 72 и „ВИП БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ” ЕООД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, общ. Варна,
обл. Варна, ж.к. „Трошево”, бл. 51, вх. Е, ет. 4, ап. 72, сумата от 48 000 лв.,
3
представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение с ДДС за
производството пред ВКС“.
Определението може да се обжалва пред ВКС, с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4