№ 6665
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110128137 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на АЛ. П. срещу „****“ ЕООД, която е редовна и
предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени документи, които са допустими, относими и
необходими за разрешаване на правния спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ответникът е направил искане по чл. 183 ГПК ищецът да представи приложените към
исковата молба документи в оригинал, като съдът намира искането за основателно за
документи от № 1 до № 9 включително под описа в исковата молба.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.12.2021г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, като на ищеца да
се изпрати препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА АЛ. П. в срок до съдебното заседание да представи в оригинал
следните документи: Договор 30/03.04.2020г.; Договор 31/06.04.2020г.; Договор 34 от
1
08.04.2020г., Пътен лист № 684612 от 08.04.2020г., Пътен лист № 684611 от 03.04.2020г. и
Пътен лист № 684611 от 06.04.2020г., Предписание за поставяне под карантина от
01.04.2020г., Предписание за поставяне под карантина от 06.04.2020г. и Предписание за
поставяне под карантина от 08.04.2020г. При неизпълнение на основание чл. 183, изр. 2 ГПК
преписите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника след представяне на проект.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск от АЛ. П. срещу „****“ ЕООД с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1612,50 лева, дължима по граждански договор №
30/03.04.2020г., № 31/06.04.2020г. и № 34/08.04.2020г., ведно със законната лихва от
20.05.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че с ответното дружество е сключил граждански договор № 30 от
03.04.2020г., граждански договор № 31 от 06.04.2020г. и граждански договор № 34 от
08.04.2020г. По силата на трите договора дружеството се било задължило, ако АЛ. П.
получи медицинско предписание за 14-дневна карантина да му се заплати обезщетение в
размер на 537,50 лева по всеки договор. Сочи, че бил поставян три пъти под 14-дневна
карантина във връзка с изпълнение на договорите и му се дължала сума в общ размер от
1612,50 лева. Въпреки поканите от страна на ищеца и неговият адвокат чрез връчване и на
нотариална покана, не били предприети действия или частично заплащане на дължимите
суми. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва твърдението, че между страните са
сключвани договори с твърдяното съдържание за заплащане на обезщетение в случай на
получаване на предписание за карантина. От представените копия не могат да вземат
становище кой е положил подписа до полето „Възложител“, както и какъв печат е поставен
върху подписа на трите договора. Оспорва истинността на представените предписания за
поставяне под карантина. Твърди, че абсолютно нечетливи са дати, номера и издател на
представените предписания, както и описанието на причините за поставяне под карантина,
лицето което се поставя под карантина и датата, от която е карантинирано. Четливите
пасажи се различавали от приложение № 1 към т. II, 1 от Заповед РД-01-183 от 06.04.2020г.
на министъра на здравеопазването и приложение към Заповед РД-01-130 от 17.03.20г., която
допълва Заповед РД 01-158 от 26.03.2020г. на министъра на здравеопазването. Бил очевиден
фактът, че ищецът не бил спазвал предписанията, за които счита че му се дължи
обезщетение. Оспорват факта на получаване на нотариална покана, липса на желание у
ответника за обяснение на какво се дължи неплащането на исканото обезщетение и
уведомяването на ответника, че дължи обезщетение. Сочи, че в представената от ищеца
декларация по чл. 43, ал. 5 ЗДДФЛ същият бил декларирал несъществуващ булстат номер.
При справка в електронната система на регистър булстат АЛ. П. бил регистриран с код по
БУЛСТАТ **********. Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже, че с ответника са сключени процесните договори със соченото
съдържание, че е изпълнил задълженията си по същите, както и че вследствие на
2
изпълнение на договорите е бил поставен три пъти под карантина.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, респ. плащане
на процесната сума.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3