РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Сандански, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20221250200219 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от Б. Г. Ч., с
ЕГН********** и постоянен адрес в село В., община С. против Наказателно постановление
/НП/ № 22-0339-000266 от 13.04.2022 г. на Началник РУ С. и, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени
административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право
да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР
са отнети общо 10 /десет/ контролни точки и за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20.
00 /двадесет/ лева.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП, поради липса
на предвидения за нарушението на чл.140 от ЗДвП субективен елемент. Отрича се
виновното извършване на нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателя.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен представител. Защитника поддържа жалбата, иска отмяна на НП.
Жалбоподателя дава обяснения. Признава описаната в АУАН и НП фактическа обстановка,
като заявява, че в момента на проверката не е бил наясно с прекратената регистрация, тъй
като автомобилът не е негов, бил му е предоставен от трето лице и е управлявал същия,
убеден, че същият е регистриран.
В хода на съдебните прения защитника поддържа жалбата. Излага доводи за липса на
осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП от субективна страна,
като твърди, че жалбоподателят не е знаел за прекратената регистрация и не е налице
предвидения в закона умисъл. Претендира отмяна на НП в частта относно наложеното
наказание за нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО С.
уведомени по реда на чл. 62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по
1
спора. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и се прави
възражение за прекомерност на разноските.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.
На 22.03.2022г. свидетелите Т. и Ц. - служители при РУ С. изпълнявали задълженията си по
безопасност на движението в град С.. Около 17.25 часа служителите на РУ Сандански
спрели за проверка автомобил марка "Мицубиши" с рег. № ********, движещ се в района
на ж.к.“С.к“ град С., пред блок №*****. При извършената проверка на документите на
водача и автомобила и след справка с дежурния по ОДЧ в РУ С. полицейските служители
установили, че водач е жалбоподателя Ч. и че автомобилът е регистриран на името на А. П.
от град С.. Установили също така, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация и
не е преминал периодичен годишен технически преглед. За установените нарушения
свидетелят Т., в присъствието на свидетеля Ц. и на жалбоподателя Ч. съставил АУАН серия
„GA“ №549065. В АУАН било описано времето и мястото на управление на МПС от страна
на водача Ч., както и обстоятелството, че управляваното от него МПС е с прекратена
регистрация, както и че не е преминало годишен технически преглед. Нарушенията били
квалифицирани като такива на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на чл.147, ал.1 от ЗДвП. Нарушителят
подписал АУАН без възражения и получил препис от същия срещу подпис. В предвидения
тридневен срок също не постъпили възражения.
Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация била образувана
преписка в ТО С. към РП Б. с вх. № 2967/2022г. по описа на РП Б. по която била извършена
проверка с оглед данните за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. След извършване на
проверката, с постановление от 04.04.2022 г. наблюдаващият прокурор при ТО С. отказал
да образува наказателно производство, като приел, че липсва извършено престъпление от
общ характер поради малозначителност на деянието – чл.9, ал.2 от НК.
Въз основа на цитираното постановление и във връзка със съставения от свидетеля Т.
АУАН Началника на РУ С. издал атакуваното НП № 22-0339-000266/13.04.2022г., в което
описал извършването от страна на жалбоподателя на посочените в АУАН нарушения –
управление на МПС със служебно прекратена регистрация и без същото да е преминало
годишен технически преглед. За всяко от посочените нарушение АНО наложил
предвидената в ЗДвП санкция. НП било връчено на Ч. на 14.04.2022г., като на 20.04.2022г.
– в предвидения по закон срок - била депозирана жалба в РУ С..
Описаната обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните по делото
доказателства – обясненията на жалбоподателя Ч., показанията на свидетелите Т. и Ц. и
приложените писмени доказателства – АУАН, НП, постановление за отказ да се образува
наказателно производство, материалите по преписка с вх. № 2967/2022 г. по описа на РП Б.,
справка за нарушител водач, заповед за упълномощаване на служители от МВР да съставят
АУАН и да издават НП.
Събраните доказателства почти безпротиворечиво установяват описаната фактическа
обстановка - време, място и начин на извършване на проверката, както и резултатите от нея.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо
което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на
твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник РУ С. съгласно
заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. НП е издадено на
основание постановление на ТО С. и за отказ да се образува наказателно производство.
АУАН който е приложен по делото и установява релевантните обстоятелства – а именно
дата и място на управление на автомобила, водач на автомобила, установени нарушения -
също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор, оправомощен съгласно
2
цитираната по-горе заповед. АУАН е съставен в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.
Незаконосъобразно обаче се явява издаденото НП. Същото е издадено на основание
постановление за отказ да се образува наказателно производство, което не е влязло в сила.
Постановлението на прокурор от ТО С. при РП Б. за отказ за образуване на наказателното
производство е от дата 04.04.2022г., като същото подлежи на обжалване в седмодневен срок
от получаването му от всяка една от страните. Атакуваното НП от своя страна е издадено
на 13.04.2022г, като липсват доказателства за момента, в който постановлението е било
връчено на нарушителя и на АНО, поради което съдът приема, че постановлението не е
било влязло в сила при издаване на НП – т.е. НП е издадено при висящо производство и
със същото е ангажирана административно наказателна отговорност за деяние, което би
могло да е предмет – все още – на наказателно преследване….
Предвид гореизложеното съдът намира, че НП е издадено в нарушение на процесуалните
норми – чл.33, ал.1 от ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.2, вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 22-0339-000266 от 13.04.2022 г. на Началник
РУ С., с което на Б. Г. Ч., с ЕГН********** и постоянен адрес в село В., община С. за
нарушение начл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право
да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР
са отнети общо 10 /десет/ контролни точки и за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20.
00 /двадесет/ лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд
Благоевград в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са
изготвени.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3