РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Пазарджик, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20225200900131 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Образувано е по искова молба на ОП-Пазарджик,чрез п-р. Ст.Пешев против „Мисис
Меис 1“ЕООД гр.Пазарджик,ул.“Златица“№3„
В обстоятелствената част на молбата се твърди, че последния вписан управител на
ответното дружество е лицето И. И.С. Сочи се, че след получено уведомление от ТД на НАП
е установено,че на 11.01.2022г. е починал И.И. С.. От неговата смърт до настоящия момент
дружеството нямало вписан нов управител, но продължавало да работи без такъв, въпреки,
че тримесечния срок по закон вече изтекъл. Наследниците на лицето не поискали
продължаване дейността на търговеца, поради което дружеството следва да се прекрати.
Искането е на основание чл.155, т.3 от ТЗ съдът да постанови решение, с което да
прекрати „Мисис Меис 1“ЕООД гр.Пазарджик,ул.“Златица“№3. Към молбата са
представени писмени доказателства.
В срока по чл.367 ал.1 от ГПК от ответника не е подаден писмен отговор със
становище по така предявеният иск.
С Определение №264/20.09.2022 г. съдът е приел, че са налице предпоставките за
разглеждане на спора по реда на чл. 376 ГПК, като е предоставил на страните възможност да
представят писмени защити и реплики и е определил, че ще постанови решението си на
20.10.2022 г., от която дата ще тече срока за обжалването му.
В предоставения срок по чл. 376, ал.1 ГПК от ответника страните по делото не е
подадена писмена защита.
След анализ на приетите по делото доказателства и при съобразяване доводите на
1
страните, решаващия съд приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът намира,че в разглеждания случай е налице хипотезата на чл. 155, т.3 ТЗ. От
представените писмени доказателства се установява, че по партидата на ответното ЕООД в
ТР, като негов управител е бил вписан И. И. С. Този управител поименно е посочен като
представляващ и в текста на чл.6 от устава на „Мисис Меис“ ЕООД. Видно от
представените извлечение от акт за смърт 68 от 11.01.2022г. се установи,че е починал И.И.
С. на 11.01.2022г.
По делото беше категорично установено, че след смъртта на посоченото като
управител лице, наследниците му не са предприели действия за продължаване дейността на
търговеца или за прекратяването му с оглед предписанията на чл.9, предл. 1-во,т.5 от устава
на ЕООД. Безспорно е също така, че в тримесечния срок от смъртта на управителя на
ответното дружество по партидата му в ТР, не е вписан нов управител. С оглед на
изложеното до тук съдът намира, че предявеният иск се явява основателен и ще следва да се
уважи, като се прекрати ответния търговец.
Ще следва на основание чл.78, ал.6 ГПК да се осъди ответното дружество да заплати
по сметка на ПзОС разноските по делото за ДТ в размер на 50 лв.
При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на основание
чл.156 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.
Воден от горното Пазарджишкия окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „Мисис Меис 1“ЕООД
гр.Пазарджик,ул.“Златица“№3„
ОСЪЖДА „Мисис Меис 1“ЕООД гр.Пазарджик,ул.“Златица“№3 да заплати по
сметка на Окръжен съд-Пазарджик държавна такса по делото в размер на 50 лева (петдесет
лева) като при липса на доброволно изпълнение на това задължение дружеството дължи и
сумата от 5 лева (пет лева)- разноски за издаване на изпълнителен лист, което се извършва
служебно от съда.
На основание чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ, след влизане в сила на съдебното решение,
препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписвания-гр.София за вписване на
прекратяването по партидата на дружеството и за откриване на производство по
ликвидация.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок
от датата на постановяването му - 20.10.2022 г.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2