Присъда по дело №4285/2014 на Софийски градски съд

П Р И С Ъ Д А   

№

София, 29.09.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ  ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 23 състав, в открито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНДРЕЙ АНГЕЛОВ

                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:В.Т.

                                                               В.Й.

                                                           

при секретаря…Д.Г.  и  присъствието на прокурора К.Д., като разгледа докладваното от председателя  НОХД № 4285/2014г. по описа на съда  и въз основа на закона и доказателствата по делото

 

П РИ С Ъ Д И:

 

          ПРИЗНАВА подсъдимия Б.В.Н. -  роден на *** ***, българин, български гражданин, средно специално образование, разведен, осъждан, работи, като полски работник в Република Гърция, адресно регистриран в Република България, гр. ************ и живущ ***, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.01.2013г. до около 15,55ч.  в гр.************”,  в боклуците и шумата около стълбищата в безистена /тунела/ между блок ** и блок ** - без надлежно разрешително самостоятелно държал с цел разпространение в черна полиетиленова свивка 26 полиетиленови сгъвки, оформени във вид на термично затопени топчета, 7 жълти на цвят и 19 сини на цвят, съдържащи високорисково наркотично вещество - хероин с общо нетно тегло 3,36 грама, на обща стойност 168 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,4%, както следва: обект № 1 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 2 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.; обект № 3 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.; обект № 4 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 5 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 6 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 7 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 8 - 0,15 гр. на стойност 7.50 лв.; обект № 9 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 10 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.; обект № ** - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № ** - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 13 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 14 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 15 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 16 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 17 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 18 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 19 - 0,15 гр. на стойност 7.50 лв.; обект № 20 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 21 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 22 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 23 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 24 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 25 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 26 - 0,** гр. на стойност 6 лв., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. чл.354а, ал.2 , т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.29, ал.1, б.”б”  вр. чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА на 6 /шест/ години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 /двадесет хиляди / лева, като ГО ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНОВЕН  в това да е държал горепосочените наркотични вещества на публично място, поради което и на основание чл.304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по първоначално повдигнато му обвинение по чл. 354а, ал.2,изр.2, алт.1  от НК.

          ПРИЗНАВА подсъдимия Б.В.Н., със снета по делото самоличност, ЗА НЕВИНОВЕН за това, че 1. на 18.01.2013г. не по-късно от **,30ч. в гр.************”, на публично място - до стълбищата в безистена между блок ** и блок ** - в съучастие като помагач с Р.К.К. /извършител/ умишлено улеснил К. да разпространи на друго публично място /ул.”П.” до магазин „Пикадили”/ без надлежно разрешително, като продаде на Г.М.К. за сумата от 14 лв., полиетиленова свивка от черен и жълт на цвят полиетилен, оформена във вид на термично затопено топче, съдържаща високорисково наркотично вещество - хероин с нетно тегло 0,13 грама, на стойност 6.50 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 2,5%, като Н. до стълбищата в безистена между блок ** и блок ** „заредил” К. с хероиновата доза - предоставил му същата за наркопродажба на уличния пазар за наркотици, а след продажбата й на Г.М.К.К. трябвало да му отчете получената сума от 14 лв. и деянието е извършено при условията на опасен рецидив и за това, че 2. на 18.01.2013г. не по-късно от 15,40ч. в гр.************”, на публично място - до стълбищата в безистена между блок ** и блок ** - в съучастие като помагач с И.Д.К. /извършител/ умишлено улеснил К. да държи на друго публично място /моста ул.”*************”/ без надлежно разрешително с цел разпространение в синя полиетиленова свивка 8 сгъвки от черен и жълт на цвят полиетилен, оформени във вид на термично затопени топчета, съдържащи високорисково наркотично вещество - хероин с общо нетно тегло 1,02 грама, на обща стойност 51 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,6%, както следва: обект № 1 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 2 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 3 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 4 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 5 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 6 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 7 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 8 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв., като до стълбищата в безистена между блок ** и блок ** Н. „заредил” К. с осемте хероинови дози - предоставил му същите за наркопродажби на уличния пазар за наркотици, след което К. трябвало да му отчете получените при продажбата парични средства - и деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 304 от НПК го оправдава по повдигнатите му обвинения по чл.354а, ал.2, изр.2, пр.2, алт.1, т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.20, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”б” НК и по чл.354а, ал.2, изр.2, пр.2, алт.1, т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.20, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”б” НК.

            ПОСТАНОВЯВА наложеното наказание „лишаване от свобода“ да се изтърпи при първоначален „строг“ режим в затвор, като на осн. чл. 59, ал.1 от НК зачита и приспада при изпълнението времето от 18. 01.2013г. до 17.09.2013г., през което е бил задържан по делото.

            ПРИЗНАВА подсъдимия И.Д.К.    -  роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, грамотен, неженен, осъждан, адресно регистриран в община *************, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН за това, че на 18.01.2013г. около 15,40ч. в гр.София,  на моста ул.”*************” - без надлежно разрешително държал с цел разпространение в устата си в синя полиетиленова свивка 8 сгъвки от черен и жълт на цвят полиетилен, оформени във вид на термично затопени топчета, съдържащи високорисково наркотично вещество - хероин с общо нетно тегло 1,02 грама, на обща стойност 51 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,6%, както следва: обект № 1 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 2 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 3 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 4 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 5 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 6 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 7 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.;обект № 8 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв., поради което и на основание чл. чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА  на 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 5 000 /пет хиляди / лева, като ГО ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНОВЕН  в това да е държал горепосочените наркотични вещества на публично място и в съучастие като извършител с Б.Н. - помагач, поради което и на основание чл.304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по първоначално повдигнато му обвинение по чл. 354а, ал.2,изр.2, пр.2, алт.1 вр. ал.1, изр. 1, пр.4, алт.1 вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1   от НК.

          ПОСТАНОВЯВА наложеното наказание „лишаване от свобода“ да се изтърпи при първоначален „строг“ режим в затвор, като на осн. чл. 59, ал.1 от НК зачита и приспада при изпълнението времето от 18. 01.2013г. до 20.09.2013г. и от 02.03.2015г. до влизане на присъдата в сила, през което е бил задържан по делото.       

На основание чл. 68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ наложеното на подс. И.Д.К.        , със снета по делото самоличност, по НОХД № 775/20**г. по описа на РС-Разлог наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим в затвор.

 На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б.В.Н., със снета по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата сумата от 420.34лв.  /четиристотин и двадесет лева и 34стотинки /– разноски по делото и сумата от 5 лв. за служебно издаване на 1бр. изпълнителен лист.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И.Д.К., със снета по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата сумата от 420.34лв.  /четиристотин и двадесет лева и 34стотинки /– разноски по делото и сумата от 5 лв. за служебно издаване на 1бр. изпълнителен лист.

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, на осн. чл. 53,ал.2,б.”а” от НК веществени доказателства по делото – наркотично вещество, описано в приемо - предавателен протокол № 27187/13.03.2013 г. на ЦМУ и транспортни опаковки.

          ПРИСЪДАТА ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ В 15-ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД.      

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                            2.

МОТИВИ по  Н.О.Х.Д. № 4285/2014г.

по описа на СГС, НО, 23  състав

 

 

Софийска градска прокуратура е внесла  обвинителен акт срещу Б.В.Н., И.Д.К. и Р.К.К. и същите са предадени на съд съответно за:

 І. Б.В.Н. за това, че:

1. на 18.01.2013г. до около 15,55ч.  в гр.С., ж.к. ”***”, на публично място -  в боклуците и шумата около стълбищата в безистена /тунела/ между блок ** и блок ** - без надлежно разрешително самостоятелно държал с цел разпространение в черна полиетиленова свивка 26 полиетиленови сгъвки, оформени във вид на термично затопени топчета, 7 жълти на цвят и 19 сини на цвят, съдържащи високорисково наркотично вещество - хероин с общо нетно тегло 3,36 грама, на обща стойност 168 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,4%, както следва: обект № 1 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 2 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.; обект № 3 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.; обект № 4 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 5 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 6 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 7 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 8 - 0,15 гр. на стойност 7.50 лв.; обект № 9 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 10 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.; обект № ** - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № ** - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 13 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 14 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 15 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 16 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 17 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 18 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 19 - 0,15 гр. на стойност 7.50 лв.; обект № 20 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 21 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 22 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 23 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 24 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 25 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 26 - 0,** гр. на стойност 6 лв., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив - след като Н. бил осъждан повече от два пъти на „лишаване от свобода” за умишлени престъпления от общ характер и за четири от тях изпълнението на наказанието ЛОС не е отложено по реда на чл.66 НК:

- по споразумение с прокуратурата, одобрено с определение от 27.04.2006г. по н.о.х.д. № 170/06г. на Районен съд - Б.С., за деяние по чл.343б НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 3 месеца, изтърпяно при общ режим съгласно определение от 29.**.2006г. по ч.н.д. № 455/06г. на Районен съд - Б.С., в сила от 15.01.2007г.;

            - с присъда № 308/18.09.2007г. по н.о.х.д. № 627/06г. на Районен съд - К., в сила от 04.10.2007г., за деяния по чл.195 НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 10 месеца условно;

- по споразумение с прокуратурата, одобрено с определение от 16.05.2008г. по н.о.х.д. № 148/06г. на Районен съд - К., за деяния по чл.195 НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 3 месеца, изтърпяно при общ режим;

-  по споразумение с прокуратурата, одобрено с определение от 24.06.2008г. по н.о.х.д. № 728/2008г. на Районен съд - В., за

деяния по чл.195 НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 6 месеца, изтърпяно при общ режим;

- по споразумение с прокуратурата, одобрено с определение от 08.09.20**г. по н.о.х.д. № 4304/10г. на Софийски районен съд, за деяние по чл.343б НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 3 месеца, изтърпяно при строг режим

– престъпление по  чл.354а, ал.2 , изр.2, алт.1 и т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.29, ал.1, б.”б”  от НК;

2. на 18.01.2013г. не по-късно от **,30ч. в гр.************”, на публично място - до стълбищата в безистена между блок ** и блок ** - в съучастие като помагач с Р.К.К. /извършител/ умишлено улеснил К. да разпространи на друго публично място /ул.”П.” до магазин „П.”/ без надлежно разрешително, като продаде на Г.М.К. за сумата от 14 лв., полиетиленова свивка от черен и жълт на цвят полиетилен, оформена във вид на термично затопено топче, съдържаща високорисково наркотично вещество - хероин с нетно тегло 0,13 грама, на стойност 6.50 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 2,5%, като Н. до стълбищата в безистена между блок ** и блок ** „заредил” К. с хероиновата доза - предоставил му същата за наркопродажба на уличния пазар за наркотици, а след продажбата й на Г.М.К.К. трябвало да му отчете получената сума от 14 лв. и деянието е извършено при условията на опасен рецидив - след като Н. бил осъждан повече от два пъти на „лишаване от свобода” за умишлени престъпления от общ характер и за четири от тях изпълнението на наказанието ЛОС не е отложено по реда на чл.66 НК:

- по споразумение с прокуратурата, одобрено с определение от 27.04.2006г. по н.о.х.д. № 170/06г. на Районен съд - Б.С., за деяние по чл.343б НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 3 месеца, изтърпяно при общ режим съгласно определение от 29.**.2006г. по ч.н.д. № 455/06г. на Районен съд - Б.С., в сила от 15.01.2007г.;

            - с присъда № 308/18.09.2007г. по н.о.х.д. № 627/06г. на Районен съд - К., в сила от 04.10.2007г., за деяния по чл.195 НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 10 месеца условно;

- по споразумение с прокуратурата, одобрено с определение от 16.05.2008г. по н.о.х.д. № 148/06г. на Районен съд - К., за деяния по чл.195 НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 3 месеца, изтърпяно при общ режим;

-  по споразумение с прокуратурата, одобрено с определение от 24.06.2008г. по н.о.х.д. № 728/2008г. на Районен съд - В., за

деяния по чл.195 НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 6 месеца, изтърпяно при общ режим;

- по споразумение с прокуратурата, одобрено с определение от 08.09.20**г. по н.о.х.д. № 4304/10г. на Софийски районен съд, за деяние по чл.343б НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 3 месеца, изтърпяно при строг режим.

            - престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, пр.2, алт.1, т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.20, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”б” НК;

3. на 18.01.2013г. не по-късно от 15,40ч. в гр.************”, на публично място - до стълбищата в безистена между блок ** и блок ** - в съучастие като помагач с И.Д.К. /извършител/ умишлено улеснил К. да държи на друго публично място /моста ул.”*************”/ без надлежно разрешително с цел разпространение в синя полиетиленова свивка 8 сгъвки от черен и жълт на цвят полиетилен, оформени във вид на термично затопени топчета, съдържащи високорисково наркотично вещество - хероин с общо нетно тегло 1,02 грама, на обща стойност 51 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,6%, както следва: обект № 1 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 2 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 3 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 4 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 5 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 6 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 7 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 8 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв., като до стълбищата в безистена между блок ** и блок ** Н. „заредил” К. с осемте хероинови дози - предоставил му същите за наркопродажби на уличния пазар за наркотици, след което К. трябвало да му отчете получените при продажбата парични средства - и деянието е извършено при условията на опасен рецидив - след като Н. бил осъждан повече от два пъти на „лишаване от свобода” за умишлени престъпления от общ характер и за четири от тях изпълнението на наказанието ЛОС не е отложено по реда на чл.66 НК:

- по споразумение с прокуратурата, одобрено с определение от 27.04.2006г. по н.о.х.д. № 170/06г. на Районен съд - Б.С., за деяние по чл.343б НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 3 месеца, изтърпяно при общ режим съгласно определение от 29.**.2006г. по ч.н.д. № 455/06г. на Районен съд - Б.С., в сила от 15.01.2007г.;

            - с присъда № 308/18.09.2007г. по н.о.х.д. № 627/06г. на Районен съд - К., в сила от 04.10.2007г., за деяния по чл.195 НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 10 месеца условно;

- по споразумение с прокуратурата, одобрено с определение от 16.05.2008г. по н.о.х.д. № 148/06г. на Районен съд - К., за деяния по чл.195 НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 3 месеца, изтърпяно при общ режим;

-  по споразумение с прокуратурата, одобрено с определение от 24.06.2008г. по н.о.х.д. № 728/2008г. на Районен съд - В., за

деяния по чл.195 НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 6 месеца, изтърпяно при общ режим;

- по споразумение с прокуратурата, одобрено с определение от 08.09.20**г. по н.о.х.д. № 4304/10г. на Софийски районен съд, за деяние по чл.343б НК му е наложено наказание ЛОС за срок от 3 месеца, изтърпяно при строг режим.

- престъпление по  чл.354а, ал.2, изр.2, пр.2, алт.1, т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.20, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”б” НК.

 

ІІ. И.Д.К. за това, че на 18.01.2013г. около 15,40ч. в гр.С.,  на публично място - на моста ул.”*************” - в съучастие като извършител с Б.Н. - помагач , без надлежно разрешително държал с цел разпространение в устата си в синя полиетиленова свивка 8 сгъвки от черен и жълт на цвят полиетилен, оформени във вид на термично затопени топчета, съдържащи високорисково наркотично вещество - хероин с общо нетно тегло 1,02 грама, на обща стойност 51 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,6%, както следва: обект № 1 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 2 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 3 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 4 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 5 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 6 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 7 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.;обект № 8 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.,

-престъпление по чл. 354а, ал.2,изр.2, пр.2, алт.1 вр. ал.1, изр. 1, пр.4, алт.1 вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1   от НК

 

ІІІ. Р.К.К. за това, че на 18.01.2013г. около **,30ч. в гр.С.,  на публично място -  ул.”П.” до магазин „П.“ - в съучастие като извършител с Б.Н. - помагач , без надлежно разрешително разпространил ( продал на Г.М.К. за сумата от 14 лв.) полиетиленова свивка от черен и жълт на цвят полиетилен, оформена във вид на термично затопено топче, съдържащо високорисково наркотично вещество - хероин с общо нетно тегло 0,13 грама, на стойност 6.50 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 2,5%, 

-престъпление по чл. 354а, ал.2,изр.2, пр.3, алт.1 вр. ал.1, изр. 1, пр.5, алт.1 вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1   от НК.

 

 С определение на СГС, НО, 3 с-в от 03.04.2015г., постановено по реда на глава ХХІХ НПК, наказателното производство спрямо Р.К.К. за извършеното престъпление по чл. 354а, ал.2,изр.2, пр.3, алт.1 вр. ал.1, изр. 1, пр.5, алт.1 вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1   от НК е прекратено на осн. чл. 24, ал.3 от НПК предвид одобреното от съда споразумение, постигнато между подсъдимия К., неговия защитник и представителя на СГП, като наказателното производство е продължило спрямо подс. Б.В.Н. и И.Д.К..

 

В хода на съдебните прения представителят на Софийска градска прокуратура поддържа повдигнатите обвинения  спрямо подсъдимите Н. и К., като счита същите за несъмнено доказани от събраните в хода на съдебното следствие доказателства – показанията на полицейските служители и св. Т. ( М.), писмените доказателства и доказателствени средства и приетите по делото експертизи.  В съдебно заседание прокурорът преразказва обстоятелствената част на обвинителния акт, намирайки за установени изложените там факти, като по отношение на конструкцията на обвиненията заявява, че подс. Н. е създал криминална практика, при която   е снабдявал с наркотични вещества останалите двама подсъдими, които от своя страна са ги разпространявали на наркозависими лица, като подсъдимият К. и осъденият К. не са „съучаствали“ помежду си, т.е.обвинението касае две отделни съучастия, при които като помагач участва подс. Н. - едното съучастие включва подс. Н. и подс. К., а другото – подс. Н. и осъденият К., като прокурорът определя дейността на тримата  като „ фактическа организирана престъпна група“. Представителят на СГП пледира на подс.Н. да бъдат наложени наказания както следва – по пункт І от обвинителния акт – 8 ( осем) години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лв.; по пункт ІІ – лишаване от свобода в размер на 5 (пет) години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лв. и по пункт ІІІ – също лишаване от свобода в размер на 5 (пет) години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лв., като на осн. чл. 23, ал.1 от НК му бъде наложено общо най-тежко наказание от 8 ( осем) години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лв. По отношение на подс. К. предлага на съда да му бъде наложено наказание от 5 (пет) години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лв.

Служебно назначеният защитник на подс. Н. – адв. А. пледира спрямо подзащитния й да бъде постановена оправдателна присъда по всички повдигнати му обвинения, като ги счита за недоказани. В подкрепа на тезата си посочва,  че на инкриминираната дата същият е бил в дома си, където е бил задържан от органите на реда и където нищо не е намерено. Според защитника липсват както преки, така и косвени доказателства, които да свързват подзащитния й с открития в безистена наркотик, а и те са иззети след задържането на подзащитния й. Оспорва показанията на св. М. и на полицейските служители, тъй като счита същите за недостоверни и тенденциозни.

Подс. Н. не се възползва от правото си да даде обяснения по повдигнатите му обвинения, като единствено заявява, че не се признава за виновен.

Служебно назначеният защитник на подс. К. – адв. З. – в пледоарията си акцентира върху количеството на държаното от подзащитния й наркотично вещество – 8 сгъвки на обща стойност 51 лв. и съпоставя стойността им с тази на минималната работна заплата, от което прави извод за липсата на цел за разпространението му ( предвид и неговата наркоманна зависимост), така и малозначителност на деянието по смисъла на ал.5 на чл. 354а от НК. И този защитник също счита, че липсват доказателства за държането от страна на К. на процесните наркотични вещества.

Подс. К. се възползва от правото си да даде обяснения и лаконично заявява, че никога не е продал наркотици.

В предоставената му последна дума подс.Н. заявява, че не е извършил вменените му деяния моли да бъде оправдан.

В предоставената му последна дума подс. К. моли да бъде оправдан.

 

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, преценен поотделно и в съвкупност и съобразно вътрешното си убеждение, намира за установено следното от

 

                        ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

           

             

Подсъдимият Б.В.Н. e  роден на *** ***, българин, български гражданин, средно специално образование, разведен, работи, като полски работник в Република Гърция, адресно регистриран в Република България, гр. ************ и живущ ***, с ЕГН **********.

Същият е осъждан както следва:

1.С присъда по НОХД № 45/1998г. на РС – Б.С., влязла в сила на **.**.1999г. за престъпления по чл. 198, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл. 63, ал.1,т.3 НК и по чл. 194, ал.1 вр. чл.20,ал.2 вр. чл. 63, ал.1,т.3 от НК, като на основание чл. 23, ал.1 от НК му е определено едно общо наказание от 1 ( една) година лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на осн. чл. 66 от НК за срок от 3 ( три) години;

2.С определение по НОХД № 170/06г. на РС - Б.С., влязло в сила на 27.04.2006г. за престъпления по чл. 343б, ал.1от НК и по чл. 343в, ал.2 от НК, като на осн. чл. 23, ал.1 от НК му е определено едно общо наказание от 3 ( три) месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 ( три) години;

3.С присъда по НОХД № 180/06г. на РС - Б.С., влязла в сила на 30.06.2006г.  за престъпление по чл.183, ал.1 от НК на наказание пробация за срок от 1 ( една) година;

4.С определение от 29.**.2006г. по ч.н.д. № 455/06г. на Районен съд - Б.С., влязло в сила от 15.01.2007г. е определено на осн. чл. 25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК едно общо наказание по НОХД №170/06г. и по НОХД № 180/06г. и двете на РС-Б.С. – лишаване от свобода за срок от 3 ( три) месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим.

5.С присъда по н.о.х.д. № 627/06г. на Районен съд - К., влязла в сила на 04.10.2007г., за престъпление по чл.195, ал.1,т.4,т.5,т.7 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от  НК му е наложено наказание лишаване от свобода  за срок от 10 ( десет) месеца условно; със същата присъда е определено определено на осн. чл. 25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК едно общо наказание по НОХД №170/06г., по НОХД № 180/06г. и двете на РС-Б.С. и НОХД № 627/06г. на РС - К.– лишаване от свобода за срок от 10 (десет) месеца, изпълнението на което е отложено на осн. чл.66,ал.1 от НК за срок от 3 ( три) години;

6.С определение от 16.05.2008г., влязла в сила на същата дата, по НОХД № 148/06г. на РС- К., за престъпления по чл.195, ал.1,т.4,т.5 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл. 28,ал.2 от НК  на наказание – лишаване от свобода за срок от 3 ( три)  месеца  при първоначален общ режим;

7.С определение по НОХД № **1/2008г. на РС –Б.С., влязло в сила на 21.05.2008г. за престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК на наказание пробация за срок от 1 ( една) година;

8.С определение на СГС по НЧД № 2803/2009г., влязло в сила на 23.10.2009г., наказанието пробация по НОХД № **1/08г. на РС-Б.С. е заменено с наказание лишаване от свобода за срок от 4 ( четири) месеца при първоначален общ режим на изтърпяване;

9.С определение на РС-В. по НОХД № 728/2008г., влязло в сила на 24.06.2008г. за престъпление по чл. 195, ал.1,т.4,т.5,т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.28,ал.2 вр. чл. 26, ал.1 от НК на наказание лишаване от свобода за срок от 6 ( шест) месеца при първоначален общ режим;

10. С определение по НЧД № 876/2008г. на РС В. на осн. чл. 25, ал.1 вр. чл. 23, ал.1 от НК е определено едно общо най –тежко наказание по НОХД №170/06г. на РС – Б.С., по НОХД № 1890/06г. на РС – Б.С., по НОХД № 627/06г. на РС К., по НОХД № 148/06г. на РС – К. и по НОХД № 728/08г. на РС – В. – 10 ( десет ) месеца лишаване от свобода, което на осн. чл. 24 от НК е увеличено с 4 (четири)месеца или увеличеното наказание е в размер на 1 ( една) година и 2 ( два) месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим.

**.С определение на СРС по НОХД № 4304/2010г. на СРС, влязло в сила на 08.09.20**г., за престъпление по чл. 343б, ал.2 вр. ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3  (три) при първоначален строг режим на изтърпяване;

**.С  определение на СРС по НОХД № 7996/2008г. на СРС, влязло в сила на 10.07.20**г., за престъпления по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК и по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК, като му е определено общо  наказание пробация за срок от 2 ( две) години и 6 ( шест) месеца.

Подс. Н. е търпял наложените му наказание лишаване от свобода за периода от 25.08.2008г. до 21.08.2008г. ( определеното му общо наказание от 1 година и 2 месеца); от 05.03.2010г. до 05.07.2010г. ( по замененото му наказание пробация с 4 месеца лишаване от свобода) и от 22.07.20**г. до 21.10.20**г. ( по наложеното му по НОХД № 4304/10г. на СРС наказание от 3 месеца лишаване от свобода).

Подсъдимият И.Д.К. е роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, грамотен, неженен,  адресно регистриран в община *************, с ЕГН **********

Същият е осъден по НОХД № 774/20**г. по описа на РС гр. Р. с влязла в сила на 02.02.20**г. присъда за престъпление по чл. 346,ал.2,т.,пр.1 вр. ал.1  от НК на наказание лишаване от свобода  за срок от 6 ( шест) месеца, изпълнението на което е отложено за срок от 3 ( три) години.

С договор за наем от 10.01.2013г. подс. Н. и св. П.К. , които към този момент живеели на семейни начала, започнали да обитават ап.*, находящ се в гр.С., ж.к. „***“, бл.**, ет.*, като договорът бил сключен  в качеството на наемател от осъдения Р.К., тъй като нито един от фактическите наематели не притежавал документ за самоличност.

Също към м. 01.2013г. в СДВР била получена информация за  разпространение на наркотични вещества от лице с име „Б.“ в района на кръстовището между ул.”П.” и ул.И.И.И.”, което било установено като подс. Н., като били получени и данни, че има и други лица, които работят за него, установени като осъд.К., св.Д. Т. ( понастоящем М.) и подс. К.. В посочения период между подс. Н., подс. К., осъд. К. и св. Д.Т. ( понастоящем М.) действително била създадена организация за разпространение на високорискови наркотични вещества ( хероин) в посочения район на гр. С., като св. Т. (понастоящем М.) работел съвместно с подс. К. при продажбата на хероина по утвърдена схема: „клиентът“ се обаждал на свидетеля Т. (понастоящем М.) по мобилния му телефон, при което си определяли среща; Т. (понастоящем М.) и подс. К. отивали заедно на уговореното място, като там „клиентът“  плащал на св.Т. сума от 14 лв. за 1 „бройка“ от наркотика, след което отивал при подс.К., който предварително бил сложил в устата си „дозата“ и взимайки я в ръка я подавал на наркозависимото лице. По този начин двамата продавали между 15-20 „дози“, като печалбата на св.Т. (понастоящем М.) била в размер на 1.50лв. за всяка продадена доза. Вечерта или когато им свършвали дозите ( обикновено взимали между 10 и 20 дози), двамата  отчитали събраните чрез продажбата на наркотици пари на подс. Н.; последният пращал осъд. Р. К. да отива на мястото, където обикновено съхранявал дозите, предназначени за продажба през конкретния ден – безистен в близост до блока, където Н. живеел и К. „зареждал“ с дози подс. К.  и св. Т. (понастоящем М.).

Във връзка с преустановяването на противоправната дейност на посочените лица, на 18.01.2013г. била проведена  специализирана полицейска операция, включваща служителите на ОПКП - СДВР П.С., Й.Д. и Д.Д., който започнали да извършват негласно наблюдение в района.   Сутринта на посочената дата св. С. възприел подс. Н., който влязъл в безистен между бл. ** и бл.** в ж.к. „****“, спрял се на площадката между стълбите, навел се и поставил предмет в шумата отстрани на площадката, след което си тръгнал. На същата дата по –късно св. Й.Д. видял осъд. К. да се среща с множество лица, на които им давал предмети, а те на него – пари, след което същият се срещал с подс. Н. и му давал парите в градинка пред бл. ** в ж.к.“****“. Полицейският служител също възприел, че подс.Н. отивал в безистена до блока и движейки се зад него видял  подс.Н. да взима неустановен по делото предмет от ъгъла на стъпало с натрупана шума от листа и да го подава на К..

Намиращите се в безистена вещи впоследствие ( при извършения на същата дата за времето от 15.35ч. до 15.55ч. оглед и свързано с него изземване) били установени в тунел със стълби, разделящ бл.** и бл.** и свързващ задната им и предна страни, в посока от север на юг, в безистена, след първите 8 (осем) стъпала, непосредствено до следващите 8 ( осем) стъпала на безистена, на пода, до западната стена на бл.**, в боклуци и шума, била намерена черна полиетиленова свивка, в която имало 7 полиетиленови топчета ( жълти на цвят) и 19 бр. полетиленови топчета  ( сини на цвят), изследването на което 26 обекта установило, че  7-те  жълти на цвят и 19-те сини на цвят топчета, съдържат хероин с общо нетно тегло 3,36 грама, на обща стойност 168 лв. по цени за нуждите на съдопроизводството, със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,4% както следва: обект № 1 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 2 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.; обект № 3 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.; обект № 4 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 5 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 6 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 7 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 8 - 0,15 гр. на стойност 7.50 лв.; обект № 9 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 10 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.; обект № ** - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № ** - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 13 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 14 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 15 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 16 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 17 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 18 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 19 - 0,15 гр. на стойност 7.50 лв.; обект № 20 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 21 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 22 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 23 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 24 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 25 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 26 - 0,** гр. на стойност 6 лв.

Около 13.10ч. на 18.01.2013г.  св. Г.К., която към онзи момент имала хероинова зависимост, се уговорила с осъд. К., за да закупи от него хероин. Двамата се срещнали на ул. „П.“,до магазин „П.”, близо до кръстовището с ул.”И.И.И.”, двамата се срещнали. На мястото чакал да си купи хероин и св.М., който, както св. К., също страдал от синдром на зависимост към опиоиди, хероинова зависимост. На срещата срещу  сумата от 14лв. св. К. закупила от осъд. К.   хероинова доза - една полиетиленова свивка от двойна опаковка черен и жълт на цвят полиетилен, оформена във вид на термично затопено топче, съдържаща хероин с нетно тегло 0,13 грама, на стойност 6.50 лв. по цени за нуждите на съдопроизводството, със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 2,5%.  Същата била спряна от полицаите и задържана, като след идването на ДОГ-СДВР, за времето от 14,30ч. - 14,45ч. дознател при СДВР обискирал св.К. при което процесуално – следствено действие установил и  иззел от дамската й чанта полиетиленовата свивка с форма на топче, съдържаща продадения й от осъд.К. 0,13 гр. хероин. Св. М. също за сумата от 14 лв. си закупил една доза хероин, като при задържането му от от полицейските органи глътнал закупената доза. Задържан бил и осъд. К., като за времето от от 15,20ч. до 15,30ч. дознател при СДВР го обискирал, при което в предния му  десен джоб на  анцуга му бил намерен и иззет мобилен телефон м.******” с аб. № ******** в работещ режим и сумата от 34 лв.

            Също на 18.01.2013г. св. Т. (понастоящем М.) заедно с подс. К. се насочили към моста при ул.”***” и ул.’’И. И. И.“, подс.К. държал в устата си 9 дози хероин, като по пътя натам  двамата продали една от дозите на неустановено по делото лице. След пристигането им на моста, посочен по-горе, полицейските служители пристъпили към задържането на подс. К. и св.Т. ( понастоящем М.), при което К. изплюл найлоновата опаковка, съдържаща останалите 8 хероинови дози, на 50 см. от западната метална ограда на моста и на 150 см. от северния бордюр на моста. За времето от 15,40ч. до 15,55ч. дознател при СДВР извършил оглед на местопрестъплението, при който били иззети следните предмети - опаковка, представляваща синя полиетиленова свивка със сферична форма, съдържаща 8 двойни сгъвки от черен и жълт на цвят полиетилен, оформени във вид на термично затопени топчета, съдържащи високорисково наркотично вещество - хероин с общо нетно тегло 1,02 грама, на обща стойност 51 лв. по цени за нуждите на съдопроизводството, със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,6%, както следва: обект № 1 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 2 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 3 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 4 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 5 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 6 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 7 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 8 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.

            Подс. Н. на 18.01.2013г. около 13.30ч. също бил задържан заедно със св.К. ***, като при извършеното претърсване на жилището им  били установени  пари и телефони, иззети по делото.  

            Спрямо подс. Н. и подс. К. били взети мерки за неотклонение „задържане под стража“ с определение на СГС от 21.01.2013г., действието на които продължили спрямо Н. до 17.09.2013г. ( когато с определение на САС от посочената дата била изменена в „подписка“), а спрямо К. – до 20.09.2013г., когато с постановление на СГП от същата дата била  изменена в „подписка“. Спрямо подс. К. в съдебната фаза на производството с определение на СГС от 13.01.2015г., изпълненено на 02.03.2015г., мярката за неотклонение е изменена в „задържане под стража“, която продължава и понастоящем.

            Иззетите при специализираната полицейска операция на 18.01.2013г., след извършените физико – химични изследвания, високорискови нарктични вещества били предадени на съхранение на ЦМУ, отдел “МРР-НОП” с приемо-предавателен протокол № 27187/13.03.2013г., като при дактилоскопното изследване на транспортните им опаковки  ( полиетиленови  такива) не били установени дактилоскопни следи.

            Съдебно психиатричните експертизи, касаещи освидетелстването на подсъдимите и свидетелите К., М., К. и Т. ( понастоящем М.) дават следните заключения:

-спрямо подс.Н. – същият  е психично здрав; при него е налице вредна употреба на хероин – злоупотреба без прояви на зависимост; същият е могъл да разбира свойствито и значението на извършеното и да ръководи постъпите си; психичното му състояние позволява правилно да възпвъзприема ирема фактите, имащи значение за делото и да дава, ако желае, достоверни обяснения за тях.

-спрямо подс. К. - същият  е психично здрав; при него е налице комбинирана злоупотреба с психоактивни вещества – марихуана, хероин, кокаин без данни за  зависимост към тях; същият е могъл да разбира свойствито и значението на извършеното и да ръководи постъпите си; психичното му състояние позволява правилно да възприема  фактите, имащи значение за делото и да дава, ако желае, достоверни обяснения за тях.

-спрямо св. С.М. - същият  е психично здрав; при него е налице синдром на зависимост към опиоиди, зависимост към хероин;  психичното му състояние позволява правилно да възприема фактите, имащи значение за делото и да дава, ако желае, достоверни показания за тях.

- спрямо св. Г.К. - същата  е психично здрава; при нея е налице синдром на зависимост към опиоиди, зависимост към хероин;  психичното й състояние позволява правилно да възприема фактите, имащи значение за делото и да дава, ако желае, достоверни показания за тях.

- спрямо св. П.К. - същата  е психично здрава; при нея е налице синдром на зависимост към опиоиди, зависимост към хероин и към метадон;  психичното й състояние позволява правилно да възприема фактите, имащи значение за делото и да дава, ако желае, достоверни показания за тях.

- спрямо св. Д.Т. ( понастоящем М.) - същият както към м.01.20013г.така и понастоящем  е психично здрав; при него са налице психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употребата на опиоиди, синдром на зависимост към хероин; състоянията на интоксикация и на абстиненция с хероин не протичат с качествени нарушения на съзнанието и не водят до отпадане на базисни психични годности, включетелно и свидетелската; към икриминирания период  и към разпита му като свидетел на 19.01.2013г. е могъл правилно да възприема фактите, имащи значение за делото и да дава, ако желае, достоверни показания за тях; към настоящия момент и към разпита му в с.з. на 14.07.2015г. той също може правилно да възприема и акот желае правилно да възпроизвежда факти от действителността, т.е. притежава свидетелска годност

            Хероинът е наркотично средство, което е под контрол съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и е включен в Списък І „ Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина” - Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.20**г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗКНВП. Подс. Н. и подс. К. не притежават надлежно разрешително за придобИ.е, държане и отчуждаване на наркотични вещества съгласно ЗКНВП.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

Така изложената фактическа обстановка, съдът намира за установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства – обясненията на подс. К., дадени в съдебната фаза на производството и тези от д.п. от 06.06.2013 г.  ( л.131 от т.І на д.п.), приобщени по реда на чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1 т. 3 от НПК,, показанията на свидетеля П.К., дадени в хода на съдебното следствие и тези, депозирани на д.п.  на 21.01.2013 г. на л. 22, от том ІІІ на д.п, приобщени на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал.1, т. 2, пр.2 от НПК, показанията на свидетеля  Г.К., дадени в хода на съдебното следствие и тези, депозирани на д.п.  от 18.01.2013 г. на лист 6 и от **.02.2013 г на лист 30 от том ІІІ на д.п., приобщени на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и 2 от НПК, показанията на свидетеля Н.А., дадени в хода на съдебното следствие, показанията на свидетеля А.Г., дадени в хода на съдебното следствие, показанията на свидетеля Б.Б., дадени в хода на съдебното следствие,, показанията на свидетеля С.В., дадени в хода на съдебното следствие,  показанията на свидетеля Л.Г., дадени в хода на съдебното следствие, показанията на свидетеля В. Валериев, дадени в хода на съдебното следствие и и тези, депозирани на д.п.  от 26.03.2013 г. на лист 31 от том  ІІІ на д.п., приобщени на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и 2 от НПК,показанията на свидетеля П.С., дадени в хода на съдебното следствие и  тези, депозирани на д.п на лист 19  от том  ІІІ на д.п., приобщени на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2,пр. 2 от НПК, показанията на свидетеля Й.Д., дадени в хода на съдебното следствие и  тези, депозирани на д.п от 19.03.2013 г.  на лист 20 от том  ІІІ на д.п., приобщени на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2,пр. 2 от НПК,показанията на свидетеля Д.Д., дадени в хода на съдебното следствие и  тези, депозирани на д.п от 19.03.2013 г.  на лист 21 от том  ІІІ на д.п., приобщени на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2,пр. 2 от НПК,показанията на свидетеля Д. М. ( преди Т.), дадени в хода на съдебното следствие и  тези, депозирани на д.п от 19.01.2013 г. на лист 26  от том  ІІІ на д.п., приобщени на основание чл. 281, ал.3, вр ал.1, т.1 от НПК, показанията на свидетеля С.М., депозирани на д.п. от 19.01.2013 г. на лист 27 от том ІІІ от д.п., приобщени на оснавание чл. 281, ал. 3, вр. ал. 1, т. 4, пр. 1 и т. 5 от НПК, заключенията на приетите по делото експертизи- физико-химична експертиза по протокол №78-Х/2013г. ( л.л. 17-19 от т.ІV на д.п.), потвърдена при разпита на експерта в с.з., физико-химична експертиза по протокол №79-Х/2013г. ( л.л. 24-25 от т.ІV на д.п.), потвърдена при разпита на експерта в с.з., физико-химична експертиза по протокол №80-Х/2013г. ( л.л. 35-36 от т.ІV на д.п.), потвърдена при разпита на експерта в с.з., физико-химична експертиза по протокол №13/НАР-378 ( л.л. 51-52 от т.ІV на д.п.), потвърдена при разпита на експерта в с.з., съдебно оценителна експертиза  ( л.л. **1-**4 от т.ІV на д.п.), потвърдена при разпита на експерта в с.з., дактилоскопна  експертиза  по протокол №75-Д/2013 ( л.42 от т. ІV на д.п.), потвърдена при разпита на експерта в с.з.съдебно психиатрична експертиза, касаеща освидетелстването на подс. Н. ( л.л. 79-85 от т.ІV на д.п.), потвърдена при разпита на експерта в с.з., съдебно психиатрична експертиза, касаеща освидетелстването на подс.К. ( л.л. 64-71 от т.ІV на д.п.), потвърдена при разпита на експерта в с.з., съдебно психиатрична експертиза, касаеща освидетелстването на св. М. ( л.л. 86-93 от т.ІV на д.п.), потвърдена при разпита на експерта в с.з., съдебно психиатрична експертиза, касаеща освидетелстването на св. К. ( л.л.94-101 от т.ІV на д.п.), потвърдена при разпита на експерта в с.з., съдебно психиатрична експертиза, касаеща освидетелстването на св. К. ( л.л. 102-109 от т.ІV на д.п.), потвърдена при разпита на експерта в с.з., съдебно психиатрична експертиза, касаеща освидетелстването на св. Т. ( понастоящем М.)  ( л.л. 668-678 от съд.дело), потвърдена при разпита на експерта в с.з., съдебно – почеркова експертиза по протокол № 15/ДОК-181 ( л.л.  704-707 от съд. дело), потвърдена при разпита на експерта в с.з., писмените доказателства и доказателствени средства – справки от мобилни оператори ( том V и VІ от д.п.), определения на СГС и САС ( л.л. 56 – 65, 178-181 от т.І на д.п.), справка отГД „ИН“ за търпяно наказание лишаване от свобода ( л. 157 от т.І на д.п.), постановление на СГП от 20.09.2013г., 2 бр. протоколи за оглед от 18.01.2013г. ( л.л. 1-4 от т.ІІ на д.п.), 7 бр. протоколи за претърсване и изземване от 18.01.2013г. ( л.л. 5-22 от т.ІІ на д.п.), определения на СГС от 19.01.2013г. за одобрението им ( л.л. 22- 40 от т.ІІ на д.п.), протокол за доброволно предаване от 21.01.2013г. ( л. 23 от т. ІІ на д.п.), договор за наем от 10.01.2013г. ( л.л. 24-25 от т.ІІІ на д.п.), приемо - предавателен протокол № 27187/13.03.2013 г. на ЦМУ ( л.45 от т. ІV на д.п.), свидетелства за съдимост на подсъдимите ( в д.п. и съд.дело) и веществени доказателства – наркотични вещесва ( на съхранение в ЦМУ), транспортни опаковки, мобилни телефони и пари ( последните на съхранение в БНБ).

Съдът изключи от доказателствената съвкупност протокола за разпит на обвиняем от 31.07.2014г. на подс. К. ( л.2** от т.І на д.п.) с оглед извършената проверка на истиността на подписите на участвалите при извършването на процесуално-следственото действие лице чрез назначаване на графологическо изследване на подписа на адв.З., като заключението на съдебно – почерковата експертиза е категорично, че подписът за „защитник“ в посочения протокол не е положен от адв.З. ( каквито са и твърденията на защкитника), поради което и не са били налице основанията за приобщаването му по реда на  чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от НПК.

Относно съществените обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото съгласно чл.102, т.т.1-3 от НПК, съдът констатира съществени противоречия в събрания по делото доказателствен материал единствено между обясненията на подс. К. ( в съдебната и досъдебната фази на производството) и останалите ( писмени и гласни) източници на интересуваща делото информация и вътрешното противоречие между показанията на св. Т. ( понастоящем М.) от двете фази на процеса. 

Пред скоби следва да  бъде посочено, че показанията на полицейските служители  П.С., Й.Д. и Д.Д. ( и особено показанията им от д.п., дадени в момент,  непосредствено приближен до провеждането на специализираната полицейска операция на инкриминираната дата със следващия от това ясен спомен на възпроизвеждащите в процеса субекти на интересуващите делото факти ) служат за изграждане на основните фактическите изводи, свързани с участието на двамата подсъдими в държането с цел разпространение на инкриминираните високорискови наркотични вещества. Показанията на тримата свидетели – полицейски служители са вътрешно непротиворечиви, лицата възпроизвеждат непосредствените си възприятия от случилото на 18.01.2013г. и данните от показанията им логически  се допълват и разкриват картината на престъплението, тъй като всеки от тях е участвал при различините етапи на проведената на инкриминираната дата полицейска операция. На следващо място за нито един от свидетелите С.,  Д. и  Д. не се установиха данни за предубеденост и/или заинтересуваност от изхода на делото. Освен вътрешната убедителност на показанията им, изводима от логичността и последователността им, съпоствена с качествената характеристика на източниците на доказателства, показанията им в отделните си части се подкрепят от констатациите в протоколите за оглед на местопроизшествие ( 2бр.) от инкриминираната дата и  протоколите за обиск и изземване на свидетелите М. и К.. В този смисъл е налице подкрепеност на изнесената от свидетелите информация с останалия по делото доказателствен материал, поради което и съдът цени в цялост показанията на св. П.С., св. Й.Д. и св. Д.Д. и въз основа на тях прие, че иззетите от безистена между бл.** и чл.** в ж.к. „****“ в гр. С. са били оставени от подс.Н., както и че подс. К. е държал 8 бр. дози хероин в устата си, които при задържането му е изпюл на земята, откъдето ( на моста между  ул. „***“ и бул. „ И. И. И.“) са иззети.

Изнесената от тримата свидетели информация за участието на двамата подсъдими и осъденият понастоящем К. в разпространението на наркотични вещества – хероин в гр.С. в пълна степен съответства на показанията на св. Д.Т. ( сега М.) от д.п., приобщени по реда на чл. 281, ал.3, вр ал.1, т.1 от НПК, тъй като са депозирани в присъствието на всички обвиняеми и техните защитници. В тези си показания св. Т. ( сега М.) подробно разяснява начинът, по който той, двамата подсъдими и осъдения К. са извършвали търговията с хероин, как е ставало предаването на наркотика от подс.Н. на него и подс. К., респ. отчетната сделка ( на парите) при свършването на предоставеното количество или в края на деня със съответната печалба за дилърите; цената на дозата хероин при разпространението му, както и механизмът, по който клиентите са осъществяли контакт с разпространителите на наркотика и  се е извършвала размяната на хероин срещу пари; мястото, където е съхраняването количество наркотик за конкретния ден ( т.нар. депо) и присъствието му при задържането на подс.К., който е съхранявал в устата си 8 хероинови дози. Следва да бъде акцентирано, че  всички конкретно описани от този свидетел  обстоятелства се подкрепят от останалия по делото доказателствен материал – мястото на депото- от протокола за оглед на местопроизшествие и  показанията на св. С. и св.Д.; точният брой на държаните от К. дози – от протокола за оглед на местопроизшествие и  показанията на св. Д., цената на една доза хероин – от показанията на св. К. и св. М.; начинът на свързване на клиентите с дилърите – пак от показанията на св. К. и св. М., което води до извод за покрепеност на изнесените от св. Т. ( понастоящем М.) данни в д.п., а оттам  - и за тяхната достоверност. Такъв извод не може да бъде направен за показанията му от съдебната фаза на производството, в които той отрича както участието си в разпространението на наркоточините веществва, така и дейността на подсъдимите в тази насока, твърдейки рзалични ( противоречащи си) обстоятелства за промяната насочеността на показанията му. Извън явната тенденциозност в показанията му от 14.07.2015г. и липсата на конкретност, свидетелят Т. ( М.) твърди отначало, че въобще не е заявил написаното в протокола за разпит ( „… Аз трябваше да се подписвам, казваха ми „Подпиши тук, подпиши тук” и аз се подписвах. Не са ми дали да чета какво подписвам…“), което противоречи на отразеното в протокола за неговия разпит участие на тримата тогава обвиняеми и техните трима защитници; след това свидетелят твърди, че е бил изпаднал в абстинентно състояние ( „…Докато бях задържан полицаите ми обещаваха, че ще ме освободят по-рано, защото използваха това, че съм наркозависим, а аз исках да си отида по - рано, че ми беше лошо. Да, по време на задържането ми аз изпаднах в абстинентно състояние. Да, полицаите ме насочваха към определени отговори…), което противоречи на назначената СПЕ, касаеща освидетелстването му, закючението на която е категорично, че състоянията на интоксикация и на абстиненция с хероин не протичат с качествени нарушения на съзнанието и не водят до отпадане на базисни психични годности, включетелно и свидетелската, съответно -  към периода на разпита му като свидетел на 19.01.2013г. е могъл правилно да възприема фактите, имащи значение за делото и да дава, ако желае, достоверни показания за тях от една страна, а от друа – на посочения формат при провеждане на разпита и липсата на възражения от присъствалите при провеждането му лица с юридическо образование. След прочитането на показанията му от д.п., св. Т. ( М.)  в разпита си пред съда вече твърди, че е бил изнудван от полицейските органи, но без каквато и да било конкретика на техните действия  – „….Към момента на задържането ми имах висящо производство. Това беше главната причина да дам показания и полицаите ме сплашиха. Не помня висящото ми производства при кое районно беше…“. Съвкупната оценка на посочените противоречия, липса на конкретност и тенденциозност в показанията на св. Т. ( сега М.) от д.п. води до доказателствения извод, че показанията му не са достоверни и истинни, като свидетелят в съдебната фаза на производството цели да защити себе си, същевременно обслужвайки и защитната позиция на подсъдимите, поради което и съдът не ги кредитира. Обратно – показанията му от д.п. ( 19.01.2013г.) са логични, последователни, житейски достоверни и подкрепени от останалия събран по делото доказателствен материал, поради което и съдът ги прие за достоверни и годна основа за изграждане на изводите си по фактите, включени в предмета на доказване по делото.

Обясненията на подс. К. от съдебната и досъдебната фази на производството, в първата от които същият твърди, че никога не е продавал наркотици, а във втората – че намерените у него са били за лична употреба – се оборват категорично от обективните находки по делото - броят на носените от него хероинови дози ( 8 ), специфичните мястото и начин на съхранението им ( в устата на подсъдимия, в полиетиленова опаковка със сферична форма, ) и данните в показанията на св. Т. ( сега М.), че същите са били предназначени за продажба, като непосредствено преди задържането им от ограните на реда, подс. К. е продал една доза хероин. В тази смисъл обясненията на подс.К. са изолирани и се оборват от останалия събран по делото доказателствен материал, поради което и съдът не ги цени, приемайки същите за недостоверни, израз единствено на правото на защита на подсъдимия.

От показанията на св. С.М. и св. Г.К. се установява продажбата на хероин от осъд. К. на инкриминираната дата, цената за една „доза“, както и механизмът, по който „клиентите“ са се свързвали с дилъра; показанията на останалите, разпитани по делото, свидетели – Н.А., С.В., В.Е., А.Г., Б.Б. и Л.Г. не установяват пряко обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото, а данните от показанията им имат спомагателно доказателствено значение, установявайки изполвани № на мобилни телефони и евентуалното участие на св.П.К. ( от показанията на св. Е.) в разпространинението на високрискови наркотични вещества. В тази смисъл показанията на св. П. К.  следва да бъдат разглеждани както като израз както на правото й на лична защита, така и като обслужващи защитната позиция на подс. Н., с когото тя е била в отношения на фактическо съжителство, поради което и внимателният им анализ води до извод, че следва да бъдат ценени единствено за положителните осъществилите се факти, изнесени от нея – че е живяла съвместно с подс.Н. на адрес ***; че договорът за наем е сключен от осъд. К., поради липсата на документ за самоличност от подс.Н.; че последният й  е давал ( безвъзмездно) да ползва хероин и че тя се е намирала  в жилището при извършеното претърсване и изземване на вещи от него.

Приложените по делото протоколи за оглед на местопроизшествие, за претърсване и изземване и за обиск и иззмване – всички от 18.01.2013г. - са със съдържанието, визирано от чл. **9, ал.1 и ал.2 от НПК, поради което и се ползват със силата, предвидена в чл. 131 от НПК – за извършването на съответните действия, за реда по които са извършени и за събраните доказателства. Нещо повече – за всяко от действията са налични и свидетелски показания, споставаката с които също води до извод за достоверност на вписаните в протоколите обстоятелства.

Съдът цени в цялост заключенията на изготвените в д.п. и в хода на съдебното следствие експертизи, неоспорени от страните, като въз основа на тях прие за установено по делото психичното състояние на подсъдимите и свидетелите М., К., К. и Т. ( сега М.),  видът и теглото на установените наркотични вещества и тяхната стойност; липсата на дактилоскопни следи по траспортните опаковки и  неполагането на подпис от страна на адв. З. в протокола за разпит на обв. К. от 31.07.2014г.

Писмените и веществени доказателства по делото са в унисон с установените чрез гласните доказателства факти, като способстват както в качеството им на контролни факти, така и самостоятелно внасят в процеса яснота относно включените в предмета на доказване обстоятелства, включително основанието за обитаване на жилището в ж.к. „****“ в гр.С.,  съдебното минало на двамата подсъдими,  периодите на предходно търпяно наказание лишаване от сводоба на подс. Н., поредността на действията при задържането им   и продължителността на мярката за неотклонение задържане под стража в д.п.; проведените на инкриминираната дата телефонни разговори, № и данните за собственост на устройствата и продължителността на комуникацията.

Предвид изложеното фактическата обстановка по делото се установява без други извън по-горе посочените съществени  противоречия между доказателствените материали, поради което не се налага подробния им анализ на всяко едно поотделно.

Приетата за установена въз основа на доказателствения материал фактическа обстановка, мотивира съдът да изведе следните изводи от

                       

                        ПРАВНА СТРАНА:

 

І. По отношение на подс. Б. Н.:

1. Подсъдимият Б.Н. е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по  чл.354а, ал.2 , т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.29, ал.1, б.”б” от НК, като на че на 18.01.2013г. до около 15,55ч.  в гр.************”,  в боклуците и шумата около стълбищата в безистена /тунела/ между блок ** и блок ** - без надлежно разрешително самостоятелно държал с цел разпространение в черна полиетиленова свивка 26 полиетиленови сгъвки, оформени във вид на термично затопени топчета, 7 жълти на цвят и 19 сини на цвят, съдържащи високорисково наркотично вещество - хероин с общо нетно тегло 3,36 грама, на обща стойност 168 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,4%, както следва: обект № 1 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 2 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.; обект № 3 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.; обект № 4 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 5 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 6 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 7 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 8 - 0,15 гр. на стойност 7.50 лв.; обект № 9 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 10 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.; обект № ** - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № ** - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 13 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 14 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 15 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 16 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 17 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 18 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 19 - 0,15 гр. на стойност 7.50 лв.; обект № 20 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 21 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 22 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 23 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 24 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 25 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 26 - 0,** гр. на стойност 6 лв., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

От обективна страна на инкриминираните дата и място  подс. Н. е държал високорисково наркотично вещество – хероин с общо нетно тегло 3,36 грама, на обща стойност 168 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,4% с цел разпространение.

Изпълнителната форма на престъплението по чл. 354а,ал.1 от НК – “държането”  е от категорията на  т.нар. „продължени престъпления”, при които изпълнението се характеризира с трайно, продължаващо непрекъснато осъществяване на състава, до настъпването на някакви зависещи или не от волята на дееца обстоятелства, които го прекратяват. Съставомерно “държане” по чл. 354а,ал.1 от НК е налице, когато за наркотичното вещество няма надлежно разрешение и то обективно се намира във фактическа власт на дееца. В случая безспорно се установи, че наркотичното вещество  се е намирало  на укрито от подс. Н. място, достъп до което е имал единствено той и е разполагал с възможност да извършва действия по разпореждане с хероина, т.е. е  било в  негова фактическа власт.

На следващо място държането на наркотичните вещества е станало без за това подсъдимият да е имал надлежно разрешение по смисъла на чл.32 от ЗКНВП. Предвид характера на наркотичните вещества, чието държане би могло да доведе до причиняване на увреждания на здравето и  човешки жертви, законодателят е въвел специален разрешителен режим с оглед упражняването на строг контрол върху тяхното  придобиване и държане, като хероинът е включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.20**г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗКНВП, като за държането му  е въведен специален разрешителен режим с оглед упражняването на строг контрол върху неговото  придобИ.е и държане. Подс.Н. не се е съобразил именно с този специален режим, предвиден в ЗКНВП и  държал наркотичното вещество без надлежно разрешение.

Подс. Н. е държал инкриминираното наркотично вещество с цел разпространение. Наличието на специална цел за държането на високорисковото наркотично вещество от подсъдимия се извежда както от неговото количество, така и от броя на отделните дози ( 26) и разпределянето им в отделни транспортни опаковки ( 26 броя); от механизма на установяване на престъплението, свързано с разпространение на наркотици от подсъдимия,  К. и К. и от заключението на СПЕ, касаеща освидетелстването на Н.. От така описаната съвкупност от установени по делото обстоятелства следва и категоричният извод, че подс. Н. е   държал инкриминираните наркотични вещества именно с цел разпространение.

Осъществен е квалифицирания признак, визиран в  чл.354а, ал.2 , т.4 от НК, тъй като  държането с целл разпространение на високорисковото наркотично вещество е извършено при условията на опасен рецидив. Съдебното минало на Н. сочи, че е извършил деянието след като е бил осъден на наказание „лишаване от свобода” за тежко умишлено престъпление не по-малко от една година, изпълнението на което е не е отложено по чл.66 от НК ( хипотезата на чл.29,ал.1,б. „а” от НК, изводима от  наложеното му с определение по НЧД № 876/2008г. на РС В. на осн. чл. 25, ал.1 вр. чл. 23, ал.1 от НК едно общо най –тежко наказание в размер на 1 ( една) година и 2 ( два) месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим, изтърпяно на 21.08.2008г. ) и че е извършил престъплението по чл.354а,ал.1 от НК  след като е осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 НК ( хипотезата на чл.29,ал.1,б. „б” от НК), но тъй като обвинението е единствено за извършено при условията на чл.29, ал.1,б. „б“ от НК деяние, то следва да бъде посочено, че осъжданията на Н. по НЧД № 876/2008г. на РС В., с което  на осн. чл. 25, ал.1 вр. чл. 23, ал.1 от НК е определено едно общо най –тежко наказание  от 10 ( десет ) месеца лишаване от свобода, което на осн. чл. 24 от НК е увеличено с 4 (четири)месеца или увеличеното наказание е в размер на 1 ( една) година и 2 ( два) месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим и осъждането му по НОХД № 4304/2010г. на СРС, с влязло в сила на 08.09.20**г. определение на наказание  лишаване от свобода за срок от 3  (три) при първоначален строг режим на изтърпяване ( изтърпяно за периода от 22.07.20**г. до 21.10.20**г.) обуславят наличието на хипотезата на чл.29, ал.1,б. „б“ от НК.

            Съдът прие, че не е осъществен квалифицирания състав на чл. 354а, ал.2, изр.2, алт.1  от НК, а именно подс.Н. да е  държал горепосочените наркотични вещества на публично място. Не е налична легална дефениция или задължително за съдилищата  тълкуване на понятието „ публично място“, поради което за изясняването на точния му смисъл са приложими общите правила на чл.46, ал.1 от ЗНА. Съобразявайки санкционния характер на наказателната норма, съдът намира, че единствено стриктното тълкуване на понятието „публично място“ е съответно на целта на закона, поради което и прие, че „публично“ е единствено такова място, което поради предназначението си ( парк, училище, университет, казарма, ж.п или авто гара и т.н.) или по конкретен повод ( мининг, концерт, събор и т.н.) на обособено географско пространство в определен времеви момент се намират множество от хора. Именно в такива случаи е обществено обосновано утежняването на наказателната отговорност на субектите, държащи с цел разпространение ( или разпространяващи) наркотични вещества, тъй като достъпът до забранени и вредни за здравето субстанции от неограничен концентриран кръг трети лица завишава конкретната обществена опасност на деянието. Тълкуване, различно от посоченото, каквато е тезата на прокурора във внесения обвинителен акт, би довело до обособяване на жилището и евентуално МПС на дееца като пространство, при което държането с цел разпространение или разпространението на наркотици не попада в приложното поле на квалифицирания състав на чл. 354а, ал.2, изр.2, алт.1  от НК, тъй като изграждането на всички улици, мостове, подлези, надлези, безистени  е именно с цел обществено ползване, т.е. оттам е възможно да преминават неограничен брой трети лица, но предназначението им или при липсата на конкретен повод тези места не предполагат събирането на концентрирано  множество от хора. В този смисъл държането от Н. на хероина в боклуците и шумата около стълбищата в безистена /тунела/ между блок ** и блок ** в ж.к. „****“ в гр.С. не следва да бъде прието като „публично“ място, а напротив – високорисковите наркотични вещества са били скрити на посоченото място, като Н. е осъществявал фактическа власт върху тях именно чрез прикриването им от евентуално преминаващите между двата блока трети лица.

От субективна страна, съдът прие, че деянието по чл.354а, ал.2 , т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.29, ал.1, б.”б” от НК е осъществено при пряк умисъл от страна на дееца – подс. Н. е съзнавал всички елементи, обхванати от обективната страна на деянието по чл. 354а, ал.1 НК, съзнавал е противообществения характер на осъщественото деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал и целял тяхното настъпване, като изводи за наличието на интелектуалния момент на изискуемия от закона пряк умисъл се извеждат от описания механизъм на установяване на престъплението и броят, и видът на високорисковото наркотично вещество, като в съзнанието на подс. Н. са съществували и представи, че извършва престъплението, след като е осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 НК .

 

2. относно обвиненията за извършени от подс. Н. две престъпления по  чл.354а, ал.2, изр.2, пр.2, алт.1, т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.20, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”б” НК, а именно, че:

А) на 18.01.2013г. не по-късно от **,30ч. в гр.************”, на публично място - до стълбищата в безистена между блок ** и блок ** - в съучастие като помагач с Р.К.К. /извършител/ умишлено улеснил К. да разпространи на друго публично място /ул.”П.” до магазин „П.”/ без надлежно разрешително, като продаде на Г.М.К. за сумата от 14 лв., полиетиленова свивка от черен и жълт на цвят полиетилен, оформена във вид на термично затопено топче, съдържаща високорисково наркотично вещество - хероин с нетно тегло 0,13 грама, на стойност 6.50 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 2,5%, като Н. до стълбищата в безистена между блок ** и блок ** „заредил” К. с хероиновата доза - предоставил му същата за наркопродажба на уличния пазар за наркотици, а след продажбата й на Г.М.К.К. трябвало да му отчете получената сума от 14 лв. и деянието е извършено при условията на опасен рецидив и

Б)  на 18.01.2013г. не по-късно от 15,40ч. в гр.************”, на публично място - до стълбищата в безистена между блок ** и блок ** - в съучастие като помагач с И.Д.К. /извършител/ умишлено улеснил К. да държи на друго публично място /моста ул.”*************”/ без надлежно разрешително с цел разпространение в синя полиетиленова свивка 8 сгъвки от черен и жълт на цвят полиетилен, оформени във вид на термично затопени топчета, съдържащи високорисково наркотично вещество - хероин с общо нетно тегло 1,02 грама, на обща стойност 51 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,6%, както следва: обект № 1 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 2 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 3 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 4 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 5 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 6 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 7 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.; обект № 8 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв., като до стълбищата в безистена между блок ** и блок ** Н. „заредил” К. с осемте хероинови дози - предоставил му същите за наркопродажби на уличния пазар за наркотици, след което К. трябвало да му отчете получените при продажбата парични средства - и деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

Обвиненията са правно неиздържани и недоказани.

На първо място от фактическа страна по делото не се установиха действия на  подс.Н. по „зареждане“ на подс. К., респ. на осъдения К. с инкриминиринаните високорискови наркотични вещества, като в тази насока липсват както преки, така и косвени доказаталества, а единствено може да се предполага с оглед установената от показанията на св. Т.  (сега М.) практика при разпространението на хероина в посочения район на гр.С.. Предположението не е достатъчно ( чл.303, ал.1 от НПК), за да бъде прието обвинението за доказано по несъмнен начин, каквото е изискването на чл. 303, ал.2 от НПК, поради което и следва да бъдат приложени последиците, визирани в чл. 304 от НПК – подсъдимият Н. да бъде признат за невиновен и оправдан по двете повдигнати му обвинения.   

На второ място от правна гледна точка обвиненията също са несъстоятелни, тъй като в обвинителния акт се твърди, че помагаческата дейност на подс.Н. и в двата случая ( улесняваща К. да разпространи, а К. - да държи) касае предоставяне  на хероина за наркопродажба на уличния пазар за наркотици, а след продажбата му - трябвало да му отчетат на Н. получените суми пари, като така посочената деятелност не се включва в помагаческата  по смисъла на чл.20, алл.4 от НК като улесняващо извършването на престъпленията поведение. Предоставянето на предмета на престъплението на друго  лице представлява съизвършителство ( участие в изпълнението на престъплението), а след довършването на престъплението ( твърдяното отчитане на Н. получените суми пари) не е възможно да е налице помагачество. Очевидно прокурорът смесва институтите съучастието и участието в организирана престъпна група ( срв. пледоарията му в хода на съдебните прения за наличието на „фактическа“ организирана престъпна група ), в който случай е възможно ангажирането на наказателната отговорност на участника/ръководителя на ОПГ при целено престъпно поведение на друг участник в сдружението ( свр. чл.321,ал.3 от НК) с обикновеното съучастие.  

Предвид изложеното подс.Н. бе признат за невиновен и оправдан по двете му  обвинения за извършени престъпления по чл.354а, ал.2, изр.2, пр.2, алт.1, т.4 вр. ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 вр. чл.20, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”б” НК.

 

ІІ. По отношение на подс. И.К.:

Подс. И.К. е е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по  чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК, като на  18.01.2013г. около 15,40ч. в гр.С.,  на моста ул.”***” - ул.’’И. И. И.” - без надлежно разрешително държал с цел разпространение в устата си в синя полиетиленова свивка 8 сгъвки от черен и жълт на цвят полиетилен, оформени във вид на термично затопени топчета, съдържащи високорисково наркотично вещество - хероин с общо нетно тегло 1,02 грама, на обща стойност 51 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,6%, както следва: обект № 1 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 2 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 3 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 4 - 0,14 гр. на стойност 7 лв.; обект № 5 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 6 - 0,** гр. на стойност 6 лв.; обект № 7 - 0,13 гр. на стойност 6.50 лв.;обект № 8 - 0,** гр. на стойност 5.50 лв.

От обективна страна на инкриминираните дата и място  подс. К. е държал високорисково наркотично вещество – хероин 1,02 грама, на обща стойност 51 лв., със съдържание на наркотичния, активно действащ компонент диацетилморфин 3,6%  с цел разпространение.

Изпълнителната форма на престъплението по чл. 354а,ал.1 от НК – “държането”  е от категорията на  т.нар. „продължени престъпления”, при които изпълнението се характеризира с трайно, продължаващо непрекъснато осъществяване на състава, до настъпването на някакви зависещи или не от волята на дееца обстоятелства, които го прекратяват. Съставомерно “държане” по чл. 354а,ал.1 от НК е налице, когато за наркотичното вещество няма надлежно разрешение и то обективно се намира във фактическа власт на дееца. В случая безспорно се установи, че наркотичното вещество  се е намирало  в устата на  подс. К. , т.е. е  било в  негова фактическа власт.

На следващо място държането на наркотичните вещества е станало без за това подсъдимият да е имал надлежно разрешение по смисъла на чл.32 от ЗКНВП. Предвид характера на наркотичните вещества, чието държане би могло да доведе до причиняване на увреждания на здравето и  човешки жертви, законодателят е въвел специален разрешителен режим с оглед упражняването на строг контрол върху тяхното  придобиване и държане, като хероинът е включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.20**г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗКНВП, като за държането му  е въведен специален разрешителен режим с оглед упражняването на строг контрол върху неговото  придобиване и държане. Подс.К. не се е съобразил именно с този специален режим, предвиден в ЗКНВП и  държал наркотичното вещество без надлежно разрешение.

Подс. К. е държал инкриминираното наркотично вещество с цел разпространение. Наличието на специална цел за държането на високорисковото наркотично вещество от подсъдимия се извежда както от неговото количество, така и от броя на отделните дози (8) и разпределянето им в отделни транспортни опаковки ( 8 броя); от механизма на установяване на престъплението, свързано с разпространение на наркотици от подс. Н.,  осъд.К. и подс.К. и от свидетелстването на Т. ( понастоящем М.), че непосредствено преди задържането на К. от полицейските служители  е продал една доза от намиращия се в него хероин.  От така описаната съвкупност от установени по делото обстоятелства следва и категоричният извод, че подс. К. е   държал инкриминираните наркотични вещества именно с цел разпространение.

Съдът и в настоящия случай прие, че не е осъществен квалифицирания състав на чл. 354а, ал.2, изр.2, алт.1  от НК, а именно подс. К. да е  държал горепосочените наркотични вещества на публично място. Изложеното в предходното ( по пункт І.1. от правната страна на мотивите)  становище от съдебения състав не детерминира моста между  ул.”***” - ул.’’И.И.И.” като публично място по смисъла на цитираната разпоредба, поради което и на осн. чл. 304 от НПК подс. К. бе оправдан по този квалифициран състав на престъпление.

Подс. К. бе признат за невиновен и оправдан и за това да е извършил деянието в условията на  съучастие като извършител с Б.Н. – помагач, като недоказаността на обвинението и сгрешената негова правна рамка, визирани по –горе – в пункт І.2. от правната част на настоящите мотиви са относими в пълна степен, поради което преповтарянето им е ненужно.

От субективна страна, съдът прие, че деянието по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК е осъществено при пряк умисъл от страна на дееца – подс. К. е съзнавал всички елементи, обхванати от обективната страна на деянието по чл. 354а, ал.1 НК, съзнавал е противообществения характер на осъщественото деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал и целял тяхното настъпване, като изводи за наличието на интелектуалния момент на изискуемия от закона пряк умисъл се извеждат от описания механизъм на установяване на престъплението и броят, и видът на високорисковото наркотично вещество.

Не е основателен доводът на защитата, че случаят е маловажен. Обхватът на ал.5 на чл.354а от НК не включва държането с цел разпространение на високорисковите наркотични вещества, а е приложима едиствено при условията на ал.3 и ал.4 от с.т. Въпреки това следва да се отбележи, че деянието на К. не разкрива характеристиките на визираното в чл. 93, т. 9 НК, съгласно който „маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид”. Видно от дефинирането на понятието основополагащо при преценката за маловажност или не на конкретния случай е „липсата или незначителността на вредните последици”. В конкретния казус се касае до формално престъпление ( на просто извършване, когато е наказуемо създаденото общественоопасно състояние, като за ангажиране на наказателната отговорност на дееца законът се дезинтересира от настъпването на конкретен противоправен резултат), поради което първият релевантен критерий следва да бъде съотнесен към естеството на  защитаваните обществени отношения и видът, и количеството (респ. стойността) на наркотичното вещество. Именно анализът на посочените обективни характеристики на деянието не води до извод за наличието на маловажен случай. Престъплението на чл. 354а от НК е насочено към защитата на обществените отношения, свързани с едно от най-висшите  блага в съвременното общество, каквото е човешкото здраве, понеже употребата на наркотични вещества води както до влошаване на състоянието на ползващите ги, така е и предпоставка за пристрастяване към тях и е един от най- високите криминогенни фактори. Именно поради естеството от най - висш порядък на охраняваните обществени отношения законодателят е предвидил и състави на формални престъпления, каквото се явява и настоящото. На второ място конкретното забранено вещество хероин е  „високорисково” такова съобразно направеното от самия наказателен закон ( чл. 354а НК ) тяхно деление, свързано и с наказуемостта на деянията с предмет рискови наркотични вещества и техни аналози и високорискови наркотични вещества, т.е. и по този показател деянието на К. не се явява маловажен случай. На трето място количеството, респ. стойността на високорисковото наркотично вещество, държано от К.,  не подкрепят довода на защитата, тъй като нето тегло от 1,02  грама от „твърдия“ наркотик  и съответно цена ( за нуждите на съдебната система, т.е. по-ниска от действителната пазарна) от 51 лева не са незначителни, дори напротив – обособяването в 8 отделни дози застрашава във висока степен охраняваните обществени отношения с оглед многократната възможна негова употреба, а стойността от 51лв. и към настоящия момент не е малка, т.е. количественият и стойностен критерий също не разкриват маловажност на конкретния случай. Отделно от това завишената степен на личността на конкретния деец  не се включва в  посочените в чл. 93, т. 9 НК „други смекчаващи обстоятелства”, като нито установеният по делото механизъм на престъплението (данните за разпространение на хароин в един продължителен период), нито процентното съдържание на активния наркотично действащ компонент диацетилморфин от 3,6 процента водят на извод, че случаят е маловажен именно с оглед обективните характеристики на конкретното деяние. Съвкупната преценка на посочените белези на конкретното деяние на К. по никакъв начин не могат да доведат до правно издържан извод, че то „представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид”, а още по-малко за малозначителност или явна незначителност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК.

 

 

ПО НАКАЗАНИЕТО:

 

І. По отношение на подс. Б. Н.:

За престъплението, за което подсъдимият Б.Н. бе признат за виновен,  видно от разпоредбата на чл.354а, ал.2 от НК е предвидено наказание “лишаване от свобода” от пет до петнадесет години и „глоба” от 20 000 до 100 000 лв., и съдът, при определяне на наказанието, е обвързан с тези рамки. При индивидуализацията на наказанието  съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства на подсъдимия Н.   данните за трудовата му ангажираност, както и невисокият в обектно и стойностно изражение високорисково наркотично вещество. Като отегчаващи отговорността му обстоятелства съдът прие обремененото съдебното минало на дееца ( извън осъжданията, обуславящи хипотезата на опасен рецидив), видът на наркотика – хероин, със следващата от него висока степен на вероятност от пристрастяване. Балансът и  относителната тежест между отегчаващите и смекчаващите отговорността на дееца обстоятелства води до извод за значителен превес на смекчаващите такива, но и съдът не намери основания за приложението на разпоредбата на чл.55 от НК, тъй като не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи обстоятелства, а и с оглед обсъдените по-горе отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и основния коректив за съответствие на наказанието с тежестта на престъплението ( чл. 35,ал.3 от НК), съдът не намира, че най-лекото наказание, предвидено в закона се явява несъразмерно тежко.

Предвид изложеното съдът наложи наказание от 6 (шест) години  „лишаване от свобода” и „глоба” в размер на 20 000 (двадесет хиляди) лева, съобразявайки и обстоятелството, че теглото и съответно стойността на инкриминираните високорискови наркотични вещества не са значителни. Определянето на наказания в  посочените рамки се явява съобразено с балансът между смекчаващите и отегчаващите отговорността на Н. обстоятелства, значително под средния, предвиден в закона размер., като при определянето на наказанието „глоба“ в минималния предвиден в закона размер отчете по силата на чл. 47, ал.1 от НК имотното състояние и доходите на дееца, които не разкриват основания за завишаването му.

Наложеното наказание „лишаване от свобода“ следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим в затвор на основание чл. 60, ал.1 вр. чл. 61,т.2 от ЗИНЗС, като при изпълнението му и  на осн. чл. 59, ал.1 от НК съдът зачете и приспадна времето от 18. 01.2013г. до 17.09.2013г., през което подс. Н. е бил задържан по делото.

ІІ. По отношение на подс. И.К.:

За престъплението, за което подсъдимият И.К. бе признат за виновен,  видно от разпоредбата чл.354а, ал.1 от НК е предвидено наказание “лишаване от свобода” от две до осем години и „глоба” от 5 000 до 20 000 лв., и съдът, при определяне на наказанието, е обвързан с тези рамки. При индивидуализацията на наказанието  съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства на подсъдимия К.    младата му възраст, както и невисокият в обектно и стойностно изражение високорисково наркотично вещество. Като отегчаващи отговорността му обстоятелства съдът прие обремененото съдебното минало на дееца , видът на наркотика – хероин, със следващата от него висока степен на вероятност от пристрастяване. Балансът и  относителната тежест между отегчаващите и смекчаващите отговорността на дееца обстоятелства води до извод за значителен превес на смекчаващите такива, но и съдът не намери основания за приложението на разпоредбата на чл.55 от НК, тъй като не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи обстоятелства, а и с оглед обсъдените по-горе отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и основния коректив за съответствие на наказанието с тежестта на престъплението ( чл. 35,ал.3 от НК), съдът не намира, че най-лекото наказание, предвидено в закона се явява несъразмерно тежко.

Предвид изложеното съдът наложи наказание от 2 (две) години  и 6 (шест) месеца „лишаване от свобода” и „глоба” в размер на 5 000 (пет хиляди) лева, съобразявайки и обстоятелството, че теглото и съответно стойността на инкриминираните високорискови наркотични вещества не са значителни. Определянето на наказания в  посочените рамки се явява съобразено с балансът между смекчаващите и отегчаващите отговорността на К. обстоятелства, значително под средния, предвиден в закона размер., като при определянето на наказанието „глоба“ в минималния предвиден в закона размер отчете по силата на чл. 47, ал.1 от НК имотното състояние и доходите на дееца, които не разкриват основания за завишаването му.

Наложеното наказание „лишаване от свобода“ следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим в затвор на основание чл. 60, ал.1 вр. чл. 61,т.2 от ЗИНЗС, като при изпълнението му и  на осн. чл. 59, ал.1 от НК съдът зачете и приспадна времето от 18. 01.2013г. до 20.09.2013г. и от 02.03.2015г. до влизане на присъдата в сила, през което подс. К. е  задържан по делото .

На основание чл.68,ал.1 от НК съдът приведе в изпълнение наложеното на подс. К. по НОХД № 775/20**г. по описа на РС-Р. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, тъй като в рамките на определения по горната присъда изпитателен срок, подс.К. е изършил деянието по настоящото дело, разкриващо признаците на умишлено престъпление от общ характер, за което му бе наложено наказание „лишаване от свобода“ и което наказание също следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим в затвор.

 

ПО РАЗНОСКИТЕ:

 

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът намери, че подс. Б.Н. и подс. И.К. следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на Държавата направените по делото разноски – всеки от тях за сумата от 420.34лв.  /четиристотин и двадесет лева и 34 стотинки /и по 5 лв. за служебно издаване на 1бр. изпълнителен лист.

 

 

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

 

Съдът постанови, на основание чл.354а, ал.6 вр. чл. 53,ал.2, б.”а” от НК, отнемане в полза на Държавата на веществените доказателства по делото – наркотичните вещества, инкриминирани по делото и транспортните опаковки,  описани в приемо - предавателен протокол № 27187/13.03.2013 г. на ЦМУ, тъй като притежаването им е забранено и се явяват предмет на престъпление.

По отношение на останалите веществени доказателства, съдът ще се произнесе след влизане на присъдата в сила, по реда на чл. 306, ал.1,т. 4 от НПК.

 

            По изложените съображения съдът постанови присъдата си. 

 

 

Съдия в СГС: