Р Е Ш Е Н И Е № 187
гр. Видин, 07.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, наказателно отделение, в публичното заседание на осми май две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Андрей
Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря В. Узунова и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 309……
по описа………… за 2019 г. и за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от ЕТ “Мълния - 58- К. К.“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Видин, обл. Видин, ж.к.
„Васил Левски“, бл. 1, вх. „Е“, ет. 1, ап. 107, представлявано от К. П. К., ЕГН
**********, против Наказателно постановление № НП-25/26.02.2019г. на заместник
– председателя на ДАМТН - София, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 53, ал. 2 и чл. 83 от ЗАНН, както и чл. 58, ал. 2 от ЗТИП – „Имуществена санкция”
в размер на 2000 /две хиляди/ лв. за извършено административно нарушение по чл.
10, ал. 1, т. 17 от НБЕТНА.
Жалбоподателят
в жалбата си оспорва НП, като заема
становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият лично
и чрез процесуалния си представител заема идентично становище в с.з.
Ответната
страна не заема становище в с. з.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 31.10.2018г. около 11,30 часа при извършена
проверка от свидетеля С.Г. на асансьора в етажна собственост с адрес: гр.
Видин, ж.к. „Химик“ 8, вх. „Б“, се установило, че експлоатирания пътнически
асансьор с рег. № Вд680АС10758, поддържан от ЕТ “Мълния - 58- Красимир
Каменов“, е с неработещо устройство за
двустранна разговорна връзка между кабината на асансьора и лицето, което
извършва аварийно обслужване съгласно чл. 9, ал. 1, т. 5 от НБЕТНА.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства - показанията на свидетеля С.Г. – актосъставител,
свидетелите Ивайло Иванов и Олег Миков, както и от административно-наказателната
преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима.
Съдът
приема, че процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган
–заместник – председател на ДАМТН, съгласно представената заповед № А-819/28.11.2018 г. на
Председателя на ДАМТН, в шестмесечния преклузивен срок по ЗАНН. Съгласно
разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 17 от НБЕТНА лицата, които поддържат
асансьори, задължително уведомяват писмено ползвателите им, които с тяхно
съдействие спират асансьорите до отстраняването на следните неизправности:
нефункциониращо
устройство за двустранна разговорна връзка между кабината на асансьора и
лицето, което извършва аварийно обслужване на асансьора съгласно чл. 9, ал. 1,
т. 5. Същото се доказва и от разпита на тримата свидетели С.Г., свидетелите Ивайло
Иванов и Олег Миков, а именно, че устройството не е функционирало към момента
на проверката. Свидетелите Иванов – асансьорен техник, и Миков – касиер на
входа и присъствал при проверката, твърдят, че устройството е било поправено
веднага след проверката и било заработило, като и преди няколко пъти се е
случвало да се поврежда, но жалбоподателят е осигурявал поправянето му след
получени сигнали до него.
Атакуваното
наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния
закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административно нарушение, а именно по чл. 10, ал. 1, т. 17 от
НБЕТНА.
Нарушението е доказано от обективна
и субективна страна. По делото безспорно са установени авторството
и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена
връзка.Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените
реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.
По
отношение на жалбата, в случая не се констатираха твърдените закононарушения от
актосъставителя и административнонаказващия орган. Съдът прима за недоказано
оплакването на жалбоподателя за липса на осъществен състав на административно
нарушение и предвид целите на санкцията, като средство да поправи и превъзпита
нарушителя. Съдът намери, че в случая не следва да се прилага разпоредбата на
чл. 28 ЗАНН.
Относно размера на наложената санкция,
разпоредбата на чл. 55, ал. 2 ЗТИП е
категорична, че за други нарушения на глава пета на закона /технически надзор
на съоръжения с повишена опасност/ и наредбите по неговото прилагане
наказанието е глоба или имуществена санкция от 100 до 2000 лв. В случая по
преписката не са налични доказателства за извършени други нарушения от страна
на дружеството. Съдът приема, че така наложената от административнонаказващия
орган е необосновано висока, поради което следва да се намали на предвидения
минимален размер от100 лв. В случая
доказателства, които да обосноват като извод липсата на осъществен състав на
административно нарушение, не са ангажирани в настоящото съдебно производство.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
НП-25/26.02.2019г. на заместник – председателя на ДАМТН - София, В ЧАСТТА МУ с
която на жалбоподателя ЕТ “Мълния - 58- К. К.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Видин, обл. Видин, ж.к. „Васил Левски“, бл. 1, вх. „Е“, ет. 1,
ап. 107, представлявано от К. П. К., ЕГН **********, е наложено административно
наказание на основание чл. 53, ал. 2 и чл. 83 от ЗАНН, както и чл. 58, ал. 2 от ЗТИП – „Имуществена
санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лв. за извършено административно
нарушение по чл. 10, ал. 1, т. 17 от НБЕТНА, като НАМАЛЯВА размера на
наложеното наказание на 100 /сто/лв. и ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :