№ 14922
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110170766 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертизи със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение .
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФИРМА,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца ФИРМА,, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба отговора на ответника З.С. , и към
отговора на ответника К.С. писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2018 г. – април
2020 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите
за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за имот , находящ се в гр. София,
1
АДРЕС, аб. № ****.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за назначаване на ССчЕ и СТЕ със
задачите, посочени в исковата молба, с оглед на становището, ангажирано от ответниците с
отговора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.07.2022 г. – 15.00 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба и настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово
разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.
От ответника К.С. се претендира ½ идеална част от дължимата сума – а именно
1862,46лева –главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода м. 05.18г.- м. 04.20г. , ведно със законна лихва от датата на исковата молба-
10.12.21г. до окончателното изплащане, 309,70лева- мораторна лихва за забава за периода
от 15.09.19г. до 09.11.21г., сума за дялово разпределение за периода м. 10.18г.- м. 04.20г. в
размер на 23,13лева, ведно със законна лихва от датата на исковата молба- 10.12.21г. , както
и мораторна лихва върху сума за дялово разпределение в размер на 4,86лева за периода от
01.12.18г.- 09.11.21г.
От ответника З.С. се претендира ½ идеална част от дължимата сума – а именно
1862,46лева –главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода м. 05.18г.- м. 04.20г. , ведно със законна лихва от датата на исковата молба-
10.12.21г. до окончателното изплащане, 309,70лева- мораторна лихва за забава за периода
от 15.09.19г. до 09.11.21г., сума за дялово разпределение за периода м. 10.18г.- м. 04.20г. в
размер на 23,13лева, ведно със законна лихва от датата на исковата молба- 10.12.21г. , както
и мораторна лихва върху сума за дялово разпределение в размер на 4,86лева за периода от
01.12.18г.- 09.11.21г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали
2
в забава.
Ответниците З.С. и К.С. в депозирания по делото отговор на исковата молба оспорва
качеството си на потребител, включително и като поддържат, че в процесния период не са
били титуляри на правото на собственост върху процесния имот, както и поради наличие на
направен от ответницата З.С. от наследството на наследодателя С. С.. Правят възражение
за погасяване на вземанията , възникнали в периода преди 10.12.2018г. по давност. Молят за
отхвърляне на исковете.Претендират разноски по производството.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия , или съответно отправена и получена от ответниците покана за
заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат погасяване на
дълговете, което е на падежа/ след получаване на поканата, за които не сочат доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3