Протокол по дело №639/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 395
Дата: 8 юли 2021 г.
Съдия: Радостин Стоянов Радиев
Дело: 20212330200639
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 395
гр. Ямбол , 07.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
Съдебни заседатели:Н.К.С.

М.М.М.
при участието на секретаря Я.П.А.
и прокурора М.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20212330200639 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Подсъдимия В. Г. ИВ., редовно призован налице и с адв. Р., служебно
назначена.
Пострадалият, не е открит на адреса не се явява.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1

Сне се самоличността на подсъдимия:
В. Г. ИВ., роден на 19.01.1984 година в гр. Ямбол, с адрес гр. Ямбол,
ул. *** българско гражданство, без образование, неграмотен, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********

Подсъдимият И.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от седем дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.


Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.

Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
2
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, Считам, че не
са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда
подписка следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.

Адв. Р.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури, Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение Подписка, следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното
заседание за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдимият: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.

На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия В. Г. ИВ. за престъпление по чл.
195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са
подробно изложени в обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия постигнахме
споразумение, което се изразява в следното:
Подсъдимият В. Г. ИВ. , роден на 19.01.1984година в гр. Ямбол, с
4
адрес гр. Ямбол, ул. *** българско гражданство, без образование- неграмотен,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА за виновен
в това, че на 14.11.2020 година около 04,00 часа в гр. Ямбол, от къща и гараж,
находящи се в частен имот на ул. „***, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот-изкъртване на камери за видео наблюдение от
стойките за закрепването им към стените на къщата и гаража и скъсване на
кабелите им и изкъртване на метална решетка от позицията й на неподвижно
захващане към стената на къщата, е отнел чужди движими вещи - 2 бр.
камери за видео наблюдение марка „Hikvision“ с единична стойност от 86,00
лева, на обща стойност 172,00 лева и 1 бр. метална решетка на прозорец с
размери 1x1,5 м. на стойност 28,00 лева, всички вещи на обща стойност
200,00 лева от владението на собственика им ЯНК. В. Т. от гр.Ямбол, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и
на основание чл. 195 ал. 1 т. 3, вр. чл. 194 ал. 1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК го
осъжда на ШЕСТ МЕСЕЦА Лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно
при първоначален общ режим.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.

Адв. Р.: Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.

Подс. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се разглежда по общия ред.


СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

5
Подсъдим:
/В. Г. ИВ./

Прокурор:
/М. К./
Защитник:
/Адв. Р./

Съдът счита, че така постигнатото споразумение между ЯРП и
защитника на подс. В. Г. ИВ. за решаване на делото не противоречи на закона
и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което на осн. чл.384
НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника
на подсъдимия при посочените по горе условия.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия В. Г. ИВ. мярка за
неотклонение „Подписка“.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият В. Г. ИВ. да
заплати направените по делото разноски в размер на 264.20 лв., в приход на
Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Ямбол.

6
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 639/2021 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7