№ 422
гр. Плевен, 13.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
СъдебниГАЛИНА БОЧЕВА
заседатели:ДИМИТРОВА
ДИМИТРИНКА ГЕРГОВА
БЕЛЧЕВА
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
и прокурора Добринка Иванова Матеева (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Ив. Попов Наказателно дело
от общ характер № 20214430201805 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно призована,
представлява се от прокурор Д.М..
ПОДСЪДИМИЯТ ЮР. С. Г. - редовно призован, явява се лично и със
защитник адв.Д.Н. от АК-Плевен, назначена в хода на Досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Р. В. - редовно призован, явява се лично и със
служебен защитник адв.И.С. назначен в хода на Досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ ХР. СП. Д. – редовно призован, явява се лично.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮР. С. Г. и подсъдимият РАДОСЛАВОВ В. –
дават на пострадалия ХР. СП. Д. сумата от 187,00лв., с което възстановяват
причинените имуществени вреди.
ПОСТРАДАЛИЯТ ХР. СП. Д. -Получих сумата, нямам финансови
претенции.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ.НЕНКОВА - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.СТОЯНОВ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби
към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс
съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78
не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни
производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето
НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на
чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на
страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248
от т. 1 до т. 8, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.
АДВ.НЕНКОВА - Да, делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.СТОЯНОВ - Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ.НЕНКОВА - Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.СТОЯНОВ - Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.
2
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ.НЕНКОВА - Също считам, че на досъдебното производство
няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.СТОЯНОВ - считам, че на досъдебното производство няма
допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ - Тук аз считам че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат,
че са налице основанията за сключване на споразумение.
АДВ.НЕНКОВА - Господин председател, тъй като наистина
разговаряхме с представителя на РП и желаем сключване на споразумение
считам, че са налице основания за разглеждане на производство по реда на
Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.СТОЯНОВ - Господин председател, желаем сключване на
споразумение считам, че са налице основания за разглеждане на
производство по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.
АДВ.НЕНКОВА - Считам, че не са налице основания изброените
3
хипотези по т. 5.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.СТОЯНОВ - Считам, че не са налице основания изброените
хипотези по т. 5.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ –Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна
към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
АДВ.НЕНКОВА Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна
към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.СТОЯНОВ - Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна
към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.
АДВ.НЕНКОВА - Нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.СТОЯНОВ - Нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и
да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ.НЕНКОВА - Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че
делото ако бъде разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да
се проведе след приключване на разпоредителното заседание, то в този
смисъл аз Ви моля да насрочите веднага след приключването на настоящето
разпоредителното заседание разглеждането на производството със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.СТОЯНОВ - Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че
делото ако бъде разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да
4
се проведе след приключване на разпоредителното заседание, то в този
смисъл аз Ви моля да насрочите веднага след приключването на настоящето
разпоредителното заседание разглеждането на производството със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Като изслуша становището на страните съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК. Заявеното
е от страните желание за сключване на споразумение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ
ЮР. С. Г. - роден на 08.12.1984г. ***, с ЕГН **********.
Г. Р. В. - роден на 24.09.2000г. ***, с ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Получил съм препис от обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Получил съм препис от обвинителния акт.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НПК, а на
подсъдимия и останалите му процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав не правя, нови искания
нямам, постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното
производство по реда на чл.384 ал.1 от НПК със съгласието на защитника и
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.НЕНКОВА - Постигнали сме споразумение, което моля да
одобрите, отводи и възражения нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г. – Не правя отводи и възражения, моля да
одобрите споразумението.
АДВ.СТОЯНОВ - Постигнали сме споразумение, което моля да
одобрите, отводи и възражения нямаме. Възстановили сме нашият дял от
щетата.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В. – Не правя отводи и възражения, моля да
одобрите споразумението.
С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията за
откриване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на
5
споразумението.
Долуподписаните Д.М. - прокурор в Плевенска районна прокуратура,
от една страна и от друга – адв.Д.Н. от Адвокатска колегия – Плевен, като
защитник на подсъдимия ЮР. С. Г. и адвокат И.С. от Адвокатска колегия –
Плевен, като защитник на подсъдимия Г. Р. В. по НОХД № 1805/21г. по описа
на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1.ЮР. С. Г. - роден на 08.12.1984г. ***, с ЕГН **********, се признава
за ВИНОВЕН в това, че на неустановена ден в периода от месец януари до
24.04.2021 г. в ****., отнел чужди движими вещи на обща стойност 714.00лв:
1бр. моторен трион „Хускварна“ на стойност 230.00лв.; 1бр. моторна косачка
„Верто“ на стойност 110.00лв.; 1 бр. инфрторен електрожен марка „Парксайд“
на стойност 126.00лв.; 1 бр. маска за електрожен на стойност 21.00лв.; 97бр.
електроди марка „Вежен“ на стойност 20.00лв.; 1 бр. ъглошлайф марка “Елтос
- Спраки“ на стойност 72.00лв.; 1бр. бормашина марка „Енхел“ на стойност
70.00лв.; 1 бр. бъркалка за строителни разтвори на стойност 10.00 лв.; 1 бр.
музикална система марка АтПйег на стойност 45.00лв.; 2бр. тонколони марка
„Томпсън“ на стойност 10.00лв. от владението на ХР. СП. Д., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1 от НК.
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия ЮР. С. Г. с ЕГН
********** престъпление, на същия се определя наказание по чл. 194, ал.1,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1 от НК, вр. с чл.55, ал.1, т.2 „б” от НК,а именно:
ПРОБАЦИЯ при следните ограничителни мерки:
- чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес –
*** за срок от 1/една/ година, с периодичност 2 пъти седмично.
- чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител – за срок от 1 /една/година.
1. Г. Р. В. - роден на 24.09.2000г. ***, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на неустановена ден в периода от месец януари до
24.04.2021 г. в ****, отнел чужди движими вещи на обща стойност 714.00лв:
1бр. моторен трион „Хускварна“ на стойност 230.00лв.; 1 бр. моторна косачка
„Верто“ на стойнорт 110.00лв.; 1бр. инверторен електрожен марка „Парксайд“
на стойност 126.00ф.; 1 бр. маска за електрожен на стойност 21.00лв.; 97бр.
електроди марка „Вежен“ на стойност 20.00лв.; 1 бр. ъглошлайф марка “Елтос
- Спраки“ на стойнЙст 72.00лв.; 1 бр. бормашина марка „Енхел“ на стойност
70.00лв.; 1 бр. бъркалка за строителни разтвори на стойност 10.00 лв.; 1 бр.
музикална система марка АтНАег на стойност 45.00лв.; 2бр. тонколони марка
„Томпсън“ на стойност 10.00лв. от владението на ХР. СП. Д., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал,1 от НК.
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия Г. Р. В. с ЕГН: **********
престъпление, на същия се определя наказание по чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.
6
2, вр. ал,1 от НК, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК ,а именно: 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага
изтърпяване на наказанието с 3 години изпитателен срок.
3. Причинените от деянието щети са възстановени.
4. Разноските по делото за възнаграждение на експерти на стойност
117.00 лв. на основание чл.189, ал.3 от НПК, да бъдат възложени солидарно в
тежест на подсъдимите ЮР. С. Г. с ЕГН ********** и Г. Р. В. с ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮР. С. Г. – Разбирам в какво съм обвинен,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Р. В. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам
се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях,
заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане по общия ред.
АДВ.НЕНКОВА – Моля Ви, да одобрите споразумението.
АДВ.СТОЯНОВ - Моля Ви, да одобрите споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Господин съдия, с оглед становището на страните
предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1805/2021г. по
описа на РС-Плевен постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-
Плевен, подсъдимият и защитника му.
Съдът след като взе предвид становището на страните счита, че са
налице предпоставките на чл.382 ал.5 от НПК. Следва да бъдат предложени
промени в споразумението, които да се обсъдят от страните, поради следните
съображения: По отношение за наказанието, което се предвижда за Ю.Г.,
следва да бъде предложено на страните на основание чл.382 ал.5 от НПК, да
бъде променено и по-точно да бъде наложено или друго по вид наказание или
съществено да бъде увеличено така предвиденото наказание ПРОБАЦИЯ
поради следните съображения. Видно от бюлетина на Ю.Г., е че същият е
многократно осъждан включително и на наказание „Лишаване от свобода”.
Наказанието което се предлага в днешното съдебно заседание определено не
7
отговаря на обществената опасност на извършителя и на извършеното. От
друга страна според съда е налице съществен дисбаланс между наказанието
което се налага на подсъдимия Г.В. и на подсъдимия Ю.Г., при положение, че
подсъдимият Г.В. до момента е наказван със значително по-леки по вид
наказания. За него е предвидено наказание лишаване от свобода, а по
отношение на подсъдимия Ю.Г., който е осъждан включително ефективно на
наказание лишаване от свобода, се предлага пробация. Ето защо, съдът счита,
че споразумението в частта по отношение на наказанието, което се предвижда
за подсъдимия Ю.Г. противоречи на Законът и морала не съответства на
изискванията на чл.36 от НК поставени от законодателя и не бива да се
одобрява в този вид.
Съдът запитва страните по така направените промени в
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – Наказанието ще бъде една година с три години
изпитателен срок. Моля да одобрите така промененото споразумение.
АДВ.НЕНКОВА – Съгласни сме с така предложената промяна.
АДВ.СТОЯНОВ – Съгласни сме с така предложената промяна.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Г.– Съгласен съм с така предложената
промяна.Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.В.– Съгласен съм с така предложената
промяна.Моля да одобрите споразумението.
Долуподписаните Д.М. - прокурор в Плевенска районна прокуратура,
от една страна и от друга – адв.Д.Н. от Адвокатска колегия – Плевен, като
защитник на подсъдимия ЮР. С. Г. и адвокат И.С. от Адвокатска колегия –
Плевен, като защитник на подсъдимия Г. Р. В. по НОХД № 1805/21г. по описа
на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1.ЮР. С. Г. - роден на 08.12.1984г. ***, с ЕГН **********, се признава
за ВИНОВЕН в това, че на неустановена ден в периода от месец януари до
24.04.2021 г. в ****., отнел чужди движими вещи на обща стойност 714.00лв:
1бр. моторен трион „Хускварна“ на стойност 230.00лв.; 1бр. моторна косачка
„Верто“ на стойност 110.00лв.; 1 бр. инфрторен електрожен марка „Парксайд“
на стойност 126.00лв.; 1 бр. маска за електрожен на стойност 21.00лв.; 97бр.
електроди марка „Вежен“ на стойност 20.00лв.; 1 бр. ъглошлайф марка “Елтос
- Спраки“ на стойност 72.00лв.; 1бр. бормашина марка „Енхел“ на стойност
70.00лв.; 1 бр. бъркалка за строителни разтвори на стойност 10.00 лв.; 1 бр.
музикална система марка АтПйег на стойност 45.00лв.; 2бр. тонколони марка
„Томпсън“ на стойност 10.00лв. от владението на ХР. СП. Д., без негово
8
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1 от НК.
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия ЮР. С. Г. с ЕГН
********** престъпление, на същия се определя наказание по чл. 194, ал.1,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1 от НК, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК,а именно 1 /ЕДНА/
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК
отлага изтърпяване на наказанието с 3 години изпитателен срок.
1. Г. Р. В. - роден на 24.09.2000г. ***, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на неустановена ден в периода от месец януари до
24.04.2021 г. в ****, отнел чужди движими вещи на обща стойност 714.00лв:
1бр. моторен трион „Хускварна“ на стойност 230.00лв.; 1 бр. моторна косачка
„Верто“ на стойнорт 110.00лв.; 1бр. инверторен електрожен марка „Парксайд“
на стойност 126.00ф.; 1 бр. маска за електрожен на стойност 21.00лв.; 97бр.
електроди марка „Вежен“ на стойност 20.00лв.; 1 бр. ъглошлайф марка “Елтос
- Спраки“ на стойнЙст 72.00лв.; 1 бр. бормашина марка „Енхел“ на стойност
70.00лв.; 1 бр. бъркалка за строителни разтвори на стойност 10.00 лв.; 1 бр.
музикална система марка АтНАег на стойност 45.00лв.; 2бр. тонколони марка
„Томпсън“ на стойност 10.00лв. от владението на ХР. СП. Д., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал,1 от НК.
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия Г. Р. В. с ЕГН: **********
престъпление, на същия се определя наказание по чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.
2, вр. ал,1 от НК, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК ,а именно: 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага
изтърпяване на наказанието с 3 години изпитателен срок.
3. Причинените от деянието щети са възстановени.
4. Разноските по делото за възнаграждение на експерти на стойност
117.00 лв. на основание чл.189, ал.3 от НПК, да бъдат възложени солидарно в
тежест на подсъдимите ЮР. С. Г. с ЕГН ********** и Г. Р. В. с ЕГН
**********.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.М./ /адв. Д.Н./
ПОДСЪДИМИЯТ:
/ЮР. С. Г./
9
ЗАЩИТНИК:
/адв.И.С./
ПОДСЪДИМИЯТ:
/Г. Р. В./
Съдът след като взе предвид становището на страните счита, че така
изготвеното и променено в днешното съдебно заседание споразумение не
противоречи на Закона и морала и следва да бъде одобрено, а воденото срещу
подсъдимите ЮР. С. Г. и Г. Р. В. наказателно производство по НОХД №
1805/2021г. прекратено, поради което и на основание чл. 384 ал. І във вр с чл.
382 ал. VІІ от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
прекратяване наказателното производство по настоящото НОХД №1805 по
описа на ПлРС за 2021г., не противоречи на морала и закона, урежда
въпросите по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което следва да бъде
одобрено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и
оформено с настоящия съдебен протокол като окончателно споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №1805 по описа на
Плевенски районен съд за 2021г. спрямо подсъдимите ЮР. С. Г. и Г. Р. В. със
снета по делото самоличност относно следното:
Долуподписаните Д.М. - прокурор в Плевенска районна прокуратура,
от една страна и от друга – адв.Д.Н. от Адвокатска колегия – Плевен, като
защитник на подсъдимия ЮР. С. Г. и адвокат И.С. от Адвокатска колегия –
Плевен, като защитник на подсъдимия Г. Р. В. по НОХД № 1805/21г. по описа
на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1.ЮР. С. Г. - роден на 08.12.1984г. ***, с ЕГН **********, се признава
за ВИНОВЕН в това, че на неустановена ден в периода от месец януари до
24.04.2021 г. в ****., отнел чужди движими вещи на обща стойност 714.00лв:
1бр. моторен трион „Хускварна“ на стойност 230.00лв.; 1бр. моторна косачка
„Верто“ на стойност 110.00лв.; 1 бр. инфрторен електрожен марка „Парксайд“
10
на стойност 126.00лв.; 1 бр. маска за електрожен на стойност 21.00лв.; 97бр.
електроди марка „Вежен“ на стойност 20.00лв.; 1 бр. ъглошлайф марка “Елтос
- Спраки“ на стойност 72.00лв.; 1бр. бормашина марка „Енхел“ на стойност
70.00лв.; 1 бр. бъркалка за строителни разтвори на стойност 10.00 лв.; 1 бр.
музикална система марка АтПйег на стойност 45.00лв.; 2бр. тонколони марка
„Томпсън“ на стойност 10.00лв. от владението на ХР. СП. Д., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1 от НК.
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия ЮР. С. Г. с ЕГН
********** престъпление, на същия се определя наказание по чл. 194, ал.1,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1 от НК, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК,а именно 1 /ЕДНА/
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК
отлага изтърпяване на наказанието с 3 години изпитателен срок.
1. Г. Р. В. - роден на 24.09.2000г. ***, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на неустановена ден в периода от месец януари до
24.04.2021 г. в ****, отнел чужди движими вещи на обща стойност 714.00лв:
1бр. моторен трион „Хускварна“ на стойност 230.00лв.; 1 бр. моторна косачка
„Верто“ на стойнорт 110.00лв.; 1бр. инверторен електрожен марка „Парксайд“
на стойност 126.00ф.; 1 бр. маска за електрожен на стойност 21.00лв.; 97бр.
електроди марка „Вежен“ на стойност 20.00лв.; 1 бр. ъглошлайф марка “Елтос
- Спраки“ на стойнЙст 72.00лв.; 1 бр. бормашина марка „Енхел“ на стойност
70.00лв.; 1 бр. бъркалка за строителни разтвори на стойност 10.00 лв.; 1 бр.
музикална система марка АтНАег на стойност 45.00лв.; 2бр. тонколони марка
„Томпсън“ на стойност 10.00лв. от владението на ХР. СП. Д., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
194, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал,1 от НК.
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия Г. Р. В. с ЕГН: **********
престъпление, на същия се определя наказание по чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.
2, вр. ал,1 от НК, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК ,а именно: 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага
изтърпяване на наказанието с 3 години изпитателен срок.
3. Причинените от деянието щети са възстановени.
4. Разноските по делото за възнаграждение на експерти на стойност
117.00 лв. на основание чл.189, ал.3 от НПК, да бъдат възложени солидарно в
тежест на подсъдимите ЮР. С. Г. с ЕГН ********** и Г. Р. В. с ЕГН
**********.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
11
производство по НОХД № 1805/2021г. по описа на РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.
Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 12.08 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът счита, че взетата по отношение на ЮР. С. Г. мярка за
неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия ЮР. С. Г. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Съдът счита, че взетата по отношение на Г. Р. В. мярка за неотклонение
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. Р. В. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 7-мо
дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12