МОТИВИ към
решение от 24.06.2020 г. по АНД № 156/2020 г. по описа на Девненски районен
съд, четвърти състав:
Ïðîèçâîäñòâîòî
å ïî ðåäà íà
÷ë. 375 è ñë. îò
ÍÏÊ. Образувано е по внесено от Девненска районна прокуратура
предложение çà
îñâîáîæäàâàíå
îò íàêàçàòåëíà
îòãîâîðíîñò
è íàëàãàíå
íà àäìèíèñòðàòèâíî
íàêàçàíèå на
основание чл. 78 А ал. 1 от НК на С.Ч. – турски гражданин зà
ïðåñòúïëåíèå
ïî ÷ë. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от ÍÊ.
В съдебно заседание ВРП, редовно призовани не изпращат представител и не ангажират
становище по съществото на делото.
Обвиняемият, редовно призован, не се
явява, не сочи причини за неявяването си. Представлява се от назначен
процесуален представител – адвокат, който не оспорва приетата за установена в
предложението на ВРП фактическа обстановка и моли за минимално наказание.
След преценка на събраните пî
äåëîòî
äîêàçàòåëñòâà,
ñúäúò
ïðèåìà çà óñòàíîâåíо
от фактическа страна следното:
Обвиняемият
С.Ч. – турски гражданин, живеел в Г. от
около 30 години. Същият бил женен за Красимира Ч. ***. През месец март 2020 г.
обвиняемия пристигнал в Р България на гости при родителите на жена му. Докато
пребивавал в страната ни, по интернет си закупил мотопед с неустановена марка с рама № ***, който
не бил регистриран по надлежния ред в Р България и започнал да го управлява.
На
05.04.2020 г. вечерта обв. Ч. управлявал мотопеда в кв. „***“ на гр. Девня. В около 23, 00
часа бил спрян за проверка от свидетелите К. Г. и Ц. Т.- полицейски служители в РУ МВР Девня. При
проверката обв. Ч. не представил свидетелство за управление на МПС. Установило
се, че мотопеда, който той управлява няма поставена рег. табела на определеното
за целта място, както и че същия не е регистриран по надлежния ред и в
информационните масиви на МВР липсват данни за него. На място за оказване на
съдействие бил повикан и свид. Г.Г.– мл. автоконтрольор в ОД МВР Варна като
обвиняемият отказал да бъде изпробван за алкохол.
Обв. Ч. ***, където за констатираното свид.
Г. му съставил АУАН № 211910/06.04.2020 г., който той подписал без възражения и
получил екземпляр от него.
В хода на разследване е бил направен оглед на
мотопеда, при който е открит и описан номера на рамата му, а именно ***.
От
приложеното по делото писмо с изх. № 253р-4479/06.04.2020 г. е видно, че след направени
справки в АИС на МВР "КАТ Регистрация", мотопед с рама № ***, не е регистриран по надлежния ред.
По
делото е приобщена справката за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че
той не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Ãîðíàòà
ôàêòè÷åñêà
îáñòàíîâêà
съдът прие за установена въз основа на доказателствата, събрани в хода на ДП №
87/2020 г. по описа на РУ –
Девня, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които са последователни,
безпротиворечиви, взаимно допълващи се и съвкупния им анализ не налага различни
изводи. Обстоятелството, че обвиняемия е управлявал МПС и че същото не е било
регистрирано се установяват както от гласните доказателствени средства –
непротиворечивите показания на разпитаните като свидетели полицейски служители, така и от наличните по делото писмени справки.
Те не се оспорват и от обв. Сюлейман.
Ïðè
òàêà установените фактически
îáñòîÿòåëñòâà
ñúäúò
ïðèåìà, ÷å обвиняемият С.Ч. å
îñúùåñòâèë
îò
îáåêòèâíà è
ñóáåêòèâíà
ñòðàíà ñúñòàâà
íà престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК,
êàòî на 05.04.2020
г. в Девня, обл. Варненска, управлявал МПС – мотопед с рама № R***, което не е регистрирано
по надлежния ред.
Съгласно чл.140 ал.2 от ЗДвП,
условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
Чл. 3 ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и
на ремаркета, теглени от тях предвижда в едномесечен срок от придобиване на
собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните средства да се
регистрират. Моторно превозно средство е пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване, с изключение на релсовите превозни средства, според §6 т. 11 от
ЗДвП. В конкретния случай обвиняемият е управлявал
такова пътно превозно средство, което съгласно приложената справка АИС – КАТ не
е регистрирано. Въпреки това
обвиняемият е управлявал процесното МПС
и то по път отворен за обществено ползване в населено място.
Субект
на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано лице.
От
обективна страна деянието по чл. 345 ал. 2 от НК е осъществено от обв. Ч.
при форма на изпълнителното деяние-действие.
В
случая са накърнени обществените отношения, чрез които се осигуряват условията
за безопасно и правилно използване на транспортните средства с цел опазване
живота и телесната неприкосновеност на участниците в движението.
От
субективна страна горепосоченото деяние е извършено умишлено, при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл.
11 ал. 2 от НК, като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици и пряко ги е целял. Обв. Ч.
е управлявал автомобила, след като е знаел, че същият не е регистриран
съобразно изискванията на българското законодателство.
Ïðåäâèäåíàòà
â ÍÊ ñàíêöèÿ
çà èçâúðøåíîòî
äåÿíèå å
ëèøàâàíå îò
ñâîáîäà до една година или глоба от
500 до 1 000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице, към момента на извършване на
деянието и към настоящия момент не е осъждан, íå å
îñâîáîæäàâàí
îò
íàêàçàòåëíà
îòãîâîðíîñò
ïî ðåäà íà глава двадесет и осма
è от деянието íÿìà
ïðè÷èíåíè
имóùåñòâåíè
âðåäè. При наличието на всички основания, визирани
в разпоредбата на чл. 78 А от НК, съдът освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание -
ãëîáà.
При определяне размера на наложената глоба, съдът
отчете като смекчаващи наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства чистото
му съдебно минало, самопризнанията, които прави в хода на разследването и
проявеното критично отношение към стореното. Съобразявайки тежестта
на извършеното деяние и липсата на отегчаващи наказателната отговорност на
обвиняемия обстоятелства съдът определи глобата в минимален размер
от 1 000 лева. Съдът счете, че
макар и с това минимално наказание ще се постигнат целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, като
обвиняемият ще бъде превъзпитан за в бъдеще към спазване на установения в РБългария
законов ред.
На
основание чл.
189 ал. 3 от НПК съдът възложи в тежест на обв. С.Ч. направените по делото
разноски в размер на 20, 03 лева, платими по сметка
на ОД на МВР- Варна.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: