№ 43 / 12.2.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 12.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря......Тодора Владинова...…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 1951 п. описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е п. чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 933/27.11.2019г. на Д. Р. д. п. г. /РДГ/ гр.Берковица е наложено на С.Д.С. с посочен адрес xxx административно наказание - глоба в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.266, ал.1 от ЗГ за нарушение п. чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ/ Закон за г./. На основание чл.275, ал.4 от ЗГ вр. с чл.5 от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд е присъдено обезщетение в размер на 345.50 лева.
Недоволен от наказателното постановление /НП/ С. моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна РДГ гр.Берковица чрез процесуален представител, счита жалбата за неоснователна и моли да бъде потвърдено НП чрез изложени доводи в съдебно заседание и в писмени бележки.
Доказателствата п. делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен срок имайки предвид данните п. делото.
Разгледана п. същество жалбата е неоснователна п. следните съображения:
На 21.10.2019г. – 10:00 часа в землището на с.Дълги дел, община Георги Дамяново, отдел 27, подотдел „з” , който е държавна горска територия предоставена за управление на СЗДП ТП ДГС Говежда, община Георги Дамяново, област Монтана, било установено от св.Х.И.В. – г. надзирател – моб. екип при ТП ДГС с.Говежда в присъствието на св.Т.С.К. – колега на св.В., че на 21.10.2019г. С. е извършил сеч на пет броя трупи от дървесен вид смърч на дължина L= 4.00 м., без да са маркирани с контролна горска марка /КГМ/.
За установеното нарушение св.Х.И.В. в присъствието на св.Т.С.К. и И.Й.И. съставил спрямо С.С. АУАН серия СЗДП 2016 № 090903/23.10.19г. За установеното св.В. съставил и Констативен протокол Серия СЗДП № 115747/23.10.2019г. При предявяване на АУАН, С. посочил, че няма възражения, като и така било отбелязано в АУАН. В рамките на АНП било установено, че количеството отсечена не маркирана дървесина п. сортиментна ведомост е 3.53 пл.м3. На базата на изготвения АУАН, Д. РДГ гр.Берковица оправомощен със Заповед № 49 199/16.05.2011г. на МЗХ намерил, че С. е извършил административно нарушение п. чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ, като и издал обжалваното НП.
На л.23 и л.24 от делото са приложени 2 бр. квитанции, с които се удостоверява, че на практика жалбоподателя С. се е възползвал от възможността п. чл.272а от ЗГ и е заплатил 70 % от наложеното административно наказание с процесното НП - глоба в размер на 50 лева, като е заплатил сумата 35 лева. Тъй като жалбоподателят е посочил в жалбата си, че желае да се отмени изцяло НП, в т.ч. и в частта на заплатената глоба, настоящия съд излага доводи относно законосъобразността на цялото обжалвано НП. С. редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не излага допълнителни доводи в подкрепа на жалбата и волята си обжалвайки процесното НП.
В подкрепа на установеното нарушение е съставения констативен протокол серия СЗДП № 115747/23.10.2019г., а също и показанията на св.Х.И.В. и св.Т.С.К.. Изложените доводи в жалбата, според настоящия съд не извеждат извод за отмяна на НП, в т.ч. в частта на присъждане на обезщетение на основание чл.275, ал.4 от ЗГ. В случая е установено, че жалбоподателя е извършил сеч на пет броя трупи от дървесен вид смърч на дължина L= 4.00 м., които п. сортиментна ведомост са 3.53 пл. м3. Това описание на нарушението се потвърждава от доказателствата п. делото и намира правно отражение в нарушение на законната разпоредба на чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ съгласно който – „Забранява се: сечта на немаркирани дървета, освен в случаите, определени в наредбата п. чл.101, ал.3.”
Правилно е издавено НП без да са налице нарушения п. чл.42 и чл.57 от ЗАНН в т.ч. и чрез посочване датата на нарушението – последното е установено на 23.10.2019г., когато са съставени АУАН и Констативния протокол удостоверяващ извършване на проверката, а самото нарушение е открито, т.е. извършено на 21.10.2019г.
Обстоятелствата на нарушението и последиците от същото, са дали основание на административно наказващия орган да присъди и обезщетение п. смисъла на чл.275, ал.4 от ЗГ вр. с чл.5 от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд и Приложението към чл.5.
Във връзка с изложените в жалбата възражения от жалбоподателя С., съдът изиска справка от РДГ гр.Берковица, обективирана в писмо рег. № РС – 933/15.01.2020г., съгласно, която начисленото обезщетение за причинени вреди в размер на 345.50 (триста четиридесет и пет лева и петдесет ст.) се определя п. следния начин: съгласно извършената проверка и съставеният АУАН и след това НП, С.Д.С. е извършил сеч на 5 (пет) броя трупи от дървесен вид смърч на дължина L=4.00 м., без да са маркирани с контролна горска марка /КГМ/. Количеството дървесина п. сортиментна ведомост (приложена п. делото) е 3.53 пл. м3, която се определя п. следния начин -дървесен вид смърч спада към иглолистните дървесни видове. Със сортиментната ведомост е изчислен обема и категориите на дървесина в пл. куб. м., която е сбор от едра строителна дървесина (ЕСД) - 3.38 пл. м3 и средна строителна дървесина (ССД) - 0.15 пл. м3, чиито сбор общо е 3.53 пл. м3. Съгласно Приложение кьм чл.5 от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд, размерът на обезщетението за иглолистни дървесни видове от категория едра строителна дървесина (ЕСД) е в размер на 100 лева за пл. куб. м. Съгласно Приложение към чл.5 от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд, размерът на обезщетението за иглолистни дървесни видове от категория средна строителна дървесина (ССД) е в размер на 50 лева за пл. куб. м. и следователно начислението е както следва: ЕСД - 3.38 пл. м3 х 100 лева = 338 лева, ССД - 0.15 пл. м3 х 50 лева = 7.50 лева, които като се сумират се получава сумата посочена в НП, като начислен размер на обезщетението – 345.50 /триста четиридесет и пет лева 0.50 ст./. Към писмото е приложена сортиментната ведомост за изчисляване на обема и категориите на маркираната дървесина в пл. куб. метра.
Като се имат предвид горе цитираното писмо и изискванията на разпоредбите на чл.275, ал.4 от ЗГ и чл.5 от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд и Приложението към чл.5 от цитираната Наредба, посочения размер обезщетение – 345.50 /три четиридесет и пет лева 0.50 ст./ е правилно определено. АНО е следвало да конкретизира и отрази в НП видът дървесина, категорията и обема й, в контекста на посоченото в Приложение към чл.5 от Наредбата, но това не посочване п. разбиране на настоящия съд не води до не законосъобразност на НП в тази му част. Правилно посоченото като размер обезщетение, следва да бъде заплатено п. сметка на СЗДП ТП ДГС с.Говежда, без това да има за последица, че обезщетението е присъдено в полза на СЗДП ТП ДГС с.Говежда, защото същото формално следва да се заплати п. сметка на ЮЛ, а п. вид и размер е присъдено, защото са причинени щети върху гори от горския фонд.
Не са налице били данни и за приложение на чл.28 от ЗАНН имайки предвид значимостта на засегнатите обществени отношения. Както АУАН, така и НП съдържат достатъчно данни за обстоятелствата на нарушението и доказателствата, които го подкрепят, при спазване изискванията на ЗАНН.
Съдът намира, че с наложеното като размер административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, което съгласно чл.272а от ЗГ е вече заплатено от С., административно наказващия орган е съобразил в пълнота обстоятелствата п. чл.27, ал.2 ЗАНН. Съдът констатира, че с оглед тежестта на извършеното нарушение и размера на предмета на нарушението, наложената глоба в размер на п. 50 /петдесет/ лева, не е завишена п. размер. Съдът приема, че тежестта на нарушението е завишена, като изследва конкретната тежест на процесното нарушение и намира, че глоба в размер на 50 /петдесет/ лева – при определения минимум п. чл.266, ал.1 от ЗГ, е съответна на тежестта на процесното нарушение и спрямо личността на нарушителя – жалбоподателя С.. Предвид горното съдът намира, че наложената като размер глоба от 50 /петдесет/ лева правилно е определена п. размер. Съдът намира, че така определена като размер глобата съответства на тежестта на извършеното нарушение и е съобразена с разпоредбите на чл.27, ал.2 и ал.5 от ЗАНН, съответно административно наказващия орган е спазил закона и в тази насока.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 933/27.11.2019г. на Д. РДГ гр.Берковица, с което на С.Д.С. с посочен адрес xxx е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.266, ал.1 от ЗГ и е присъдено обезщетение в размер на 345.50 /триста четиридесет и пет лева, 0.50 ст./ лева на основание чл.275, ал.4 от ЗГ вр. с чл.5 от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 / четиринадесет /дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и п. реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: