РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Чепеларе, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на четвърти юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Емилия Сивенова
като разгледа докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20255450100044 по описа за 2025 година
Съдът е сезиран с искова молба, уточнена с молба вх. № 833/20.03.2025 г., подадена от
С. Ж. К., с ЛНЧ **********, с адрес: с.****, община ****, област ****, чрез пълномощник
адвокат М. Т., против "Секвоя" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Чепеларе, област Смолян, ул. "Здравец" № 38, представлявано от управителя Д. И. К., с
която са предявени обективно съединени главни осъдителни искове с правна квалификация
чл. 55, ал. 1, предл. 3, вр. чл. 87, ал. 1, вр. с чл. 88, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД и евентуални
осъдителни искове с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че през 2023 г. с цел извършване на ремонтни дейности в
дома си, ищецът е установил контакт с Д. И. К., в качеството му на управител на дружество
"Секвоя" ЕООД, като в резултат на осъществени преговори и обсъждане на предлаганите от
ответното дружество продукти и услуги, страните постигнали съгласие "Секвоя" ЕООД да
изработи и достави до посочен от ищеца адрес следния дървен материал:
- 50 кв.м. дюшеме дуглас 30 мм;
- 50 кв. м. дюшеме с шпонт бял бор 30 мм;
- 18 връзки летви;
- 60 кв.м. ламперия 12мм;
- 20 кв.м. необработени дъски 12 мм;
- 50 броя талпи смърч 50/100 мм.
Уговорено било и целият изброен по-горе дървен материал да бъде обработен с
1
препарат против насекоми и плесени. За дейността по изработка на дървените елементи, на
25.08.2023 г. С. К. заплатил на управителя Д. И. К. в брой сумата от 3000 лева. Плащането
било удостоверено с подписана от управителя разписка за получена сума. Впоследствие, на
04.10.2023 г. ищецът извършил и паричен превод в размер на 2187.50 лева чрез EasyPay.
Като основание на превода било посочено „Паричен превод за - дървен материал“, а като
получател Д. И. К.. Така извършените плащания водели до извод, а именно, че между
"Секвоя" ЕООД и С. К. бил налице Договор за изработка и доставка на подробно описания
по-горе дървен материал. Твърди, че лицето Д. К. е действал в качеството си на управител
на единственото дружество, чийто собственик на капитала е, а именно "Секвоя" ЕООД.
Излага, че от данните в Търговския регистър е видно, че "Секвоя" ЕООД има за предмет на
дейност частично (но на първо място) - дървообработване, дърводелство, изкупуване и
търговия с дървен материал; проектиране и производство на всякакви видове дървени и
мебелни изделия, което показвало, че ищецът е извършил паричните преводи именно с цел
предоставяне на услуги свързани с предмета на дейност на дружеството. Доказателство за
поетия от страна на "Секвоя" ЕООД ангажимент била и подписана от Д. К., в качеството му
на управител, разписка от 10.07.2024 г., видно от която същият се задължавал поръчания от
С. К. материал да бъде получен от него в с. **** не по-късно от 24.07.2024 г. Въпреки
множеството проведени между К. и ищеца разговори както преди 24.07.2024 г., така и след
това, по сключения договор било налице пълно неизпълнение от страна на "Секвоя" ЕООД.
Във връзка с множеството опити на ищеца да получи изпълнение, съгласно направените
уговорки, същият в рамките на 2023 и 2024 г. посетил три пъти адреса на управление на
"Секвоя" ЕООД с цел провеждане на разговори и намиране на решение на проблема.
Впоследствие, въпреки бездействието на ответника, С. К., чрез АД „Попов, Арнаудов и
партньори“, възложил на ЧСИ Т. В. връчване на покана за плащане/изпълнение до "Секвоя"
ЕООД. Чрез изпращане на Покана за плащане/изпълнение, С. К. изразил желание да направи
последен опит за доброволно решаване на възникналия спор и е бил съгласен алтернативно
или да получи реално изпълнение на уговореното и заплатено от негова страна по договора,
или да му бъде възстановена дадената от него сума в общ размер на 5187.50 лева. С поканата
ищецът дал на "Секвоя" ЕООД 14 - дневен срок за доброволно плащане/изпълнение на
задължението, след което договорът ще се счита за развален. Поканата за
плащане/изпълнение била връчена лично на управителя Д. И. К. на 19.12.2024 г., т.е. 14-
дневният срок за изпълнение бил изтекъл на 02.01.2025 г. и считано от 03.01.2025 г.
ответникът бил изпаднал в забава. Твърди, че към датата на завеждане на настоящата молба
не е постъпило плащане, нито било налице изпълнение на уговореното, макар и извън
уговорените срокове. В тази връзка, "Секвоя" ЕООД имало непогасени парични задължения
към ищеца в общ размер 5187.50 лева, представляваща сума, получена с оглед отпаднало
основание. Въз основа на описаното, ищецът счита, че е изчерпал всички възможни
варианти за извънсъдебно уреждане на спора.
Счита, че между страните е възникнало правоотношение по неформален договор за
изработка и доставка на дървен материал. Твърди, че именно във връзка с това възникнало
правоотношение ищецът е предоставил на ответника сума в общ размер на 5187.50 лева.
2
Сочи, че представената покана за плащане/изпълнение, получена от управителя на ответника
на 19.12.2024 г., е достатъчно доказателство, че възникналото между страните
правоотношение, е развалено поради виновно неизпълнение на „Секвоя“ ЕООД. Според
ищеца, доколкото в рамките на процесното правоотношение единствено той е изпълнил
престацията си, а именно да заплати по договора, то счита, че само той следва да получи
връщане.
По отношение на евентуалния иск заявява, че ако съдът, след разглеждане на главния
иск и доказателствата, приеме, че последните не могат в достатъчна степен да докажат
наличие на възникнало между страните договорно правоотношение, то предявява
осъдителен иск за връщане на получени без основание суми в общ размер на 5187.50 лева.
Излага, че за забава на длъжника по безсрочното задължение е необходимо той да бъде
поканен от кредитора да изпълни съгласно чл. 84, ал. 2 ЗЗД, както и вина за неизпълнението,
съответно за късното изпълнение /в този смисъл ТР № 5 от 21.11.2019 г. по тълк. д. № 5/2017
г., ОСТК на ВКС/. В тази връзка сочи, че доколкото с посочената по - горе покана на
ответника е даден допълнителен 14-дневен срок за изпълнение, който е изтекъл, то
ответникът „Секвоя“ ЕООД е изпаднал в забава и по отношение на вземането, претендирано
с евентуалния иск. Сочи, че евентуалният иск следва да бъде насочен именно спрямо
„Секвоя“ ЕООД, а не лично спрямо Д. К., тъй като от приложените документи е видно, че
последният е получил сумите в качеството си на управител на дружеството.
По отношение на акцесорния иск посочва, че тъй като ответникът не е погасил
задълженията си в срок и след поставянето му в забава, на основание чл. 86, ал.1 ЗЗД,
същият дължи на ищеца и обезщетение за забава в размер на 113.83 лева върху сумата от 5
187.50 лева, считано от деня на забавата - 03.01.2025 г. до 04.03.2025 г. /датата, предхождаща
изпращането на исковата молба/, както и законна лихва, считано от датата на изпращане на
исковата молба - 05.03.2025 г. до окончателното изплащане на задължението.
Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника
"Секвоя" ЕООД да заплати на ищеца С. Ж. К., гражданин на ****, сумата в общ размер на
5301.33 лева, от която: 1. 5187.50 лева, представляваща сума, получена от ответника на
отпаднало основание; 2. 113.83 лева, представляваща дължимо обезщетение за забава в
плащането на главницата в размер на 5187.50 лева, за периода от 03.01.2025 г. до 04.03.2025
г.; 3. законната лихва, считано от 05.03.2025 г. до окончателното изплащане на задължението;
евентуално - да осъди ответника "Секвоя" ЕООД да заплати на ищеца С. Ж. К., гражданин
на ****, сумата в общ размер 5301.33, от която: 1. 5187.50 лева, представляваща сума,
получена от ответника без основание; 2. 113.83 лева, представляваща дължимо обезщетение
за забава в плащането на главницата в размер на 5187.50 лева, за периода от 03.01.2025 г. до
04.03.2025 г.; 3. законната лихва, считано от 05.03.2025 г. до окончателното изплащане на
задължението. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор
на исковата молба, макар същата с приложенията да са редовно връчени на адресата /л. 43/.
3
Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като призовката за
него е получил на 16.05.2025 г. чрез законния представител - управителя Д. К., ведно с
определението на съда по чл. 140 от ГПК № 119/02.05.2025 г. Както в призовката, така и в
определението, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване
в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово
отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноски /каквито указания се съдържат и
във връченото на ответника разпореждане № 91/20.03.2025 г./.
В проведеното съдебно заседание на 04.06.2025 г. ответникът, редовно призован, не
изпраща процесуален представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие. Същевременно ищецът с молба, представена с молба вх. № 1594/03.06.2025 г.,
чрез пълномощника си, изрично заявява искане да бъде постановено неприсъствено решение
срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.
1 от ГПК, не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, редовно
призован е и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От писмените
доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковите
претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК, не следва неприсъственото решение да се
мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 от ГПК,
с което предявените главни осъдителни искове да се уважат изцяло. Не са налице условията
за разглеждане на евентуалните такива.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на ищеца,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. Направено е искане за присъждане на разноски и е
представен списък на разноските, съобразно който се претендират такива за платено
адвокатско възнаграждение в размер на 503.11 евро и за платена държавна такса в размер на
257.50 лева, като в тези размери същите ще бъдат присъдени.
Искането за присъждане на разноски в изпълнителното производство в размер на
191.29 лева е неоснователно и ще бъде оставено без уважение. Съобразно т. 5 от ТР №
6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, в исковия процес подлежат на присъждане разноските в
обезпечителното производство, а не тези в изпълнителното. По въпроса е формирана
практика на ВКС, макар и не задължителна, в която се приема, че разноски, понесени в
обезпечително производство, са тези по обезпечаване на бъдещи искове или в хода на
висящо исково производство, докато в останалата част /по налагане на допуснатите
обезпечителни мерки/, това са разноски по изпълнителното дело, които следва да се съберат
чрез съдебния изпълнител /в този смисъл определение № 845 от 05.12.2011 г. на ВКС по ч. т.
д. № 648/2011 г., I т. о., определение № 876 от 02.12.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3490/2014 г.,
I т. о., определение № 336 от 21.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 874/2016 г., I т. о. и др./.
Настоящият съдебен състав изцяло застъпва посоченото становище. Ето защо, разноските,
4
направени по изп. д. № 192/2026 г. на ЧСИ В., няма да бъдат присъдени в настоящия процес,
тъй като не представляват съдебни такива по смисъла на чл. 78, ал. 1 от ГПК. Компетентен
за възлагането им е съответният орган, пред когото те са направени.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Секвоя“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Чепеларе, област Смолян, ул. "Здравец" № 38, представлявано от управителя Д. И. К. да
заплати на С. Ж. К., гражданин на ****, с ЛНЧ **********, с адрес: с.****, община ****,
област **** сумата в общ размер на 5301.33 лева, от която: 1. 5187.50 лева /пет хиляди сто
осемдесет и седем лева и 50 ст./, представляваща одлежаща на възстановяване сума, поради
получаването й от "Секвоя“ ЕООД на отпаднало основание - развален поради неизпълнение
договор за изработка и доставка на дървен материал; 2. 113.83 лева /сто и тринадесет лева и
83 ст./, представляваща дължимо обезщетение за забава в плащането на главницата в размер
на 5187.50 лева, за периода от 03.01.2025 г. до 04.03.2025 г. и 3. законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 05.03.2025 г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Секвоя“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Чепеларе, област Смолян, ул. "Здравец" № 38 ДА ЗАПЛАТИ на С. Ж. К., гражданин на ****,
с ЛНЧ **********, с адрес: с.****, община ****, област **** направените разноски за
настоящото производство, както следва: 503.11 евро /петстотин и три евро и 11 евроцента с
левова равностойност - 984 лева/ - за платено адвокатско възнаграждение и 257.50 лева
/двеста петдесет и седем лева и 50 ст./ - за платена държавна такса, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца С. Ж. К., гражданин на ****, с ЛНЧ
**********, с адрес: с.****, община ****, област **** за присъждане на разноски в размер
на 191.29 лева по изп. дело № 192/2025 г. по описа на ЧСИ Т. В., с район на действие – ОС –
С..
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда
на чл. 240 от ГПК пред ОС - Смолян в едномесечен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
5