Р Е Ш Е Н И Е
№ 316/18.5.2023г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ
касационен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети април, две
хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
||
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ВИДЕВ 2. ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
||
|
При секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
||
|
на прокурора |
Стефан Янев |
изслуша докладваното |
||
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|||
|
|
||||
к.а.н.
дело № 184 по описа на съда за 2023 г.
Производството е по реда на чл. 73, ал.
1 и сл. от ЗАНН и е образувано по предложение на прокурор при Окръжна
прокуратура гр. Пазарджик – Паун Савов, за възобновяване на административно-наказателно
производство по влязло в сила Решение № 427/10.11.2022 г., постановено по АНД №
1024/2022 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик, образувано по Указа за
борба с дребното хулиганство (УБДХ), като се иска от съда да допусне
възобновяване на окончателно приключилото административно-наказателно
производства по него, след което да отмени влязлото в сила решение и прекрати
образуваното административнонаказателно производство.
Твърди, че с протоколно определение от 05.12.2022
г. по НЧХД № 1291/2022 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, съдът е спрял
наказателното производство, образувано по внесена тъжба на Д. К. К. срещу С.В.Б.,
с която е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 3, във
връзка с чл. 146, ал. 1 от НК.
Съдебният състав е спрял наказателното
производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК, приемайки че срещу
подсъдимия има наложено административно наказание глоба с влязло в сила решение
по УБДХ по НАД № 1024/2022 г. на Районен съд – Пазарджик.
Счита, че в настоящия случай били налице
всички признаци на установеното в чл. 4, § 1 от Протокол към ЕКЧП правило „non bis in idem“, забраняващо повторно съдене и
наказване на едно и също лице за едно и също деяние, а именно: влязъл в сила
първи по време акт в наказателна процедура – Решение № 427/10.11.2022 г. по
НАХД № 1024/2022 г. на Районен съд – Пазарджик, влязло в сила на 11.11.2022 г.,
с което С.В.Б., ЕГН **********,***, е бил признат за виновен за това, че на
27.07.2022 г., около 20:20 часа, в гр. Белово е извършил дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ – непристойна проява, изразяваща се в употреба
на ругатни към органи на властта – полицейски служители към участък Белово, РУ
на МВР – Септември към ОД на МВР – Пазарджик – мл. пол. инсп. Д. К. К. и мл.
пол. инсп. М. М. К..
Посочено е, че е наложено
административно наказание в административнонаказателното производство, а от
друга страна спряно наказателно производство, поради идентичност на субекта по
двете наказателни производства по смисъла на чл. 6, § 1 от ЕКПЧ и чл. 4 от
Протокол № 7. Налице е тъждество на деянията, предмет на двете производства.
В предложението е посочено, че в случая
е налице основанието по чл. 73, ал. 1, във връзка с чл. 72, ал. 1, т. 1, във
връзка с чл. 70, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 70, ал. 1, . т. 7 от ЗАНН,
поради което предлага съдът да постанови решение, с което да бъде възобновено
административно-наказателното производство по влязлото в сила решение, като
отмени решението и прекрати административнонаказателното производство.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
депозираното предложение по изложените в него съображения.
Ответникът – С.В.Б. се представлява от
адв. Х.-Й., която счита, че искането е неоснователно. Моли съда да остави в
сила решението на районния съд, тъй като същото има характер на наказателно
обвинение по смисъла на чл. 2 и респ. съобразно Протокол № 7 от ЕКПЧ.
Ответникът – РУ – Септември при ОДМВР – Пазарджик,
не се представляват и не заявяват становище по предложението.
Административен съд – Пазарджик, в
настоящия съдебен състав, след като извърши преценка на представените писмени
доказателства и предвид описаната по-горе фактическа обстановка, намира от
правна страна следното:
С Решение № 427/10.11.2022 г. по НАХД № 1024/2022
г. на Районен съд – Пазарджик, влязло в сила на 11.11.2022 г., С.В.Б., ЕГН **********,***,
е бил признат за виновен за това, че на 27.07.2022 г., около 20:20 часа, в гр.
Белово е извършил дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ –
непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни към органи на властта –
полицейски служители към участък Белово, РУ на МВР – Септември към ОД на МВР –
Пазарджик – мл. пол. инсп. Д. К. К. и мл. пол. инсп. М. М. К..
По силата на действащата редакция на
разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 5 във вр. с ал. 1, т. 7 от ЗАНН,
възобновяване на административно-наказателните производства по влезли в сила
решения на районния и на административния съд се допуска, когато деянието, за
което е приключило административнонаказателното производство, съставлява
престъпление.
Настоящият състав намира, че
Административен съд – Пазарджик е компетентен да разгледа предложението за
възобновяване, внесено от прокурор в Окръжна прокуратура – Пазарджик,
независимо от обстоятелството, че се касае за постановен съдебен акт в
производството по УБДХ. В тази връзка в УБДХ не е предвиден ред за
възобновяване на влезли в сила решения на съда, постановени на основание чл. 6
и чл. 7 от УБДХ. Нормата на чл. 9, ал. 2 от УБДХ предвижда, че за неуредените в
указа въпроси, се прилагат разпоредбите на ЗАНН. Раздел VIII на ЗАНН – „Възобновяване
на административнонаказателни производства“, урежда именно хипотезите на
възобновяване. Безспорно е, че производството по УБДХ е от
административнонаказателен характер, като действащата понастоящем редакция на
нормата на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗАНН (изм. с ДВ, бр. 109/2020 г., в сила от
23.12.2021 г.), предвижда проверка на влезлите в сила решения на районните и
административните съдилища. С други думи, за разлика от предходната редакция на
чл. 70 от ЗАНН, съгласно която са подлежали на възобновяване по реда на ЗАНН
административно-наказателните производства, по които наказателните
постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела,
образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, т.е. единствено
решенията на съда, постановени в производства по обжалване на НП, то
понастоящем законодателят е премахнал посоченото ограничение, поради което
решенията на районния съд по УБДХ, подлежат на преглед по реда на чл. 70 и сл.
от ЗАНН, респ. компетентен да разгледа предложението за възобновяване е
съответният административен съд. В този смисъл е и Определение № 19/21.02.2022
г. по ч. н. д. № 1027/2021 г. на ВКС, Трето наказателно отделение.
Съдът намира, че процесното предложение
се явява допустимо, поради което следва да бъде разгледано по същество. В тази
връзка безспорно е, че в случая се касае за спряно производство по НЧХД, като
съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗАНН, искането за възобновяване на административнонаказателно
производство може да направи прокурор в окръжна прокуратура, а в случаите по
чл. 70, ал. 2, т. 4 и 5, когато се касае за престъпление от общ характер –
наблюдаващият прокурор. Очевидно е, че когато се касае за престъпления, при
които наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия, в тези
производства не участва наблюдаващ прокурор. В тези случаи и при наличието на
основанието по чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, няма пречка предложението за
възобновяване да бъде внесено от прокурор в окръжна прокуратура. В този смисъл,
както вече бе изложено по-горе, в тези производства не участва наблюдаващ
прокурор, а законодателят е възложил именно на прокурор в окръжна прокуратура
активната процесуална легитимация да внася предложения за възобновяване на
административнонаказателни производства при наличието на основанията на чл. 70,
ал. 2, т. 4 и т. 5 от ЗАНН.
Предложението е направено в
законоустановения шестмесечен срок от влизане в сила на решението, съгласно чл.
71, ал. 1, т. 1 от ЗАНН. Решение № 427/10.11.2022 г., постановено по АНД №
1024/2022 г., е влязло в законна сила на 11.11.2022 г., като шестмесечният срок
за възобновяване изтича на 11.05.2023 г. Предложението на прокурор при Окръжна
прокуратура – Пазарджик за възобновяване на административно-наказателното
производство е направено в законоустановения срок на 21.02.2023 г.
Наказателно производство, образувано
срещу лице, по отношение на което за същото деяние е било проведено приключило
с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с характер на
наказателно производство по смисъла на ЕКПЧ, подлежи на прекратяване на
основание чл. 4, § 1 от Протокол № 7 по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.
Последиците от повторното наказателно преследване на едно и също лице за същото
деяние, за което спрямо него е било проведено приключило с влязъл в сила акт
административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на
Конвенцията, се преодоляват чрез възобновяване на окончателно приключилото
административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на
чл. 4 от Протокол № 7 към ЕКПЧ при наличие на предпоставките на чл. 70, б. „в“,
„г“ или „д“ от ЗАНН, отмяна на постановените по него актове и прекратяването
му.
Правилото „non
bis in idem“ забранява окончателно осъденото или оправдано лице не само да бъде
наказвано повторно за същото деяние, но и да бъде съдено и да подлежи на риск
от наказателно преследване въобще. чл. 4, § 1 от Протокол № 7. Действието на
правилото „non bis in idem“ се проявява само в наказателното
производство, поради което за приложимостта му е от решаващо значение
класификацията на дублиращите се производства като наказателни.
Правната квалификация на деянията е
критерий без решаваща роля за определянето на idem. Водещо е значението на
фактическата идентичност или съществено сходство от обективна и субективна
страна на конкретно осъщественото от дееца поведение. Преценката на idem
изисква във всеки отделен случай да се съпоставят съществените елементи на
правонарушенията, които се изследват от гледна точка на конкретните условия на
време, място, обстановка при осъществяване на деянието и единството на
решението, въз основа на което е предприето поведението на дееца.
Разпоредбата на чл. 4, § 1 от Протокол №
7 забранява дублирането на отделни наказателни процедури спрямо едно и също
лице за едно и също деяние, когато едната от тях е приключила с влязъл в сила
акт. Конкретната преценка на характера на административнонаказателното
производство е в правомощията на съответния решаващ съдебен състав, който
суверенно преценява във всеки отделен случай дали съгласно критериите „Енгел“ съответното
обвинение е наказателно по естеството си.
В конкретния случай, извършвайки
преценка на това дали образуваното и приключило спрямо С.В.Б.
административнонаказателно производство по УБДХ се явява наказателно по смисъла
на чл. 6, § 1 от Конвенцията и чл. 4 от Протокол № 7, основана на признаците,
известни като тест „Енгел“ или критерии „Енгел“ – 1) квалификация на деянието
по националното право; 2) характер и естество на нарушението; 3) вид и тежест
на предвиденото наказание („суровост на възможното наказание“), настоящият
съдебен състав намира, че образуваното производство по АНД № 1024/2022 г. на
Районен съд – Пазарджик, приключило с влязло в сила Решение № 427/10.11.2022
г., се явява наказателно по смисъла на чл. 6, § 1 от Конвенцията.
От приетите по делото доказателства се
установява и наличието на предпоставката „същото деяние“ (idem), която е
елементът, който свързва двата процеса срещу лицето.
С други думи, съдът намира, че е налице
идентичност на факти или до такава степен сходни такива, които обосновават
извода, че деянието, за което на С.В.Б. е наложено административно наказание с посоченото
по-горе решение, съставлява престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 3 от НК, във
връзка с чл. 146, ал. 1 от НК, предмет на НЧХД № 1291/2022 г. по описа на
Районен съд – Пазарджик, каквото твърдение се съдържа в процесното предложение
на окръжния прокурор. В тази връзка налице е пълна идентичност по време и място
на осъществяване на деянието, предмет на административнонаказателното
производство и описаното място и време на извършване на престъплението в
частната тъжба, идентичност на извършителя на административното нарушение и
посоченото в тъжбата престъпно деяние, пълно сходство на фактическите действия,
с които е осъществено административното нарушение и изпълнителното деяние на
посочения престъпен състав, както и съвпадение на лицето, спрямо което са били
осъществени фактическите действия.
С оглед изложеното, съдът намира, че
направеното предложение за възобновяване на административнонаказателното
производство по влязло в сила решение на Районен съд – Пазарджик е основателно.
Ето защо следва да бъде постановено
решение, с което се възобнови административнонаказателното производство, след
което се отмени Решение № 427/10.11.2022 г. и се прекрати образуваното
административнонаказателно производство по АНД № 1024/2022 г. на Районен съд – Пазарджик.
Водим от горното и на основание чл. 73,
ал. 4, т. 2 от ЗАНН, Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното
производство по влязло в сила Решение № 427/10.11.2022 г. по НАХД № 1024/2022
г. на Районен съд – Пазарджик, влязло в сила на 11.11.2022 г., с което С.В.Б.,
ЕГН **********,***, е бил признат за виновен за това, че на 27.07.2022 г.,
около 20:20 часа, в гр. Белово е извършил дребно хулиганство по смисъла на чл.
1, ал. 2 от УБДХ – непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни към
органи на властта – полицейски служители към участък Белово, РУ на МВР –
Септември към ОД на МВР – Пазарджик – мл. пол. инсп. Д. К. К. и мл. пол. инсп. М.
М. К., поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал.
1, т. 2 от УБДХ, му е наложено административно наказание глоба в размер на 300
(триста) лв.
ОТМЕНЯ Решение № 427/10.11.2022 г. по
НАХД № 1024/2022 г. на Районен съд – Пазарджик, влязло в сила на 11.11.2022 г.,
с което С.В.Б., ЕГН **********,***, е бил признат за виновен за това, че на
27.07.2022 г., около 20:20 часа, в гр. Белово е извършил дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ – непристойна проява, изразяваща се в употреба
на ругатни към органи на властта – полицейски служители към участък Белово, РУ
на МВР – Септември към ОД на МВР – Пазарджик – мл. пол. инсп. Д. К. К. и мл.
пол. инсп. М. М. К., поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр.
с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, му е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 (триста) лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1024/2022
г. на Районен съд – Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(п)
ЧЛЕНОВЕ:
1. (п)
2. (п)